Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованных лиц: Администрации Новосибирского района Новосибирской области: без участия,
Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области: Юрченко А.Н., решение от 11.10.2010, удостоверение,
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурлева Игоря Станиславовича
на определение Арбитражного суда Новосибирской области
от 25.05.2013 по делу N А45-28495/2012 (судья Селезнева М.М.)
о приостановлении производства по делу N А45-28495/12
по заявлению индивидуального предпринимателя Бурлева Игоря Станиславовича (ИНН 540816069817, ОГРН 312547622100090)
к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815), Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 5433107747, ОГРН 1025404357670)
третьи лица: Правительство Новосибирской области (ИНН 5406632264, ОГРН 1105476012355), департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН 5406214965, ОГРН 1035402457848), Департамент по охране животного мира Новосибирской области (ИНН 5406647824, ОГРН 1105476075000)
о признании незаконными решения и постановления,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бурлев Игорь Станиславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными постановления Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 12.10.2012 N 297 и решения Администрации Новосибирского района Новосибирской области, изложенного в письме N 13549/01-12, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 200 гектаров, входящего в состав кадастрового квартала 54:19:081301:1240, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, СНТ "Элитное" и обязании Администрации Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем совершения предусмотренных нормами статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" действий по заявлению предпринимателя от 29.08.2012 N 13549 о предоставлении в аренду указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 200 гектаров.
28.12.2012 Администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области утверждено постановление N 349 о резервировании части земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1240, расположенного в Новосибирской области Новосибирской районе МО Мичуринский сельсовет, в районе СНТ "Элитное" с целью создания на данном земельном участке особо охраняемой природной территории сроком на 11 месяцев. Данным постановлением признано утратившим силу оспариваемое в настоящем деле постановление Главы Мичуринского сельсовета от 12.10.2012 N 297.
Предприниматель оспорил постановление от 28.12.2012 N 349 в Арбитражном суде Новосибирской области, законность постановления рассматривается в рамках дела N А45-5035/2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Новосибирской области, департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, Департамент по охране животного мира Новосибирской области (далее - третьи лица).
22.05.2013 года в арбитражный суд от Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5035/2013 по заявлению предпринимателя к Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконными постановления от 28.12.2012 N 349.
Ходатайство мотивировано тем, что при рассмотрении дела N А45-5035/2013 подлежит рассмотрению вопрос о законности резервирования части земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1240 с целью создания на ней особо охраняемой природной территории сроком на 11 месяцев.
Определением от 22.05.2013 (полный текст от 25.05.2013) Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5035/2013.
В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя жалобы, основания для приостановления производства по делу отсутствовали.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Администрация Новосибирского района Новосибирской области просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Предприниматель, Администрация Новосибирского района Новосибирской области, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).
В силу изложенного, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности следующих условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов дела, 29.08.2012 предприниматель обратился в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 200 гектаров, входящего в состав кадастрового квартала 54:19:081301:1240, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, СНТ "Элитное" для использования с целях садоводства.
02.10.2012 Администрация Новосибирского района Новосибирской области письмом N 13549/01-12 отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка на том основании, что в отношении данного земельного участка принято решение о резервировании с целью создания на данном земельном участке особо охраняемой природной территории, а потому не представляется возможным его предоставить.
Постановлением Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 12.10.2012 N 297 принято решение о резервировании части земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1240 согласно схеме резервируемых земель, площадью 2 719 218 кв. м, местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, в районе СНТ "Элитное" с целью создания на данном земельном участке особо охраняемой природной территории сроком на 11 месяцев.
28.12.2012 Администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области утверждено постановление N 349 о резервировании части земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1240, расположенного в Новосибирской области Новосибирской районе МО Мичуринский сельсовет, в районе СНТ "Элитное" с целью создания на данном земельном участке особо охраняемой природной территории сроком на 11 месяцев. Данным постановлением признано утратившим силу оспариваемое в настоящем деле постановление от 12.10.2012 N 297.
Не согласившись с отказом Администрации Новосибирского района Новосибирской области, изложенном в письме от 02.10.2012 N 13549/01-12, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В то же время в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело N А45-5035/2013 по заявлению Бурлева Игоря Станиславовича к Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконными постановления от 28.12.2012 N 349.
Основанием заявленного требования является, в том числе, нарушение прав предпринимателя оспариваемым постановлением N 349 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует реализации права на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1240, расположенного в Новосибирской области в пределах Новосибирского района на территории муниципального образования Мичуринский сельсовет, в районе СНТ "Элитное", из государственной или муниципальной собственности для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства.
Поскольку в рамках дела N А45-5035/2013 устанавливается законность нормативного правового акта, положенного в основу отказа в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 200 гектаров, входящего в состав кадастрового квартала 54:19:081301:1240, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, СНТ "Элитное", то судебным актом, принятым по результатам его рассмотрения, будет установлена правомерность основания для отказа, изложенного в письме Администрации Новосибирского района Новосибирской области N 13549/01-12. Разрешение требований предпринимателя в рамках дела N А45-5035/2013 влияет на правомерность отказа Администрации Новосибирского района Новосибирской области, изложенного в письме N 13549/01-12, рассматриваемого по настоящему делу.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-5035/2013, в связи с чем считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Приостанавливая производство по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из того, что результаты разрешения по существу дела N А45-5035/2013 имеют непосредственное значение для определения обоснованности либо необоснованности требования к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, заявленного в рамках настоящего дела.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии какой-либо связи между рассматриваемыми арбитражными делами суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе заявлением предпринимателя в арбитражный суд, письмом от 02.10.2012 N 13549/01-12, постановлением Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 12.10.2012 N 297, постановлением администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 28.12.2012 N 349, предметом рассмотрения которых является земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 200 гектаров, входящий в состав кадастрового квартала 54:19:081301:1240, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, СНТ "Элитное".
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2013 по делу N А45-28495/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурлева Игоря Станиславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А45-28495/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А45-28495/12
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованных лиц: Администрации Новосибирского района Новосибирской области: без участия,
Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области: Юрченко А.Н., решение от 11.10.2010, удостоверение,
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурлева Игоря Станиславовича
на определение Арбитражного суда Новосибирской области
от 25.05.2013 по делу N А45-28495/2012 (судья Селезнева М.М.)
о приостановлении производства по делу N А45-28495/12
по заявлению индивидуального предпринимателя Бурлева Игоря Станиславовича (ИНН 540816069817, ОГРН 312547622100090)
к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815), Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 5433107747, ОГРН 1025404357670)
третьи лица: Правительство Новосибирской области (ИНН 5406632264, ОГРН 1105476012355), департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН 5406214965, ОГРН 1035402457848), Департамент по охране животного мира Новосибирской области (ИНН 5406647824, ОГРН 1105476075000)
о признании незаконными решения и постановления,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бурлев Игорь Станиславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными постановления Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 12.10.2012 N 297 и решения Администрации Новосибирского района Новосибирской области, изложенного в письме N 13549/01-12, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 200 гектаров, входящего в состав кадастрового квартала 54:19:081301:1240, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, СНТ "Элитное" и обязании Администрации Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем совершения предусмотренных нормами статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" действий по заявлению предпринимателя от 29.08.2012 N 13549 о предоставлении в аренду указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 200 гектаров.
28.12.2012 Администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области утверждено постановление N 349 о резервировании части земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1240, расположенного в Новосибирской области Новосибирской районе МО Мичуринский сельсовет, в районе СНТ "Элитное" с целью создания на данном земельном участке особо охраняемой природной территории сроком на 11 месяцев. Данным постановлением признано утратившим силу оспариваемое в настоящем деле постановление Главы Мичуринского сельсовета от 12.10.2012 N 297.
Предприниматель оспорил постановление от 28.12.2012 N 349 в Арбитражном суде Новосибирской области, законность постановления рассматривается в рамках дела N А45-5035/2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Новосибирской области, департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, Департамент по охране животного мира Новосибирской области (далее - третьи лица).
22.05.2013 года в арбитражный суд от Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5035/2013 по заявлению предпринимателя к Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконными постановления от 28.12.2012 N 349.
Ходатайство мотивировано тем, что при рассмотрении дела N А45-5035/2013 подлежит рассмотрению вопрос о законности резервирования части земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1240 с целью создания на ней особо охраняемой природной территории сроком на 11 месяцев.
Определением от 22.05.2013 (полный текст от 25.05.2013) Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5035/2013.
В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя жалобы, основания для приостановления производства по делу отсутствовали.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Администрация Новосибирского района Новосибирской области просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Предприниматель, Администрация Новосибирского района Новосибирской области, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).
В силу изложенного, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности следующих условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов дела, 29.08.2012 предприниматель обратился в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 200 гектаров, входящего в состав кадастрового квартала 54:19:081301:1240, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, СНТ "Элитное" для использования с целях садоводства.
02.10.2012 Администрация Новосибирского района Новосибирской области письмом N 13549/01-12 отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка на том основании, что в отношении данного земельного участка принято решение о резервировании с целью создания на данном земельном участке особо охраняемой природной территории, а потому не представляется возможным его предоставить.
Постановлением Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 12.10.2012 N 297 принято решение о резервировании части земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1240 согласно схеме резервируемых земель, площадью 2 719 218 кв. м, местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, в районе СНТ "Элитное" с целью создания на данном земельном участке особо охраняемой природной территории сроком на 11 месяцев.
28.12.2012 Администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области утверждено постановление N 349 о резервировании части земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1240, расположенного в Новосибирской области Новосибирской районе МО Мичуринский сельсовет, в районе СНТ "Элитное" с целью создания на данном земельном участке особо охраняемой природной территории сроком на 11 месяцев. Данным постановлением признано утратившим силу оспариваемое в настоящем деле постановление от 12.10.2012 N 297.
Не согласившись с отказом Администрации Новосибирского района Новосибирской области, изложенном в письме от 02.10.2012 N 13549/01-12, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В то же время в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело N А45-5035/2013 по заявлению Бурлева Игоря Станиславовича к Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконными постановления от 28.12.2012 N 349.
Основанием заявленного требования является, в том числе, нарушение прав предпринимателя оспариваемым постановлением N 349 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует реализации права на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1240, расположенного в Новосибирской области в пределах Новосибирского района на территории муниципального образования Мичуринский сельсовет, в районе СНТ "Элитное", из государственной или муниципальной собственности для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства.
Поскольку в рамках дела N А45-5035/2013 устанавливается законность нормативного правового акта, положенного в основу отказа в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 200 гектаров, входящего в состав кадастрового квартала 54:19:081301:1240, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, СНТ "Элитное", то судебным актом, принятым по результатам его рассмотрения, будет установлена правомерность основания для отказа, изложенного в письме Администрации Новосибирского района Новосибирской области N 13549/01-12. Разрешение требований предпринимателя в рамках дела N А45-5035/2013 влияет на правомерность отказа Администрации Новосибирского района Новосибирской области, изложенного в письме N 13549/01-12, рассматриваемого по настоящему делу.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-5035/2013, в связи с чем считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Приостанавливая производство по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из того, что результаты разрешения по существу дела N А45-5035/2013 имеют непосредственное значение для определения обоснованности либо необоснованности требования к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, заявленного в рамках настоящего дела.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии какой-либо связи между рассматриваемыми арбитражными делами суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе заявлением предпринимателя в арбитражный суд, письмом от 02.10.2012 N 13549/01-12, постановлением Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 12.10.2012 N 297, постановлением администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 28.12.2012 N 349, предметом рассмотрения которых является земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 200 гектаров, входящий в состав кадастрового квартала 54:19:081301:1240, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, СНТ "Элитное".
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2013 по делу N А45-28495/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурлева Игоря Станиславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)