Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам в составе
председательствующего Захарова В.Н.,
судей ФИО4, ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", заинтересованные лица - комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", которым постановлено:
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "город Саратов", выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО2 о предоставлении в аренду сроком на *** лет земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, для целей ***, кадастровый номер ***.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" принять решение по заявлению ФИО2 о предоставлении в аренду сроком на *** лет земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, для целей ***, кадастровый номер ***.
В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что он подал заявление в администрацию муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении ему в аренду сроком на *** лет земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, для целей ***, кадастровый номер ***. Решение по указанному заявлению ФИО1 администрацией муниципального образования "Город Саратов" до настоящего времени не принято. На основании изложенного заявитель просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", обязать ее в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение по заявлению.
Рассмотрев возникший спор, Волжский районный суд постановил указанное выше решение.
С постановленным решением администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась, в кассационной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что, получив заявление ФИО1, администрация муниципального образования "Город Саратов" направила его для рассмотрения в комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов". В результате подготовки документов комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" выявлен ряд нарушений законодательства, препятствующих предоставлению данного земельного участка, ответ направлен заявителю. При таких обстоятельствах кассатор полагает незаконным вывод суда первой инстанции о бездействии муниципального образования "Город Саратов".
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в котором просил на основании ст. 34 Земельного Кодекса РФ предоставить ему право аренды сроком на *** лет на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер ***.
К заявлению были приложены следующие документы:
Документ, удостоверяющий личность заявителя,
Кадастровый паспорт земельного участка,
Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок (л.д. 5).
На основании ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 30 ЗК РФ).
Из содержания ст. 31 ЗК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2).
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8).
В соответствии с п. 1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (п. 2 ст. 32 ЗК РФ).
С учетом приведенных норм права разрешение заявления ФИО1 входит в полномочия администрации муниципального образования "Город Саратов", которая в предусмотренный п. 2 ст. 2 ЗК РФ срок решение по указанному заявлению не приняла. Как следует из пояснений представителя Администрации муниципального образования "Город Саратов" заявление ФИО7 было направлено в Комитет по земельным ресурсам Администрации муниципального образования "Город Саратов". В результате подготовки документов комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" выявлен ряд нарушений законодательства, препятствующий предоставлению данного земельного участка, ответ направлен заявителю.
Однако, доказательств данного утверждения представителя администрации в материалах дела не имеется. Кроме того, в судебном заседании им не отрицалось, что администрация муниципального образования "Город Саратов" ответа по заявлению ФИО1 в двухнедельный срок, предусмотренный законом, и по настоящее время ему не направляла.
Это дает основания судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации, выразившемся в не рассмотрении заявления ФИО1 в установленный законом срок, приведшем к нарушению его права на разрешение заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению кассационной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам в составе
председательствующего Захарова В.Н.,
судей ФИО4, ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", заинтересованные лица - комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", которым постановлено:
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "город Саратов", выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО2 о предоставлении в аренду сроком на *** лет земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, для целей ***, кадастровый номер ***.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" принять решение по заявлению ФИО2 о предоставлении в аренду сроком на *** лет земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, для целей ***, кадастровый номер ***.
В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что он подал заявление в администрацию муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении ему в аренду сроком на *** лет земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, для целей ***, кадастровый номер ***. Решение по указанному заявлению ФИО1 администрацией муниципального образования "Город Саратов" до настоящего времени не принято. На основании изложенного заявитель просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", обязать ее в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение по заявлению.
Рассмотрев возникший спор, Волжский районный суд постановил указанное выше решение.
С постановленным решением администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась, в кассационной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что, получив заявление ФИО1, администрация муниципального образования "Город Саратов" направила его для рассмотрения в комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов". В результате подготовки документов комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" выявлен ряд нарушений законодательства, препятствующих предоставлению данного земельного участка, ответ направлен заявителю. При таких обстоятельствах кассатор полагает незаконным вывод суда первой инстанции о бездействии муниципального образования "Город Саратов".
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в котором просил на основании ст. 34 Земельного Кодекса РФ предоставить ему право аренды сроком на *** лет на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер ***.
К заявлению были приложены следующие документы:
Документ, удостоверяющий личность заявителя,
Кадастровый паспорт земельного участка,
Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок (л.д. 5).
На основании ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 30 ЗК РФ).
Из содержания ст. 31 ЗК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2).
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8).
В соответствии с п. 1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (п. 2 ст. 32 ЗК РФ).
С учетом приведенных норм права разрешение заявления ФИО1 входит в полномочия администрации муниципального образования "Город Саратов", которая в предусмотренный п. 2 ст. 2 ЗК РФ срок решение по указанному заявлению не приняла. Как следует из пояснений представителя Администрации муниципального образования "Город Саратов" заявление ФИО7 было направлено в Комитет по земельным ресурсам Администрации муниципального образования "Город Саратов". В результате подготовки документов комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" выявлен ряд нарушений законодательства, препятствующий предоставлению данного земельного участка, ответ направлен заявителю.
Однако, доказательств данного утверждения представителя администрации в материалах дела не имеется. Кроме того, в судебном заседании им не отрицалось, что администрация муниципального образования "Город Саратов" ответа по заявлению ФИО1 в двухнедельный срок, предусмотренный законом, и по настоящее время ему не направляла.
Это дает основания судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации, выразившемся в не рассмотрении заявления ФИО1 в установленный законом срок, приведшем к нарушению его права на разрешение заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению кассационной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)