Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шапошникова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по исковому заявлению Ф. к Р. об установлении границ земельного участка
по частной жалобе Ф. на определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 января 2012 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Ф. обратилась в Абдулинский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Р. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв. м со смежным землевладением, расположенным по адресу: *** на расстоянии *** м. от ее жилого дома по всей длине со смежным земельным участком по ***.
Определением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 января 2012 года исковое заявление оставлено без движения, истцу разъяснена необходимость устранить указанные судьей недостатки.
В частной жалобе Ф. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Ф. без движения, судья исходил из того, что ею неверно сформулированы и не мотивированы заявленные требования, а также не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования: не приложен акт согласования границ земельного участка.
Судебная коллегия находит данные требования необоснованными в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Из представленного в суд искового заявления следует, что во внесудебном порядке Ф. не может реализовать право на получение акта согласования границ своего земельного участка в результате спора об установлении местоположения границы земельного участка с соседствующим землепользователем и просит суд установить спорную границу участка (определить местоположение общей границы смежных земельных участков). Таким образом, истцом определен предмет иска, заявляемые требования сформулированы.
Стороны, участвующие в гражданском судопроизводстве, свободны в выборе способа защиты своих прав и законных интересов. Суд оценивает соответствие избранного способа защиты права конкретной правовой ситуации и закону при разрешении спора по существу.
Судебная коллегия признает обоснованным довод заявителя, изложенный в частной жалобе о том, что непредставление достаточных доказательств в стадии возбуждения гражданского дела не является нарушением формы и содержания заявления, не препятствует истребованию необходимых документов на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и по этой причине исковое заявление не может быть оставлено без движения.
В соответствии с п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства дела, на которых он основывает свои требования. При этом необходимо различать указания на доказательства в исковом заявлении, и их реальное представление в суд при предъявлении иска. Если первое требование относится к содержанию искового заявления и его неисполнение может служить основанием для оставления заявления без движения в силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, то представление доказательств в суд связано с реализацией истцом принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого сторона свободно распоряжается доказательствами, и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд.
При постановке определения судья не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 57 и п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в п. 11 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.
Таким образом, судья не может откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления заинтересованными лицами соответствующих доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 января 2012 года не соответствует требованиям закона, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 января 2012 года отменить, исковое заявление Ф. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1235-2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-1235-2012
судья Шапошникова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по исковому заявлению Ф. к Р. об установлении границ земельного участка
по частной жалобе Ф. на определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 января 2012 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Ф. обратилась в Абдулинский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Р. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв. м со смежным землевладением, расположенным по адресу: *** на расстоянии *** м. от ее жилого дома по всей длине со смежным земельным участком по ***.
Определением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 января 2012 года исковое заявление оставлено без движения, истцу разъяснена необходимость устранить указанные судьей недостатки.
В частной жалобе Ф. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Ф. без движения, судья исходил из того, что ею неверно сформулированы и не мотивированы заявленные требования, а также не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования: не приложен акт согласования границ земельного участка.
Судебная коллегия находит данные требования необоснованными в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Из представленного в суд искового заявления следует, что во внесудебном порядке Ф. не может реализовать право на получение акта согласования границ своего земельного участка в результате спора об установлении местоположения границы земельного участка с соседствующим землепользователем и просит суд установить спорную границу участка (определить местоположение общей границы смежных земельных участков). Таким образом, истцом определен предмет иска, заявляемые требования сформулированы.
Стороны, участвующие в гражданском судопроизводстве, свободны в выборе способа защиты своих прав и законных интересов. Суд оценивает соответствие избранного способа защиты права конкретной правовой ситуации и закону при разрешении спора по существу.
Судебная коллегия признает обоснованным довод заявителя, изложенный в частной жалобе о том, что непредставление достаточных доказательств в стадии возбуждения гражданского дела не является нарушением формы и содержания заявления, не препятствует истребованию необходимых документов на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и по этой причине исковое заявление не может быть оставлено без движения.
В соответствии с п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства дела, на которых он основывает свои требования. При этом необходимо различать указания на доказательства в исковом заявлении, и их реальное представление в суд при предъявлении иска. Если первое требование относится к содержанию искового заявления и его неисполнение может служить основанием для оставления заявления без движения в силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, то представление доказательств в суд связано с реализацией истцом принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого сторона свободно распоряжается доказательствами, и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд.
При постановке определения судья не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 57 и п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в п. 11 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.
Таким образом, судья не может откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления заинтересованными лицами соответствующих доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 января 2012 года не соответствует требованиям закона, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 января 2012 года отменить, исковое заявление Ф. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)