Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - производственного кооператива "Агрофирма Усишинский" (ОГРН 1020501262341) - Муртузалиева З.И. (доверенность от 29.02.2012), от ответчика - муниципального казенного учреждения "Администрация сельского поселения "сельсовет Усишинский" Акушинского района Республики Дагестан (ОГРН 1020501262550) - Салимгаджиева Г.В. (глава администрации), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу производственного кооператива "Агрофирма Усишинский" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2012 по делу N А15-678/2012 (судья Исаев М.С.), установил следующее.
Производственный кооператив "Агрофирма Усишинский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному образованию "Сельсовет Усишинский" Акушинского района Республики Дагестан (в настоящее время - муниципальное казенное учреждение "Администрация сельского поселения "сельсовет Усишинский" Акушинского района Республики Дагестан, далее - администрация) об обязании администрации в лице ее главы Салимгаджиева Г.В. заключить договор аренды земель сельскохозяйственного назначения согласно прилагаемому проекту. Требования мотивированы принадлежностью земельного участка кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования и наличием установленной законом обязанности переоформить указанное (ранее предоставленное правопредшественнику кооператива) право.
Определением суда от 12.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.
Определением суда от 06.07.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.05.2012 по делу N А15-162/2012.
Определением суда от 14.08.2012 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2012 в удовлетворении иска отказано с указанием на отсутствие в проекте договора, о понуждении к заключению которого просит кооператив, данных, позволяющих индивидуализировать предмет аренды (местоположение, описание границ, государственные кадастровые номера). Ввиду предусмотренного в проекте договора аренды срока его действия с 25.03.2012 по 25.03.1961, суд отметил невозможность заключения договора на прошедший период времени. Поскольку документы, связанные с реорганизацией совхоза "Усишинский" в колхоз "Усишинский", истцом не представлены, суд счел недоказанным наличие у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 кооперативу отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения от 07.09.2012, жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение от 07.09.2012, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, опечатка в дате договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Учитывая, что направленный кооперативом администрации проект договора аренды земельного участка фактически не содержал существенного условия о предмете аренды, досудебный порядок не может считаться соблюденным, а иск подлежал оставлению без рассмотрения. В дело представлены доказательства, подтверждающие право совхоза "Усишинский" на использование переданных ему земель. Истец не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств реорганизации совхоза "Усишинский" в одноименный колхоз. Неоформление надлежащим образом отношений по внесению членами реорганизованного колхоза "Усишинский" своих долей в кооператив не может свидетельствовать об отсутствии их воли на реорганизацию колхоза в кооператив путем добровольной передачи последнему своих паев, не лишает их возможности оформить имевшие место правоотношения по передаче своих долей в кооператив. Податель жалобы указал, что кооператив, в силу реорганизации совхоза в колхоз, а затем колхоза в кооператив, на основании волеизъявления всех служащих совхоза и членов колхоза, является собственником всех земельных участков, ранее находившихся в постоянном (бессрочном) пользовании совхоза и колхоза "Усишинский". Администрация не является собственником и не вправе распоряжаться земельным участком, ранее находившимся на праве постоянного (бессрочного) пользования у колхоза "Усишинский". Истец также указывает на нарушение норм процессуального права, выразившихся в том, что суд принял и исследовал доказательства, с которыми кооператив не был ознакомлен заблаговременно. В резолютивной части решения имеются неоговоренные и не удостоверенные подписью судьи до ухода в совещательную комнату исправления (29.08.2012 исправлено на 31.08.2012).
Администрацией представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы и дополнительные документы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение от 07.09.2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.03.2012 кооператив (арендатор) направил в адрес главы администрации (арендодатель) проект договора от 25.03.2012 N 01 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (т. 1, л.д. 39-44). В качестве предмета договора в указанном проекте назван земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в с. Усиша Акушинского района, - пашня 10,2 га, сады 20 га, сенокосы 75 га, пастбища 1,4 га, земли сельскохозяйственного назначения 3 га, всего 109,6 га (пункт 1.1 проекта договора).
Неподписание проекта договора арендодателем послужило основанием для обращения кооператива с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно пункту 4 статьи 1 которого приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Законом о введении в действие Земельного кодекса.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность по своему желанию в установленный законом срок в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.
В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса предусматривает, что если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.
В силу статьи 435 Гражданского кодекса оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).
Описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости.
По правилам статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, понуждение к заключению договора аренды возможно только в отношении индивидуально-определенного объекта недвижимости (сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка).
Пункт 1.1 проекта договора от 25.03.2012 N 01 не содержит описания границ спорных земель, сведений о формировании и постановке на государственный кадастровый учет объекта аренды, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии в представленном ответчику проекте договора данных, позволяющих индивидуализировать и определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса), является правильным. Основания для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка согласно представленному истцом проекту у суда отсутствовали.
Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).
Довод подателя жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения, ввиду направления ответчику проекта договора, не содержащего существенного условия о предмете аренды, подлежит отклонению. Представленный в материалы дела спорный проект договора аренды содержит пункт 1.1, регламентирующий предмет договора. Вопрос о достаточности указанных в названном пункте сведений для признания предмета аренды согласованным сторонами и заключения сделки относится к существу спора и правомерно был исследован судом в рамках заявленного кооперативом иска.
Несогласие кооператива с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств реорганизации совхоза "Усишинский" в одноименный колхоз, возникновения у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, мнение истца о доказанности правопреемства кооператива от совхоза "Усишинский" и передачи бывшими членами колхоза своих долей кооперативу в качестве взносов, не могут служить основанием для отмены решения от 07.09.2012. Все имеющиеся в оспариваемом судебном акте выводы относятся только к земельному участку, указанному в спорном проекте договора аренды земельного участка от 25.03.29012 N 01, который фактически признан судом неопределенным. Указанные выводы не затрагивают прав кооператива на какие-либо конкретные земельные участки, имеющие кадастровые номера, определенные границы и местоположение, в том числе подтвержденные выданными в соответствии с ранее действовавшим законодательством свидетельствами и государственными актами.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы (об опечатках в тексте договора, об отсутствии у администрации права распоряжения земельным участком, ранее находившимся на праве постоянного (бессрочного) пользования у колхоза "Усишинский", о принадлежности указанного участка кооперативу на праве собственности) правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Аргумент жалобы о нарушении ответчиком правила о заблаговременном раскрытии доказательств, закрепленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса, и необоснованном исследовании судом представленных с нарушением этого правила документов, не может быть принят, поскольку согласно пункту 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.
Факт объявления резолютивной части решения по настоящему делу 31 августа 2012 года в судебном заседании, продолженном после перерыва, с участием представителей сторон, подтвержден протоколом судебного заседания, содержанием резолютивной части и полного текста решения. Пункт 4 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса регламентирует порядок осуществления исправлений в решении, произведенных в совещательной комнате до объявления решения, а не до ухода в совещательную комнату, как указано в жалобе.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 07.09.2012 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, соответствующих исследованным им доказательствам и материалам дела, нормам материального права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче (квитанция от 06.12.2012). Оснований для перераспределения между сторонами расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса), не имеется.
Учитывая, что суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование доказательств, не являющихся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, на установление новых обстоятельств дела (части 1 и 2 статьи 284, статья 287 Арбитражного процессуального кодекса) приложенные администрацией к отзыву на кассационную жалобу кооператива (дополнению к нему) документы во внимание не принимаются.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2012 по делу N А15-678/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N А15-678/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N А15-678/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - производственного кооператива "Агрофирма Усишинский" (ОГРН 1020501262341) - Муртузалиева З.И. (доверенность от 29.02.2012), от ответчика - муниципального казенного учреждения "Администрация сельского поселения "сельсовет Усишинский" Акушинского района Республики Дагестан (ОГРН 1020501262550) - Салимгаджиева Г.В. (глава администрации), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу производственного кооператива "Агрофирма Усишинский" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2012 по делу N А15-678/2012 (судья Исаев М.С.), установил следующее.
Производственный кооператив "Агрофирма Усишинский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному образованию "Сельсовет Усишинский" Акушинского района Республики Дагестан (в настоящее время - муниципальное казенное учреждение "Администрация сельского поселения "сельсовет Усишинский" Акушинского района Республики Дагестан, далее - администрация) об обязании администрации в лице ее главы Салимгаджиева Г.В. заключить договор аренды земель сельскохозяйственного назначения согласно прилагаемому проекту. Требования мотивированы принадлежностью земельного участка кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования и наличием установленной законом обязанности переоформить указанное (ранее предоставленное правопредшественнику кооператива) право.
Определением суда от 12.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.
Определением суда от 06.07.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.05.2012 по делу N А15-162/2012.
Определением суда от 14.08.2012 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2012 в удовлетворении иска отказано с указанием на отсутствие в проекте договора, о понуждении к заключению которого просит кооператив, данных, позволяющих индивидуализировать предмет аренды (местоположение, описание границ, государственные кадастровые номера). Ввиду предусмотренного в проекте договора аренды срока его действия с 25.03.2012 по 25.03.1961, суд отметил невозможность заключения договора на прошедший период времени. Поскольку документы, связанные с реорганизацией совхоза "Усишинский" в колхоз "Усишинский", истцом не представлены, суд счел недоказанным наличие у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 кооперативу отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения от 07.09.2012, жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение от 07.09.2012, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, опечатка в дате договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Учитывая, что направленный кооперативом администрации проект договора аренды земельного участка фактически не содержал существенного условия о предмете аренды, досудебный порядок не может считаться соблюденным, а иск подлежал оставлению без рассмотрения. В дело представлены доказательства, подтверждающие право совхоза "Усишинский" на использование переданных ему земель. Истец не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств реорганизации совхоза "Усишинский" в одноименный колхоз. Неоформление надлежащим образом отношений по внесению членами реорганизованного колхоза "Усишинский" своих долей в кооператив не может свидетельствовать об отсутствии их воли на реорганизацию колхоза в кооператив путем добровольной передачи последнему своих паев, не лишает их возможности оформить имевшие место правоотношения по передаче своих долей в кооператив. Податель жалобы указал, что кооператив, в силу реорганизации совхоза в колхоз, а затем колхоза в кооператив, на основании волеизъявления всех служащих совхоза и членов колхоза, является собственником всех земельных участков, ранее находившихся в постоянном (бессрочном) пользовании совхоза и колхоза "Усишинский". Администрация не является собственником и не вправе распоряжаться земельным участком, ранее находившимся на праве постоянного (бессрочного) пользования у колхоза "Усишинский". Истец также указывает на нарушение норм процессуального права, выразившихся в том, что суд принял и исследовал доказательства, с которыми кооператив не был ознакомлен заблаговременно. В резолютивной части решения имеются неоговоренные и не удостоверенные подписью судьи до ухода в совещательную комнату исправления (29.08.2012 исправлено на 31.08.2012).
Администрацией представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы и дополнительные документы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение от 07.09.2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.03.2012 кооператив (арендатор) направил в адрес главы администрации (арендодатель) проект договора от 25.03.2012 N 01 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (т. 1, л.д. 39-44). В качестве предмета договора в указанном проекте назван земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в с. Усиша Акушинского района, - пашня 10,2 га, сады 20 га, сенокосы 75 га, пастбища 1,4 га, земли сельскохозяйственного назначения 3 га, всего 109,6 га (пункт 1.1 проекта договора).
Неподписание проекта договора арендодателем послужило основанием для обращения кооператива с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно пункту 4 статьи 1 которого приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Законом о введении в действие Земельного кодекса.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность по своему желанию в установленный законом срок в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.
В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса предусматривает, что если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.
В силу статьи 435 Гражданского кодекса оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).
Описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости.
По правилам статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, понуждение к заключению договора аренды возможно только в отношении индивидуально-определенного объекта недвижимости (сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка).
Пункт 1.1 проекта договора от 25.03.2012 N 01 не содержит описания границ спорных земель, сведений о формировании и постановке на государственный кадастровый учет объекта аренды, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии в представленном ответчику проекте договора данных, позволяющих индивидуализировать и определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса), является правильным. Основания для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка согласно представленному истцом проекту у суда отсутствовали.
Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).
Довод подателя жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения, ввиду направления ответчику проекта договора, не содержащего существенного условия о предмете аренды, подлежит отклонению. Представленный в материалы дела спорный проект договора аренды содержит пункт 1.1, регламентирующий предмет договора. Вопрос о достаточности указанных в названном пункте сведений для признания предмета аренды согласованным сторонами и заключения сделки относится к существу спора и правомерно был исследован судом в рамках заявленного кооперативом иска.
Несогласие кооператива с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств реорганизации совхоза "Усишинский" в одноименный колхоз, возникновения у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, мнение истца о доказанности правопреемства кооператива от совхоза "Усишинский" и передачи бывшими членами колхоза своих долей кооперативу в качестве взносов, не могут служить основанием для отмены решения от 07.09.2012. Все имеющиеся в оспариваемом судебном акте выводы относятся только к земельному участку, указанному в спорном проекте договора аренды земельного участка от 25.03.29012 N 01, который фактически признан судом неопределенным. Указанные выводы не затрагивают прав кооператива на какие-либо конкретные земельные участки, имеющие кадастровые номера, определенные границы и местоположение, в том числе подтвержденные выданными в соответствии с ранее действовавшим законодательством свидетельствами и государственными актами.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы (об опечатках в тексте договора, об отсутствии у администрации права распоряжения земельным участком, ранее находившимся на праве постоянного (бессрочного) пользования у колхоза "Усишинский", о принадлежности указанного участка кооперативу на праве собственности) правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Аргумент жалобы о нарушении ответчиком правила о заблаговременном раскрытии доказательств, закрепленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса, и необоснованном исследовании судом представленных с нарушением этого правила документов, не может быть принят, поскольку согласно пункту 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.
Факт объявления резолютивной части решения по настоящему делу 31 августа 2012 года в судебном заседании, продолженном после перерыва, с участием представителей сторон, подтвержден протоколом судебного заседания, содержанием резолютивной части и полного текста решения. Пункт 4 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса регламентирует порядок осуществления исправлений в решении, произведенных в совещательной комнате до объявления решения, а не до ухода в совещательную комнату, как указано в жалобе.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 07.09.2012 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, соответствующих исследованным им доказательствам и материалам дела, нормам материального права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче (квитанция от 06.12.2012). Оснований для перераспределения между сторонами расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса), не имеется.
Учитывая, что суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование доказательств, не являющихся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, на установление новых обстоятельств дела (части 1 и 2 статьи 284, статья 287 Арбитражного процессуального кодекса) приложенные администрацией к отзыву на кассационную жалобу кооператива (дополнению к нему) документы во внимание не принимаются.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2012 по делу N А15-678/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.П.НАЗАРЕНКО
А.И.МЕЩЕРИН
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)