Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу С. представителя по доверенности Б.В.М., поступившую в краевой суд 24 июня 2013 года, на решение Новопокровского районного суда от 02 апреля 2013 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу по иску Б.В.И. к ОАО "Кубань" Новопокровского района об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Б.В.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Кубань" Новопокровского района об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Требования обоснованы тем, что истице на основании свидетельства о праве на наследство от <...> года принадлежит земельный участок в границах земель СПК "Кубань" площадью <...> га. Просит выделить указанный земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> га в натуре либо выплатить ей денежную компенсацию его стоимости.
Решением Новопокровского районного суда от 02 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене судебных постановлений.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суд отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывал, что земельного участка с указанным истицей кадастровым номером в настоящее время он разбит на участки, которым уже присвоены другие кадастровые номера, кроме того в соответствии со ст. 13 ФЗ от 24.07.202 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истицей для выделения земельного участка в натуре согласие всех дольщиков земельного участка получено не было, также не соблюден порядок извещения других сособственников о намерении выдела участка в натуре, путем помещения в газете объявлении, не предложено местоположение земельного участка, причитающегося в счет земельной доли, принадлежащей истице на праве собственности,
Также суд учел, что право собственности на спорный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке истицей не оформлено.
Оснований, влекущих отмену судебных постановлений, не установлено. Удовлетворение иска Б.В.М. повлечет за собой нарушение прав других собственников (дольщиков), а также может нарушить правильное рациональное использование земель и производственный процесс ОАО "Кубань".
Доводы жалобы являлись предметом судебного исследования и им дана надлежащая правовая оценка.
Что касается доводов о несогласии с примененным судом сроком исковой давности, то этот довод следует признать несостоятельным, поскольку это не является единственным, повлекшем к отказу в удовлетворении исковых требований, основанием.
Полагаю, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции следует отказать.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С. представителя по доверенности Б.В.М. на решение Новопокровского районного суда от 02 апреля 2013 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу по иску Б.В.И. к ОАО "Кубань" Новопокровского района об истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 4Г-6197/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 4Г-6197/2013
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу С. представителя по доверенности Б.В.М., поступившую в краевой суд 24 июня 2013 года, на решение Новопокровского районного суда от 02 апреля 2013 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу по иску Б.В.И. к ОАО "Кубань" Новопокровского района об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Б.В.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Кубань" Новопокровского района об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Требования обоснованы тем, что истице на основании свидетельства о праве на наследство от <...> года принадлежит земельный участок в границах земель СПК "Кубань" площадью <...> га. Просит выделить указанный земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> га в натуре либо выплатить ей денежную компенсацию его стоимости.
Решением Новопокровского районного суда от 02 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене судебных постановлений.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суд отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывал, что земельного участка с указанным истицей кадастровым номером в настоящее время он разбит на участки, которым уже присвоены другие кадастровые номера, кроме того в соответствии со ст. 13 ФЗ от 24.07.202 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истицей для выделения земельного участка в натуре согласие всех дольщиков земельного участка получено не было, также не соблюден порядок извещения других сособственников о намерении выдела участка в натуре, путем помещения в газете объявлении, не предложено местоположение земельного участка, причитающегося в счет земельной доли, принадлежащей истице на праве собственности,
Также суд учел, что право собственности на спорный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке истицей не оформлено.
Оснований, влекущих отмену судебных постановлений, не установлено. Удовлетворение иска Б.В.М. повлечет за собой нарушение прав других собственников (дольщиков), а также может нарушить правильное рациональное использование земель и производственный процесс ОАО "Кубань".
Доводы жалобы являлись предметом судебного исследования и им дана надлежащая правовая оценка.
Что касается доводов о несогласии с примененным судом сроком исковой давности, то этот довод следует признать несостоятельным, поскольку это не является единственным, повлекшем к отказу в удовлетворении исковых требований, основанием.
Полагаю, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции следует отказать.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С. представителя по доверенности Б.В.М. на решение Новопокровского районного суда от 02 апреля 2013 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу по иску Б.В.И. к ОАО "Кубань" Новопокровского района об истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)