Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре М., рассмотрев жалобу Л. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района Д. по делу N 47/12 от 21 июня 2012 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 года постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района от 21 июня 2012 года оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.
В жалобе Л. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как постановленные с нарушениями норм процессуального права, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуального закона, в частности, о времени и месте составления протокола он не был надлежаще извещен; по представленным доказательствам извещения не проведена почерковедческая экспертиза, тем самым он не смог представить документы, подтверждающие надлежаще оформленное право пользования земельным участком.
Л. извещен о слушании дела в надлежащем порядке; ходатайств о рассмотрении дела с его участием, об отложении рассмотрением не заявлено. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По делу установлено, что Л. самовольно занял земельный участок площадью 435 кв. м, с кадастровым номером <...> используется Л. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В 2001 году МО "Кингисеппский район" предоставляло Л. земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 435 кв. м под огород, в аренду на три года без права застройки. На момент проверки в апреле 2012 года, срок действия договора аренды земельного участка истек, новый договор аренды заключен не был. Предоставленный земельный участок площадью 435 кв. м используется Л. совместно с другим, самовольно занятым земельным участком площадью 755 кв. м в качестве единого землепользования. В ходе обмера общая площадь незаконно используемого Л. земельного участка составила 1190 кв. м. На земельном участке расположены: садовый дом, два сарая, а также произрастают плодово-ягодные деревья и кустарники. По направлению с запада на восток земельный участок огорожен деревянным забором. Данный участок площадью 1190 кв. м используется Л. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Факт совершения Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства, протоколом об административном правонарушении, обращением Л. к главному государственному инспектору по использованию и охране земель Кингисеппского района, иными доказательствами.
Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 21 июня 2012 года, основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно проверены и оценены как должностным лицом, вынесшим постановление, так и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Л. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для признания постановления и судебного решения незаконными и необоснованными, не установлено.
Доводы Л. о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о том, что протокол об административном правонарушении не был ему направлен, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, кроме того, являлись предметом исследования судьи Кигисеппского городского суда при вынесении решения и получили соответствующую оценку.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. оставить без изменений, а жалобу Л. - без удовлетворения.
Судья
АНДРЕЕВА Т.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 7-105/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 7-105/2013
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре М., рассмотрев жалобу Л. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района Д. по делу N 47/12 от 21 июня 2012 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 года постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района от 21 июня 2012 года оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.
В жалобе Л. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как постановленные с нарушениями норм процессуального права, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуального закона, в частности, о времени и месте составления протокола он не был надлежаще извещен; по представленным доказательствам извещения не проведена почерковедческая экспертиза, тем самым он не смог представить документы, подтверждающие надлежаще оформленное право пользования земельным участком.
Л. извещен о слушании дела в надлежащем порядке; ходатайств о рассмотрении дела с его участием, об отложении рассмотрением не заявлено. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По делу установлено, что Л. самовольно занял земельный участок площадью 435 кв. м, с кадастровым номером <...> используется Л. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В 2001 году МО "Кингисеппский район" предоставляло Л. земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 435 кв. м под огород, в аренду на три года без права застройки. На момент проверки в апреле 2012 года, срок действия договора аренды земельного участка истек, новый договор аренды заключен не был. Предоставленный земельный участок площадью 435 кв. м используется Л. совместно с другим, самовольно занятым земельным участком площадью 755 кв. м в качестве единого землепользования. В ходе обмера общая площадь незаконно используемого Л. земельного участка составила 1190 кв. м. На земельном участке расположены: садовый дом, два сарая, а также произрастают плодово-ягодные деревья и кустарники. По направлению с запада на восток земельный участок огорожен деревянным забором. Данный участок площадью 1190 кв. м используется Л. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Факт совершения Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства, протоколом об административном правонарушении, обращением Л. к главному государственному инспектору по использованию и охране земель Кингисеппского района, иными доказательствами.
Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 21 июня 2012 года, основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно проверены и оценены как должностным лицом, вынесшим постановление, так и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Л. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для признания постановления и судебного решения незаконными и необоснованными, не установлено.
Доводы Л. о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о том, что протокол об административном правонарушении не был ему направлен, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, кроме того, являлись предметом исследования судьи Кигисеппского городского суда при вынесении решения и получили соответствующую оценку.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. оставить без изменений, а жалобу Л. - без удовлетворения.
Судья
АНДРЕЕВА Т.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)