Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бушмелева Л.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Захарчук Е.И., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-24406/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ИНН 5404362510, ОГРН 1085404015322) к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (630011, Красный проспект, 18, ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798) о взыскании излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка.
Суд
установил:
одновременно с кассационной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренной статьей 117 настоящего Кодекса.
Как следует из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Предусмотренный законом срок на подачу кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 истек 15.04.2013, тогда как кассационная жалоба согласно штемпелю Арбитражного суда Алтайского края поступила в суд первой инстанции 24.05.2013, то есть после истечения установленного срока.
В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал позднее получение обжалуемого судебного акта, при этом сослался на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда РФ N 233-О-П от 16.01.2007 года, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
По смыслу указанной нормы лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 размещено 15.02.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".
Доводы на которые ссылается общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" в качестве уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов, не могли препятствовать подаче кассационной жалобы в установленный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
С учетом изложенного ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что кассационная жалоба подана по истечении установленного срока, а в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах.
Судья
Л.В.БУШМЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N А45-24406/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N А45-24406/2012
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бушмелева Л.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Захарчук Е.И., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-24406/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ИНН 5404362510, ОГРН 1085404015322) к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (630011, Красный проспект, 18, ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798) о взыскании излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка.
Суд
установил:
одновременно с кассационной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренной статьей 117 настоящего Кодекса.
Как следует из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Предусмотренный законом срок на подачу кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 истек 15.04.2013, тогда как кассационная жалоба согласно штемпелю Арбитражного суда Алтайского края поступила в суд первой инстанции 24.05.2013, то есть после истечения установленного срока.
В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал позднее получение обжалуемого судебного акта, при этом сослался на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда РФ N 233-О-П от 16.01.2007 года, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
По смыслу указанной нормы лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 размещено 15.02.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".
Доводы на которые ссылается общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" в качестве уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов, не могли препятствовать подаче кассационной жалобы в установленный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
С учетом изложенного ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что кассационная жалоба подана по истечении установленного срока, а в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах.
Судья
Л.В.БУШМЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)