Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А03-19025/2012

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А03-19025/2012


Резолютивная часть объявлена 17 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой М.Л.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Астапова М.А. (рег. N 07АП-4897/13) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2013 г. (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-19025/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Жуковой Г.М.
(заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер),

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2013 по заявлению кредитора в отношении индивидуального предпринимателя Жуковой Галины Михайловны (ОГРНИП 312222318800072, ИНН 222301831307) возбуждено дело о признании ее несостоятельным (банкротом).
13.02.2013 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Ашкинази Нина Александровна.
12.04.2013 в Арбитражный суд Алтайского края обратилась временный управляющий должника с заявлением (в редакции уточнения от 12.04.2013 и от 13.05.2013) о признании недействительными повторных торгов в форме открытого аукциона, сделок должника, заключенных по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки.
03.04.2013 в связи с обращением в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделок по отчуждению имущества должника по результатам торгов, временным управляющим заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в редакции уточнения от 12.04.2013 и от 20.05.2013 в виде ареста имущества должника, реализованного по результатам оспариваемых торгов, и принадлежащего в настоящее время гражданину Астапову М.А.:
- - здания теплой стоянки, нежилое. Площадь: общая 1131,6 кв. м. Инвентарный номер: 01:230:600:000017490, Литер А6. Этажность 1. Подземная этажность: 0. Адрес: Алтайский край, Павловский район, п. Новые зори, ул. Промышленная, д. 6. Кадастровый номер объекта: 22:31:030504:0006:01:230:600:000017490;
- - здания цеха шлакоблоков, назначение нежилое. Площадь: общая 264,2 кв. м. Инвентарный номер: 01:230:600:000017480, Литер A3. Этажность 1. Подземная этажность: 0. Адрес: Алтайский край, Павловский район, п. Новые зори, ул. Промышленная, д. 6. Кадастровый номер объекта: 22:31:030504:0006:01:230:600:000017480.
- земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации объекта недвижимости. Площадь: 33942 кв. м. Адрес: Алтайский край, Павловский район, п. Новые зори, ул. Промышленная, участок 6. Кадастровый номер объекта: 22:31:030504:0006.
- здания приемной с железнодорожным тупиком, назначение: нежилое. Площадь: общая 76,2 кв. м. Инвентарный номер: 01:230:600:000017560, Литер Б. Этажность 1. Подземная этажность: 0. Адрес: Алтайский край, Павловский район, п. Новые зори, ул. Промышленная, д. 7. Кадастровый номер объекта: 22:31:030504:0007:01:230:600:000017560.
- здания пилорамы, назначение: нежилое. Площадь: общая 80,6 кв. м. Инвентарный номер: 01:230:600:000017450, Литер А1. Этажность 1. Подземная этажность: 0. Адрес: Алтайский край, Павловский район, п. Новые зори, ул. Промышленная, д. 6. Кадастровый номер объекта: 22:31:030504:0006:01:230:600:000017450.
- здания бетонно-растворного узла, назначение: нежилое. Площадь: общая 368,4 кв. м. Инвентарный номер: 01:230:600:000017540, Литер A, AI, АН, АШ, AIV, AV. Этажность 2. Подземная этажность: 1. Адрес: Алтайский край, Павловский район, п. Новые зори, ул. Промышленная, д. 7. Кадастровый номер объекта: 22:31:030504:0007:01:230:600:000017540.
- здания склада цемента, назначение: нежилое. Площадь: общая 390,1 кв. м. Инвентарный номер: 01:230:600:000017550, Литер А8, А8'. Этажность 8. Подземная этажность: 0. Адрес: Алтайский край, Павловский район, п. Новые зори, ул. Промышленная, д. 7. Кадастровый номер объекта: 22:31:030504:0007:01:230:600:000017550.
- земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации объекта недвижимости. Площадь: общая 16150 кв. м. Адрес: Алтайский край, Павловский район, п. Новые зори, ул. Промышленная, д. 7. Кадастровый номер объекта: 22:31:030504:0007.
- здания бытовое, назначение: нежилое. Площадь: общая 62,4 кв. м. Инвентарный номер: 01:230:600:000017470, Литер А5. Этажность 1. Подземная этажность: 0. Адрес: Алтайский край, Павловский район, п. Новые зори, ул. Промышленная, д. 6. Кадастровый номер объекта: 22:31:030504:0006:01:230:600:000017470.
- здания гаража на 15 автомашин, назначение: нежилое. Площадь: общая 1066,5 кв. м. Инвентарный номер: 01:230:600:000017500, Литер А. Этажность 1. Подземная этажность: 0. Адрес: Алтайский край, Павловский район, п. Новые зори, ул. Промышленная, д. 6. Кадастровый номер объекта: 22:31:030504:0006:01:230:600:000017500.
- объект незавершенного строительства, назначение: нежилое. Площадь: общая 1021,8 кв. м степень готовности 83,3%. Инвентарный номер: 01:230:600:000017460, Литер А7. Адрес: Алтайский край, Павловский район, п. Новые зори, ул. Промышленная, д. 6. Кадастровый номер объекта: 22:31:0-3301.
- здания центрального склада, назначение: нежилое. Площадь: общая 505,3 кв. м. Инвентарный номер: 01:230:600:000017430, Литер А4. Этажность 1. Подземная этажность: 0. Адрес: Алтайский край, Павловский район, п. Новые зори, ул. Промышленная, д. 6. Кадастровый номер объекта: 22:31:030504:0006:01:230:600:000017430.
- здания гаража на 12 машин, назначение: нежилое. Площадь: общая 526,6 кв. м. Инвентарный номер: 01:230:600:000017440, Литер А2. Этажность 1. Подземная этажность: 0. Адрес: Алтайский край, Павловский район, п. Новые зори, ул. Промышленная, д. 6. Кадастровый номер объекта: 22:31:030504:0006:01:230:600:000017440.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2013 заявление временного управляющего должника о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на перечисленное в заявлении имущество.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Астапов М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер суд сослался на необходимость сохранения имущества, которое будет включено в конкурсную массу. В то же время, в момент принятия обеспечительных мер идет процедура наблюдения, которая может окончиться мировым соглашением и тогда необходимость в обеспечительных мерах отпадет. Кроме того, на все объекты на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 02.04.2013 года в рамках исполнительного производства был наложен запрет регистрационных действий. Учитывая это, совершение каких-либо действий по отчуждению имущества не возможно, необходимость в обеспечительных мерах отсутствует. Принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражный суд принимает обеспечительные меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 г. N 55 разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2013 разъяснено, что доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Рассматривая заявление временного управляющего о применении обеспечительных мер, суд проверил наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к правомерному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер. Отсутствие обеспечительных мер в настоящем случае создает риск невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделок, и причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам.
По мнению подателя жалобы, принятие обеспечительных мер на стадии процедуры наблюдения нецелесообразно, поскольку процедура наблюдения может окончиться мировым соглашением и тогда необходимость в обеспечительных мерах отпадет.
Между тем, апелляционный суд отклоняет данный довод апелляционной жалобы как противоречащий положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которым обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2013 года, которым в рамках исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий, не является препятствием для принятия обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве.
Обеспечительные меры приняты с учетом баланса интересов заинтересованных лиц и направлены на исключение возможности неисполнения судебного акта и предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам. Доказательств несоразмерности принятых обеспечительных мер заявителем жалобы не представлено.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от "20" мая 2013 г. по делу N А03-19025/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ

Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)