Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей: Нужнова С.Г., Ананьиной Е.А.
при участии в заседании:
- от истца - Антонов В.В., доверенность N 115 от 28.03.2013 года;
- от ответчика - никто не явился, извещен;
- от третьего лица: никто не явился, извещено,
рассмотрев 29 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение от 18 января 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
по иску Администрации Можайского муниципального района
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:18:003 03 22:142,
установил:
Администрация Можайского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0030322:142, площадью 250000 кв. метров, находящийся по адресу: Московская область, Можайский район, д. Горки. В качестве третьих лиц в деле участвует: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года иск был удовлетворен: суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0030322:142, площадью 250000 кв. метров, находящийся по адресу: Московская область, Можайский район, д. Горки. (л.д. 68 - 70).
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Московской области была возвращена заявителю ввиду пропуска им срока на обжалование решения и отказа в ходатайстве о восстановлении процессуального срока (л.д. 71 - 74).
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества в Московской области просит отменить вышеназванное решение и принять новое решение об отказе в заявленном иске, так как считает их незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии названного решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
До рассмотрения жалобы по существу от заявителя кассационной жалобы - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия его представителя, который находится в очередном отпуске, и отсутствием у ответчика других представителей для участия в настоящем судебном заседании.
Представитель истца оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Рассмотрев поданное ходатайство, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отказал ввиду его необоснованности (представлять интересы ответчика в судебном заседании могло иное лицо, в связи с чем отпуск представителя по настоящему делу, по мнению суда, не может быть признан уважительной причиной для отложения судебного заседания).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 июля 2012 года за N 18/23/2012-194 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0030322:142, площадью 250.000 кв. метров, назначение объекта: категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "комплексное освоение в целях жилищного строительства", находящийся по адресу: Московская область, Можайский район, д. Горки, было зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д. 6). Заявитель считает незаконным отнесение спорного земельного участка к собственности Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю", что и явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением по делу.
Так, в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.
В ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2006 года) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю. При этом основания для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, были перечислены в статье 3 данного Федерального закона.
Судом было установлено, что спорный земельный участок не соответствовал ни одному из критериев, перечисленных в статье 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ. Органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, и Правительство Российской Федерации не принимало решения об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю". При этом в отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы не принимались и данный земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность не приобретался. Следовательно, земельный участок находился в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.
Таким образом, запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок была произведена в нарушение действующего законодательства, а именно пункта 1 статьи 17, статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 17 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").
Кроме того, как усматривается из материалов дела, регистрация права собственности Российской Федерации была произведена в отсутствие заявления правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти, то есть с нарушением ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В силу п. 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России. В порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у Администрации Можайского муниципального района Московской области отсутствует право распоряжения им, осуществления контроля за использованием земельного участка, а поэтому наличие записи в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает законные права Администрации Можайского муниципального района Московской области на распоряжение данным земельным участком.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года по делу А41-46190/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N А41-46190/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N А41-46190/12
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей: Нужнова С.Г., Ананьиной Е.А.
при участии в заседании:
- от истца - Антонов В.В., доверенность N 115 от 28.03.2013 года;
- от ответчика - никто не явился, извещен;
- от третьего лица: никто не явился, извещено,
рассмотрев 29 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение от 18 января 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
по иску Администрации Можайского муниципального района
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:18:003 03 22:142,
установил:
Администрация Можайского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0030322:142, площадью 250000 кв. метров, находящийся по адресу: Московская область, Можайский район, д. Горки. В качестве третьих лиц в деле участвует: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года иск был удовлетворен: суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0030322:142, площадью 250000 кв. метров, находящийся по адресу: Московская область, Можайский район, д. Горки. (л.д. 68 - 70).
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Московской области была возвращена заявителю ввиду пропуска им срока на обжалование решения и отказа в ходатайстве о восстановлении процессуального срока (л.д. 71 - 74).
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества в Московской области просит отменить вышеназванное решение и принять новое решение об отказе в заявленном иске, так как считает их незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии названного решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
До рассмотрения жалобы по существу от заявителя кассационной жалобы - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия его представителя, который находится в очередном отпуске, и отсутствием у ответчика других представителей для участия в настоящем судебном заседании.
Представитель истца оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Рассмотрев поданное ходатайство, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отказал ввиду его необоснованности (представлять интересы ответчика в судебном заседании могло иное лицо, в связи с чем отпуск представителя по настоящему делу, по мнению суда, не может быть признан уважительной причиной для отложения судебного заседания).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 июля 2012 года за N 18/23/2012-194 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0030322:142, площадью 250.000 кв. метров, назначение объекта: категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "комплексное освоение в целях жилищного строительства", находящийся по адресу: Московская область, Можайский район, д. Горки, было зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д. 6). Заявитель считает незаконным отнесение спорного земельного участка к собственности Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю", что и явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением по делу.
Так, в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.
В ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2006 года) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю. При этом основания для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, были перечислены в статье 3 данного Федерального закона.
Судом было установлено, что спорный земельный участок не соответствовал ни одному из критериев, перечисленных в статье 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ. Органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, и Правительство Российской Федерации не принимало решения об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю". При этом в отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы не принимались и данный земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность не приобретался. Следовательно, земельный участок находился в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.
Таким образом, запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок была произведена в нарушение действующего законодательства, а именно пункта 1 статьи 17, статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 17 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").
Кроме того, как усматривается из материалов дела, регистрация права собственности Российской Федерации была произведена в отсутствие заявления правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти, то есть с нарушением ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В силу п. 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России. В порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у Администрации Можайского муниципального района Московской области отсутствует право распоряжения им, осуществления контроля за использованием земельного участка, а поэтому наличие записи в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает законные права Администрации Можайского муниципального района Московской области на распоряжение данным земельным участком.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года по делу А41-46190/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)