Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7317/2013) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьречфлот" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2013 по делу N А70-2416/2013 (судья Вебер Л.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьречфлот" (ОГРН 1097232028508, ИНН 7203240339) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по ТО) (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об обязании изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменьречфлот" (далее - ООО "Тюменьречфлот", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость.
До принятия решения истец заявил отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (л. 77 том 2). Отказ принят судом.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2013 по делу N А70-2416/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения. Этим же решением ООО "Тюменьречфлот" из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Тюменьречфлот" указало, что общественная организация "Тюменское региональное отделение Общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков" является структурным подразделением саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков", осуществляет свою деятельность на основании устава этой саморегулируемой организации, основной деятельностью экспертно-консультационного комитета является проведение консультационных исследований отчетов об оценке, то есть данная экспертная организация компетентна в вопросах проведения исследований отчетов об оценке.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено без участия представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Тюменьречфлот" является собственником земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения; общей площадью 18512 кв. м, кадастровым номером: 72:23:0221002:450, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Судостроителей.
Из кадастрового паспорта N 7200/201/11-21646 от 17.03.2011 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221002:450 установлена в размере 47 073 239,2 руб. (л. 40 том 1).
Исковые требования мотивированы тем, что рыночная стоимость указанного земельного участка значительно отличается от кадастровой стоимости. Поскольку в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости, такое несоответствие нарушает права ООО "Тюменьречфлот", как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.
В подтверждение исковых требований истец представил отчет ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" от 28.02.2013 N 057/17 (л. 47-97 том 1), согласно которому по состоянию на 22.02.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221002:450 составляет 15 960 000 руб.
Кроме того, во исполнение определений суда от 23.04.2013, от 20.05.2013 о предоставлении экспертизы указанного отчета ООО "Тюменьречфлот" представило заключение экспертно-консультационного комитета регионального отделения "Тюменское" Общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков" (л. 4-18 том 3).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности в Российской Федерации) и исходил из того, что основным допустимым доказательством действительной рыночной стоимости земельных участков является отчет оценщика, прошедший экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, в том числе проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности: Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете; и получивший положительное заключение.
Между тем представленное истцом заключение экспертно-консультационного комитета регионального отделения "Тюменское" Общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков" экспертизой отчета N 057/17 от 28.02.2013 не является, поскольку автор данного исследования выступает в роли специалиста проводящего консультационное исследование.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, однако, по иным основаниям.
В силу Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.
Согласно данным Правилам и статье 24.12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Для целей применения Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).
Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.
Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3) отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 18512 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Судостроителей, в размере 47 073 239 руб. 20 коп. При этом кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2006 на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области". По истечению 5-ти лет новая государственная оценка не проведена (или результаты ее не утверждены).
Как указывает истец, на сегодняшний день существующая (утвержденная на 01.01.2006) кадастровая стоимость земельного участка не актуальна, существенно отличается от рыночной стоимости этого земельного участка (более чем на 30%).
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации казал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая по существу отличается от рыночной стоимости только методом ее проведения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо определено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Вместе с тем, из представленного истцом отчета ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" от 28.02.2013 N 057/17 следует, что рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, в размере 15 960 000 руб. определена оценщиком по состоянию на 22.02.2013.
При этом ООО "Тюменьречфлот" не обосновало ссылками на нормы права проведение оценки по состоянию на 22.02.2013, учитывая, что согласно статье 24.12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет (в данном случае должна быть проведена в 2011 году), а также принимая во внимание, что целью проведения оценки является установление достоверности кадастровой стоимости земельного участка на момент ее определения.
В связи с изложенным, отчет N 057/17 от 28.02.2013 не может быть принят в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка в размере 15 960 000 руб.
На дату, по состоянию, на которую была установлена и отражена в кадастровом паспорте кадастровая стоимость земельного участка истца, отчет не представлен.
Кроме того, в силу статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.
По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что отчет N 057/17 от 28.02.2013 прошел экспертизу в установленном статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации порядке.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что отчет N 057/17 от 28.02.2013 подготовлен и подписан оценщиком 1 категории Арискиной Е.В., являющейся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков" (л. 53, 84, 88-89 том 1), следовательно, именно оно должно было проводить экспертизу этого отчета.
Доказательства того, что некоммерческое партнерство, членом которого является Арискина Е.В., входит в Общероссийскую общественную организацию "Российское общество оценщиков", отсутствуют.
При таких обстоятельствах не имеет правового значения представленное истцом заключение экспертно-консультационного комитета регионального отделения "Тюменское" Общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков". Вывод суда первой инстанции о том, что данное заключение не является экспертизой отчета N 057/17 от 28.02.2013, поскольку автор данного исследования выступает в роли специалиста проводящего консультационное исследование, не привел к неправильному судебному акту.
В связи с изложенным исковые требования не подлежат удовлетворению.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2013 по делу N А70-2416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N А70-2416/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N А70-2416/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7317/2013) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьречфлот" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2013 по делу N А70-2416/2013 (судья Вебер Л.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьречфлот" (ОГРН 1097232028508, ИНН 7203240339) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по ТО) (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об обязании изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменьречфлот" (далее - ООО "Тюменьречфлот", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость.
До принятия решения истец заявил отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (л. 77 том 2). Отказ принят судом.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2013 по делу N А70-2416/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения. Этим же решением ООО "Тюменьречфлот" из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Тюменьречфлот" указало, что общественная организация "Тюменское региональное отделение Общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков" является структурным подразделением саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков", осуществляет свою деятельность на основании устава этой саморегулируемой организации, основной деятельностью экспертно-консультационного комитета является проведение консультационных исследований отчетов об оценке, то есть данная экспертная организация компетентна в вопросах проведения исследований отчетов об оценке.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено без участия представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Тюменьречфлот" является собственником земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения; общей площадью 18512 кв. м, кадастровым номером: 72:23:0221002:450, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Судостроителей.
Из кадастрового паспорта N 7200/201/11-21646 от 17.03.2011 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221002:450 установлена в размере 47 073 239,2 руб. (л. 40 том 1).
Исковые требования мотивированы тем, что рыночная стоимость указанного земельного участка значительно отличается от кадастровой стоимости. Поскольку в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости, такое несоответствие нарушает права ООО "Тюменьречфлот", как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.
В подтверждение исковых требований истец представил отчет ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" от 28.02.2013 N 057/17 (л. 47-97 том 1), согласно которому по состоянию на 22.02.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221002:450 составляет 15 960 000 руб.
Кроме того, во исполнение определений суда от 23.04.2013, от 20.05.2013 о предоставлении экспертизы указанного отчета ООО "Тюменьречфлот" представило заключение экспертно-консультационного комитета регионального отделения "Тюменское" Общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков" (л. 4-18 том 3).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности в Российской Федерации) и исходил из того, что основным допустимым доказательством действительной рыночной стоимости земельных участков является отчет оценщика, прошедший экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, в том числе проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности: Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете; и получивший положительное заключение.
Между тем представленное истцом заключение экспертно-консультационного комитета регионального отделения "Тюменское" Общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков" экспертизой отчета N 057/17 от 28.02.2013 не является, поскольку автор данного исследования выступает в роли специалиста проводящего консультационное исследование.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, однако, по иным основаниям.
В силу Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.
Согласно данным Правилам и статье 24.12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Для целей применения Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).
Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.
Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3) отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 18512 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Судостроителей, в размере 47 073 239 руб. 20 коп. При этом кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2006 на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области". По истечению 5-ти лет новая государственная оценка не проведена (или результаты ее не утверждены).
Как указывает истец, на сегодняшний день существующая (утвержденная на 01.01.2006) кадастровая стоимость земельного участка не актуальна, существенно отличается от рыночной стоимости этого земельного участка (более чем на 30%).
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации казал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая по существу отличается от рыночной стоимости только методом ее проведения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо определено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Вместе с тем, из представленного истцом отчета ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" от 28.02.2013 N 057/17 следует, что рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, в размере 15 960 000 руб. определена оценщиком по состоянию на 22.02.2013.
При этом ООО "Тюменьречфлот" не обосновало ссылками на нормы права проведение оценки по состоянию на 22.02.2013, учитывая, что согласно статье 24.12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет (в данном случае должна быть проведена в 2011 году), а также принимая во внимание, что целью проведения оценки является установление достоверности кадастровой стоимости земельного участка на момент ее определения.
В связи с изложенным, отчет N 057/17 от 28.02.2013 не может быть принят в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка в размере 15 960 000 руб.
На дату, по состоянию, на которую была установлена и отражена в кадастровом паспорте кадастровая стоимость земельного участка истца, отчет не представлен.
Кроме того, в силу статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.
По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что отчет N 057/17 от 28.02.2013 прошел экспертизу в установленном статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации порядке.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что отчет N 057/17 от 28.02.2013 подготовлен и подписан оценщиком 1 категории Арискиной Е.В., являющейся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков" (л. 53, 84, 88-89 том 1), следовательно, именно оно должно было проводить экспертизу этого отчета.
Доказательства того, что некоммерческое партнерство, членом которого является Арискина Е.В., входит в Общероссийскую общественную организацию "Российское общество оценщиков", отсутствуют.
При таких обстоятельствах не имеет правового значения представленное истцом заключение экспертно-консультационного комитета регионального отделения "Тюменское" Общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков". Вывод суда первой инстанции о том, что данное заключение не является экспертизой отчета N 057/17 от 28.02.2013, поскольку автор данного исследования выступает в роли специалиста проводящего консультационное исследование, не привел к неправильному судебному акту.
В связи с изложенным исковые требования не подлежат удовлетворению.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2013 по делу N А70-2416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)