Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якименко И.И.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Фоминова Р.Ю., Загорской О.В.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя по доверенности А.А.Я. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 июля 2013 г по гражданскому делу по иску У.И.Г. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
установила:
У.И.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку - магазин по пер. ... в г. ...
Свои требования он мотивировал тем, что в 1978 году он, У.И.Г., построил жилой дом с хозпостройками, по адресу: переулок ... дом N ... в городе ...
06 ноября 2011 года на основании решения Октябрьского районного суда от 06.11.2002 года, за ним было признано право собственности на жилой дом. На основании решения суда за ним была произведена регистрация права произведена им в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 09.01.2003 года.
17 февраля 2009 года, администрацией города Ставрополя с ним заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N ..., согласно которого, ему предоставлен в аренду земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером ..., в целях эксплуатации индивидуальной жилой застройки. Государственная регистрация права аренды произведена им в установленном законом порядке, через регистрирующий орган.
Хозпостройка, возведенная несколько лет назад под летнюю кухню, в 2010-2012 годах своими силами и за свой счет, приобретая строительные материалы, на вышеуказанном земельном участке была реконструирована им под нежилое здание - магазин, общей площадью ... кв. м. Площадь застройки ... кв. м.
Однако, по своей правовой неграмотности предварительно за разрешением на строительство в письменной форме он не обращался.
Возведенная им самовольная постройка, под магазин, выполнена с соблюдением строительных и градостроительных норм. Она не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчиков и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается технической документацией: - техническим паспортом от 26.06.2012 г., выписка из единого реестра объектов капитального строительства N ... от 28.06.2012 г., выданной ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ", Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю; техническим заключением по конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности завершенного строительством здания выданной "ООО Творческой мастерской архитектора Б.".
25 мая 2012 года за исх. N ... комитетом градостроительства города Ставрополя ему было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с "в целях индивидуальной жилой застройки", на "под индивидуальным жилым домом с объектом торгового назначения", как несоответствующий регламенту вид использования.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, данная постройка является самовольной, поскольку создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.
Просит признать за ним, У.И.Г., ... года рождения, право собственности на самовольное нежилое строение - магазин, общей площадью ... кв. м, инвентарный номер ..., расположенного по адресу: переулок ... дом N ..., города ...
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 09 июля 2013 года исковые требования У.И.Г. - удовлетворены в полном объеме. За истцом признано право собственности на самовольное нежилое строение - магазин, общей площадью ... кв. м, инвентарный номер ..., расположенного по адресу: переулок ... дом N ... города ...
Не согласившись с решением суда представитель ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности А.А.Я. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения просили его отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Мотивируя доводы жалоб, заявитель указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, применен закон, не подлежащий применению. Согласно материалов, дела вид разрешенного использования объекта недвижимого имущества - магазина, не совпадает с видом разрешенного использования участка - "в целях индивидуальной жилой застройки". В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие владение У.И.Г. земельным участком на правах собственности, пожизненного наследуемого владения, или постоянного (бессрочного) пользования, а представлен договор аренды земельного участка на котором расположена самовольная постройка -магазин, являющаяся предметом спора. У истца отсутствует разрешение на строительство.
В материалах дела имеется уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства от 25.05.2012 N .... В уведомлении содержатся сведения о том, что земельный участок на котором расположен спорный объект недвижимого имущества - магазин, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97, расположен в территориальной зоне Р-2 "Зона городских территорий общего пользования" и запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует основному и условно разрешенному видам использования.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судебной коллегией из материалов дела установлено, что У.И.Г., построил жилой дом с хозпостройками, по адресу: переулок ... дом N ... в городе ... Вышеуказанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 09.01.2003 года.
17 февраля 2009 года, между администрацией города Ставрополя и У.И.Г. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N ..., согласно которого, ему предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., в целях эксплуатации индивидуальной жилой застройки. Договор заключен на 49 лет. Истцом произведена государственная регистрация права аренды, в установленном законом порядке, через регистрирующий орган.
В 2010 - 2012 годах истцом была возведена на арендованном земельном участке хозпостройка, возведенная несколько лет назад под летнюю кухню, согласно ситуационного плана, являющаяся литером "В", которая возведена и переоборудована самовольно, о чем имеется отметка в технической документации.
Как следует из уведомления администрации города Ставрополя от 25.05.2012 года ..., У.И.Г. отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
- В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства;
- Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Пункт 9 вышеуказанной нормы указывает, что реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым;
2) общественно-деловым;
3) производственным;
4) инженерных и транспортных инфраструктур;
5) рекреационным;
6) сельскохозяйственного использования;
7) специального назначения;
8) военных объектов;
9) иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:
- виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;
- их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
В соответствии со статьей 37 Кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Как следует из уведомления администрации города Ставрополя от 25.05.2012 года ..., на основании Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года N 97, земельный участок по переулку ... дом N ... в городе ..., расположен в зоне Р-2 "Зона городских территорий общего пользования"
Согласно статье 62 вышеуказанных Правил, Р-2. зона городских территорий общего пользования
1. Основные виды разрешенного использования недвижимости:
- парки, городские сады, скверы, бульвары;
- зеленые насаждения, цветники, газоны;
- зоны отдыха, пляжи;
- кемпинги, гостиницы, объекты спортивного, культурно-развлекательного назначения, предприятия общественного питания, мелкорозничной торговли, обслуживания населения;
- пункты проката спортивного и другого инвентаря для отдыхающих;
- места для палаточных городков;
- спортивные и игровые площадки;
- помещения обслуживающего персонала.
2. Условно разрешенные виды использования: киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и их обслуживания.
3. Вспомогательные виды разрешенного использования: объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства территорий общего пользования, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, газораспределительные пункты, резервуары, насосные, гидранты и т.д., а также площадки, спортивные, бытовые, автостоянки, расположенные в границах земельного участка объекта.
Как видно из вышеуказанных правил основными видами и условно разрешенными видами использования является в том числе и размещение объектов мелкорозничной торговли, киосков.
Следовательно, никаких нарушений землепользования истцом не допущено, он открыто и добросовестно пользуется арендованным земельным участком по долгосрочной аренде сроком на 49 лет.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).
Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд первой инстанции правомерно указал, что строение, возведенное истцом, является самовольной постройкой.
Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как следует из Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением ВС РФ от 01.08.2007 г., по смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, предоставленном по договору аренды, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на техническое заключение по конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности завершенного строительством здания магазина по пер. .... лит. "В" в г. ... - установлена конструктивная и эксплуатационная надежность и безопасность завершенного строительством здания магазина по пер.... лит. "В" в г. ... при этом полностью соблюдены требования по обеспечению безопасности жизни и здоровью людей, а также соблюдены требования по несущей способности м эксплуатационной безопасности здания.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что строительство и реконструированные здания под магазин выполнены с соблюдением строительных и градостроительных норм. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Выводы технического заключения ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
Администрация г. Ставрополя не представила доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела не содержат претензий смежных землепользователей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 9 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5651/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 33-5651/2013
Судья: Якименко И.И.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Фоминова Р.Ю., Загорской О.В.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя по доверенности А.А.Я. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 июля 2013 г по гражданскому делу по иску У.И.Г. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
установила:
У.И.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку - магазин по пер. ... в г. ...
Свои требования он мотивировал тем, что в 1978 году он, У.И.Г., построил жилой дом с хозпостройками, по адресу: переулок ... дом N ... в городе ...
06 ноября 2011 года на основании решения Октябрьского районного суда от 06.11.2002 года, за ним было признано право собственности на жилой дом. На основании решения суда за ним была произведена регистрация права произведена им в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 09.01.2003 года.
17 февраля 2009 года, администрацией города Ставрополя с ним заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N ..., согласно которого, ему предоставлен в аренду земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером ..., в целях эксплуатации индивидуальной жилой застройки. Государственная регистрация права аренды произведена им в установленном законом порядке, через регистрирующий орган.
Хозпостройка, возведенная несколько лет назад под летнюю кухню, в 2010-2012 годах своими силами и за свой счет, приобретая строительные материалы, на вышеуказанном земельном участке была реконструирована им под нежилое здание - магазин, общей площадью ... кв. м. Площадь застройки ... кв. м.
Однако, по своей правовой неграмотности предварительно за разрешением на строительство в письменной форме он не обращался.
Возведенная им самовольная постройка, под магазин, выполнена с соблюдением строительных и градостроительных норм. Она не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчиков и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается технической документацией: - техническим паспортом от 26.06.2012 г., выписка из единого реестра объектов капитального строительства N ... от 28.06.2012 г., выданной ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ", Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю; техническим заключением по конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности завершенного строительством здания выданной "ООО Творческой мастерской архитектора Б.".
25 мая 2012 года за исх. N ... комитетом градостроительства города Ставрополя ему было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с "в целях индивидуальной жилой застройки", на "под индивидуальным жилым домом с объектом торгового назначения", как несоответствующий регламенту вид использования.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, данная постройка является самовольной, поскольку создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.
Просит признать за ним, У.И.Г., ... года рождения, право собственности на самовольное нежилое строение - магазин, общей площадью ... кв. м, инвентарный номер ..., расположенного по адресу: переулок ... дом N ..., города ...
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 09 июля 2013 года исковые требования У.И.Г. - удовлетворены в полном объеме. За истцом признано право собственности на самовольное нежилое строение - магазин, общей площадью ... кв. м, инвентарный номер ..., расположенного по адресу: переулок ... дом N ... города ...
Не согласившись с решением суда представитель ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности А.А.Я. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения просили его отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Мотивируя доводы жалоб, заявитель указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, применен закон, не подлежащий применению. Согласно материалов, дела вид разрешенного использования объекта недвижимого имущества - магазина, не совпадает с видом разрешенного использования участка - "в целях индивидуальной жилой застройки". В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие владение У.И.Г. земельным участком на правах собственности, пожизненного наследуемого владения, или постоянного (бессрочного) пользования, а представлен договор аренды земельного участка на котором расположена самовольная постройка -магазин, являющаяся предметом спора. У истца отсутствует разрешение на строительство.
В материалах дела имеется уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства от 25.05.2012 N .... В уведомлении содержатся сведения о том, что земельный участок на котором расположен спорный объект недвижимого имущества - магазин, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97, расположен в территориальной зоне Р-2 "Зона городских территорий общего пользования" и запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует основному и условно разрешенному видам использования.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судебной коллегией из материалов дела установлено, что У.И.Г., построил жилой дом с хозпостройками, по адресу: переулок ... дом N ... в городе ... Вышеуказанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 09.01.2003 года.
17 февраля 2009 года, между администрацией города Ставрополя и У.И.Г. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N ..., согласно которого, ему предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., в целях эксплуатации индивидуальной жилой застройки. Договор заключен на 49 лет. Истцом произведена государственная регистрация права аренды, в установленном законом порядке, через регистрирующий орган.
В 2010 - 2012 годах истцом была возведена на арендованном земельном участке хозпостройка, возведенная несколько лет назад под летнюю кухню, согласно ситуационного плана, являющаяся литером "В", которая возведена и переоборудована самовольно, о чем имеется отметка в технической документации.
Как следует из уведомления администрации города Ставрополя от 25.05.2012 года ..., У.И.Г. отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
- В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства;
- Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Пункт 9 вышеуказанной нормы указывает, что реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым;
2) общественно-деловым;
3) производственным;
4) инженерных и транспортных инфраструктур;
5) рекреационным;
6) сельскохозяйственного использования;
7) специального назначения;
8) военных объектов;
9) иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:
- виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;
- их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
В соответствии со статьей 37 Кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Как следует из уведомления администрации города Ставрополя от 25.05.2012 года ..., на основании Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года N 97, земельный участок по переулку ... дом N ... в городе ..., расположен в зоне Р-2 "Зона городских территорий общего пользования"
Согласно статье 62 вышеуказанных Правил, Р-2. зона городских территорий общего пользования
1. Основные виды разрешенного использования недвижимости:
- парки, городские сады, скверы, бульвары;
- зеленые насаждения, цветники, газоны;
- зоны отдыха, пляжи;
- кемпинги, гостиницы, объекты спортивного, культурно-развлекательного назначения, предприятия общественного питания, мелкорозничной торговли, обслуживания населения;
- пункты проката спортивного и другого инвентаря для отдыхающих;
- места для палаточных городков;
- спортивные и игровые площадки;
- помещения обслуживающего персонала.
2. Условно разрешенные виды использования: киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и их обслуживания.
3. Вспомогательные виды разрешенного использования: объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства территорий общего пользования, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, газораспределительные пункты, резервуары, насосные, гидранты и т.д., а также площадки, спортивные, бытовые, автостоянки, расположенные в границах земельного участка объекта.
Как видно из вышеуказанных правил основными видами и условно разрешенными видами использования является в том числе и размещение объектов мелкорозничной торговли, киосков.
Следовательно, никаких нарушений землепользования истцом не допущено, он открыто и добросовестно пользуется арендованным земельным участком по долгосрочной аренде сроком на 49 лет.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).
Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд первой инстанции правомерно указал, что строение, возведенное истцом, является самовольной постройкой.
Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как следует из Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением ВС РФ от 01.08.2007 г., по смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, предоставленном по договору аренды, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на техническое заключение по конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности завершенного строительством здания магазина по пер. .... лит. "В" в г. ... - установлена конструктивная и эксплуатационная надежность и безопасность завершенного строительством здания магазина по пер.... лит. "В" в г. ... при этом полностью соблюдены требования по обеспечению безопасности жизни и здоровью людей, а также соблюдены требования по несущей способности м эксплуатационной безопасности здания.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что строительство и реконструированные здания под магазин выполнены с соблюдением строительных и градостроительных норм. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Выводы технического заключения ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
Администрация г. Ставрополя не представила доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела не содержат претензий смежных землепользователей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 9 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)