Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Давыденко В.Н.
к
Муниципальному образованию Новоуральский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа
третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании договора аренды земельного участка недействительным
при участии в судебном заседании:
от истца: Кичигин М.В., доверенность от 01.02.2013
от ответчика: Банных М.В., доверенность от 30.11.2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 256 от 16.11.2009 г., заключенного между истцом и ответчиком, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102055:18, по адресу: г. Новоуральск, ул. Свердлова, 7.
Ответчик и третье лицо - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с иском не согласны по основаниям, указанным в отзывах.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Давыденко Владимир Николаевич является согласно свидетельству серии 66 АД N 440623 от 01.09.2010 собственником нежилых помещений площадью 265,7 кв. м по адресу: г. Новоуральск, ул. Свердлова, 7.
03.11.2011 между Муниципальным образованием Новоуральский городской округ и индивидуальным предпринимателем Давыденко В.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102055:18 по адресу: г. Новоуральск, ул. Свердлова, 7 подписан договор аренды N 256, который зарегистрирован в установленном законом порядке (ст. 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку недвижимое имущество истца находится в жилом доме, что не оспаривается ответчиком, заключенный сторонами договор противоречит положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третье лицо - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с иском не согласны, в отзывах сослались на положения п/п. 6 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 1 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании".
Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен на территории Новоуральского городского округа, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 г. N 508 "Об утверждении перечня ЗАТО и расположенных на их территории населенных пунктов отнесен к закрытому административно-территориальному образованию.
Правовой статус закрытого административно-территориального образования и особенности местного самоуправления образования определены Законом РФ "О закрытом административно-территориальном образовании".
Особенности приватизации и совершения иных сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования, урегулированы статьей 8 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании", согласно п. 1 которой к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершению сделок с ним допускаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории, и юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории.
Из материалов дела следует, что истец проживает в г. Новоуральске.
Согласно п/п. 6 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не указанные в п. 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований, ограничиваются в обороте.
Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами (п. 3 ст. 27 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно кадастровой выписке N 6657/201/10-1203 от 19.05.2010 г. земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102055:18 по адресу: г. Новоуральск, ул. Свердлова, 7 поставлен на кадастровый учет 28.03.2005 г.
Исходя из вышеназванных положений федеральных законов, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента формирования земельного участка, а орган местного самоуправления с этого же момента утрачивает право на распоряжение им.
Следовательно, в 2011 году ответчик не мог распорядиться земельным участком под многоквартирным жилым домом и предоставить его в аренду истцу.
Суд полагает возможным в указанной ситуации применить нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", имеющие прямое действие, поскольку Законом РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" какие-либо особенности в отношении земельных участков под жилыми домами не установлены.
Положения абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, в рассматриваемом случае не препятствует приватизации земельного участка, поскольку Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Жилищным кодексом Российской Федерации установлено иное.
Настоящее решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации договора аренды N 256 от 03.11.2011 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет казны соответствующего публично-правового образования, поскольку при предоставлении земельных участков в аренду орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 256 от 03.11.2011 г. между Муниципальным образованием Новоуральский городской округ и индивидуальным предпринимателем Давыденко Владимиром Николаевичем.
Настоящее решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 256 от 03.11.2011 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Муниципального образования Новоуральский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа за счет казны Новоуральского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Давыденко Владимира Николаевича 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Судья
А.Г.БИНДЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А60-50125/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N А60-50125/2012
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Давыденко В.Н.
к
Муниципальному образованию Новоуральский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа
третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании договора аренды земельного участка недействительным
при участии в судебном заседании:
от истца: Кичигин М.В., доверенность от 01.02.2013
от ответчика: Банных М.В., доверенность от 30.11.2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 256 от 16.11.2009 г., заключенного между истцом и ответчиком, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102055:18, по адресу: г. Новоуральск, ул. Свердлова, 7.
Ответчик и третье лицо - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с иском не согласны по основаниям, указанным в отзывах.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Давыденко Владимир Николаевич является согласно свидетельству серии 66 АД N 440623 от 01.09.2010 собственником нежилых помещений площадью 265,7 кв. м по адресу: г. Новоуральск, ул. Свердлова, 7.
03.11.2011 между Муниципальным образованием Новоуральский городской округ и индивидуальным предпринимателем Давыденко В.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102055:18 по адресу: г. Новоуральск, ул. Свердлова, 7 подписан договор аренды N 256, который зарегистрирован в установленном законом порядке (ст. 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку недвижимое имущество истца находится в жилом доме, что не оспаривается ответчиком, заключенный сторонами договор противоречит положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третье лицо - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с иском не согласны, в отзывах сослались на положения п/п. 6 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 1 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании".
Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен на территории Новоуральского городского округа, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 г. N 508 "Об утверждении перечня ЗАТО и расположенных на их территории населенных пунктов отнесен к закрытому административно-территориальному образованию.
Правовой статус закрытого административно-территориального образования и особенности местного самоуправления образования определены Законом РФ "О закрытом административно-территориальном образовании".
Особенности приватизации и совершения иных сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования, урегулированы статьей 8 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании", согласно п. 1 которой к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершению сделок с ним допускаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории, и юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории.
Из материалов дела следует, что истец проживает в г. Новоуральске.
Согласно п/п. 6 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не указанные в п. 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований, ограничиваются в обороте.
Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами (п. 3 ст. 27 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно кадастровой выписке N 6657/201/10-1203 от 19.05.2010 г. земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102055:18 по адресу: г. Новоуральск, ул. Свердлова, 7 поставлен на кадастровый учет 28.03.2005 г.
Исходя из вышеназванных положений федеральных законов, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента формирования земельного участка, а орган местного самоуправления с этого же момента утрачивает право на распоряжение им.
Следовательно, в 2011 году ответчик не мог распорядиться земельным участком под многоквартирным жилым домом и предоставить его в аренду истцу.
Суд полагает возможным в указанной ситуации применить нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", имеющие прямое действие, поскольку Законом РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" какие-либо особенности в отношении земельных участков под жилыми домами не установлены.
Положения абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, в рассматриваемом случае не препятствует приватизации земельного участка, поскольку Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Жилищным кодексом Российской Федерации установлено иное.
Настоящее решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации договора аренды N 256 от 03.11.2011 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет казны соответствующего публично-правового образования, поскольку при предоставлении земельных участков в аренду орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 256 от 03.11.2011 г. между Муниципальным образованием Новоуральский городской округ и индивидуальным предпринимателем Давыденко Владимиром Николаевичем.
Настоящее решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 256 от 03.11.2011 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Муниципального образования Новоуральский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа за счет казны Новоуральского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Давыденко Владимира Николаевича 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Судья
А.Г.БИНДЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)