Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Дунаевой Н.Ю., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца - Гусева М.Н., дов. от 14.12.2012 г. N ИС-19180
от ответчика - Новикова Н.М., дов. от 12.11.2012 года
рассмотрев 12 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области
на решение от 08 февраля 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Неяскиной Е.А.
на постановление от 04 июня 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.,
по иску Министерства имущественных отношений Московской области
к ООО "Валана",
о взыскании неосновательного обогащения
третьи лица: Администрация Одинцовского муниципального района, КУИ Администрации Одинцовского муниципального района
установил:
Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Валана" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 606 898,15 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 16 июля 2010 г. N 854 при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100105:154 площадью 11346 кв. м образованы земельные участки площадью 6458 кв. м с КН 50:20:0100105:349, площадью 4888 кв. м с кадастровым номером 50:20:0100105:350.
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 16.07.2010 г. N 854 за Московской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100105:350, общей площадью 4888 кв. м, по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Колхозный пр-д, д. 32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ветеринарного участка, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 09 ноября 2010 г.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 20.12.2012 г. зарегистрировано 09.11.2010 право собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100105:349, площадью 6458 кв. м, по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Колхозный пр-д, д. 32, земли населенных пунктов, для торгово-выставочной деятельности.
Суды установили право собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100105:154 площадью 11346 кв. м, из которого при разделе образованы земельные участки площадью 6458 кв. м с кадастровым номером 50:20:0100105:349, площадью 4888 кв. м с кадастровым номером 50:20:0100105:350, а также отсутствие полномочий Администрации Одинцовского муниципального района по распоряжению указанными земельными участками.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2010 г. Управления Росреестра по МО, в процессе проверки соблюдения земельного законодательства 21 апреля 2010 г. на земельном участке по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Колхозный проезд, д. 32, площадью 3000 кв. м, установлено, что на земельном участке расположено 2 капитальных строения (торговые павильоны) и металлические контейнеры, а также осуществляется складирование строительных материалов. Участок огорожен. Доступ на участок ограничен. Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 50:20:0100105:154.
Проверяемый земельный участок используется ООО "Валана" на основании договора аренды земельного участка от 10.03.2000 г. N 859, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации Одинцовского района Московской области, однако срок действия данного договора аренды истек и в дальнейшем пролонгации не подлежал. Учитывая вышеизложенное по результатам проверки усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района (арендодателем) и ООО "Валана" (арендатором) заключен договор от 10 марта 2000 г. N 859, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок площадью 3000 кв. м согласно прилагаемой экспликации и приказу начальника Одинцовской станции по борьбе с болезнями животных от 05.01.2000 г. N 2-1/р по адресу: п. Кубинка, Колхозный проезд, дом 38, под площадку хранения строительных материалов и строительства.
В соответствии с п. 3.1. договора от 10 марта 2000 г. настоящий договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с 20 марта 2000 г. и действует по 19 марта 2010 г.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Валана" (арендатор) заключили дополнительные соглашения от 09 января 2008 г., от 27 января 2009 г., от 16 января 2012 г. к договору аренды земельного участка от 10.03.2000 г. N 859 об установлении арендной платы соответственно на 2008 г., 2009 г., 2012 г. из расчета площади земельного участка 3000 кв. м.
На основании решения единственного участника ООО "Валана" от 24 мая 2012 г. N 2-К, постановления Главы городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области от 02.05.2012 г. N 432 за ООО "Валана" зарегистрировано право собственности на магазин строительных материалов, назначение: нежилое, общая площадь 426,4 кв. м, инв. N 170:054-5251, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Кубинка, город Кубинка, проезд Колхозный, д. 32-Б, условный номер: 50-50-96/061/2012-235, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации от 06 июля 2012 г.
На основании постановления Главы городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области от 02.05.2012 г. N 432, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.05.12 за ООО "Валана" зарегистрировано право собственности на магазин строительных материалов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 217,8 кв. м, инв. N 170:054-5251, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Кубинка, г. Кубинка, пр. Колхозный, д. 32-В, условный номер: 50-50-96/065/2012-313, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации от 06 июля 2012 г.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2010 г. Управления Росреестра по МО, на земельном участке расположено 2 капитальных строения (торговые павильоны) и металлические контейнеры, а также осуществляется складирование строительных материалов. Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с КН 50:20:0100105:154. Проверяемый земельный участок используется ООО "Валана" на основании договора аренды земельного участка от 10.03.2000 г. N 859, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации Одинцовского района Московской области.
Согласно представленным материалам дела, арендная оплата за пользование участком площадью 3000 кв. м осуществляется ответчиком в полном объеме, задолженность по вышеуказанному договору отсутствует.
Исходя из изложенного, суды правомерно пришли к выводу, что истец не представил допустимые и достаточные доказательства неосновательного пользования ответчиком земельным участком площадью 6458 кв. м, а не площадью 3000 кв. м в соответствии с договором от 10 марта 2000 г. N 859.
Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2013 года по делу А41-45575/12 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Н.С.ЧУЧУНОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-45575/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N А41-45575/12
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Дунаевой Н.Ю., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца - Гусева М.Н., дов. от 14.12.2012 г. N ИС-19180
от ответчика - Новикова Н.М., дов. от 12.11.2012 года
рассмотрев 12 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области
на решение от 08 февраля 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Неяскиной Е.А.
на постановление от 04 июня 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.,
по иску Министерства имущественных отношений Московской области
к ООО "Валана",
о взыскании неосновательного обогащения
третьи лица: Администрация Одинцовского муниципального района, КУИ Администрации Одинцовского муниципального района
установил:
Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Валана" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 606 898,15 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 16 июля 2010 г. N 854 при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100105:154 площадью 11346 кв. м образованы земельные участки площадью 6458 кв. м с КН 50:20:0100105:349, площадью 4888 кв. м с кадастровым номером 50:20:0100105:350.
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 16.07.2010 г. N 854 за Московской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100105:350, общей площадью 4888 кв. м, по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Колхозный пр-д, д. 32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ветеринарного участка, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 09 ноября 2010 г.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 20.12.2012 г. зарегистрировано 09.11.2010 право собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100105:349, площадью 6458 кв. м, по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Колхозный пр-д, д. 32, земли населенных пунктов, для торгово-выставочной деятельности.
Суды установили право собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100105:154 площадью 11346 кв. м, из которого при разделе образованы земельные участки площадью 6458 кв. м с кадастровым номером 50:20:0100105:349, площадью 4888 кв. м с кадастровым номером 50:20:0100105:350, а также отсутствие полномочий Администрации Одинцовского муниципального района по распоряжению указанными земельными участками.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2010 г. Управления Росреестра по МО, в процессе проверки соблюдения земельного законодательства 21 апреля 2010 г. на земельном участке по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Колхозный проезд, д. 32, площадью 3000 кв. м, установлено, что на земельном участке расположено 2 капитальных строения (торговые павильоны) и металлические контейнеры, а также осуществляется складирование строительных материалов. Участок огорожен. Доступ на участок ограничен. Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 50:20:0100105:154.
Проверяемый земельный участок используется ООО "Валана" на основании договора аренды земельного участка от 10.03.2000 г. N 859, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации Одинцовского района Московской области, однако срок действия данного договора аренды истек и в дальнейшем пролонгации не подлежал. Учитывая вышеизложенное по результатам проверки усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района (арендодателем) и ООО "Валана" (арендатором) заключен договор от 10 марта 2000 г. N 859, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок площадью 3000 кв. м согласно прилагаемой экспликации и приказу начальника Одинцовской станции по борьбе с болезнями животных от 05.01.2000 г. N 2-1/р по адресу: п. Кубинка, Колхозный проезд, дом 38, под площадку хранения строительных материалов и строительства.
В соответствии с п. 3.1. договора от 10 марта 2000 г. настоящий договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с 20 марта 2000 г. и действует по 19 марта 2010 г.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Валана" (арендатор) заключили дополнительные соглашения от 09 января 2008 г., от 27 января 2009 г., от 16 января 2012 г. к договору аренды земельного участка от 10.03.2000 г. N 859 об установлении арендной платы соответственно на 2008 г., 2009 г., 2012 г. из расчета площади земельного участка 3000 кв. м.
На основании решения единственного участника ООО "Валана" от 24 мая 2012 г. N 2-К, постановления Главы городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области от 02.05.2012 г. N 432 за ООО "Валана" зарегистрировано право собственности на магазин строительных материалов, назначение: нежилое, общая площадь 426,4 кв. м, инв. N 170:054-5251, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Кубинка, город Кубинка, проезд Колхозный, д. 32-Б, условный номер: 50-50-96/061/2012-235, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации от 06 июля 2012 г.
На основании постановления Главы городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области от 02.05.2012 г. N 432, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.05.12 за ООО "Валана" зарегистрировано право собственности на магазин строительных материалов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 217,8 кв. м, инв. N 170:054-5251, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Кубинка, г. Кубинка, пр. Колхозный, д. 32-В, условный номер: 50-50-96/065/2012-313, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации от 06 июля 2012 г.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2010 г. Управления Росреестра по МО, на земельном участке расположено 2 капитальных строения (торговые павильоны) и металлические контейнеры, а также осуществляется складирование строительных материалов. Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с КН 50:20:0100105:154. Проверяемый земельный участок используется ООО "Валана" на основании договора аренды земельного участка от 10.03.2000 г. N 859, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации Одинцовского района Московской области.
Согласно представленным материалам дела, арендная оплата за пользование участком площадью 3000 кв. м осуществляется ответчиком в полном объеме, задолженность по вышеуказанному договору отсутствует.
Исходя из изложенного, суды правомерно пришли к выводу, что истец не представил допустимые и достаточные доказательства неосновательного пользования ответчиком земельным участком площадью 6458 кв. м, а не площадью 3000 кв. м в соответствии с договором от 10 марта 2000 г. N 859.
Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2013 года по делу А41-45575/12 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Н.С.ЧУЧУНОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)