Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.08.2013 N ВАС-10260/13 ПО ДЕЛУ N А10-2879/2011

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. N ВАС-10260/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Уде" (г. Улан-Уде) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2012 по делу N А10-2879/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - общество) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Уде" (далее - комитет) о признании недействительным решения от 02.06.2011 N О-353 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и о возложении обязанности провести торги на право заключения договора аренды земельного участка.
К участию в деле привлечены: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление архитектуры и градостроительства города Улан-Удэ, общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Байкалнефтесбыт".
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2012 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с комитета в пользу общества судебных расходов в размере 95 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 решение суда оставлено в силе.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет считает, что суды при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необоснованно применили расценки коллегии адвокатов к представителю общества, который не является адвокатом.
Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А10-2879/2011 заявленные требования общества о признании недействительным решения комитета от 02.06.2011 N О-353 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и о возложении обязанности провести торги на право заключения договора аренды земельного участка удовлетворены.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суды пришли к выводу о доказанности обществом понесенных расходов при рассмотрении дела N А10-2879/2011, а также о наличии оснований для снижения их размера до 95000 рублей с учетом разумности и соразмерности, сложности дела и объема оказанных услуг, что опровергает довод комитета о чрезмерности взысканных расходов. Довод о необоснованном применении расценок коллегии адвокатов к представителю общества, который не является адвокатом, судами отклонен со ссылкой на положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг не только адвокатов, но и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Довод комитета о наличии оснований для уменьшения суммы судебных расходов ввиду того, что комитет является муниципальным органом, финансируемым из бюджета, суды сочли несостоятельным, указав, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-2879/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ

Судья
О.М.КОЗЫРЬ

Судья
Г.Г.ПОПОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)