Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Попов рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Инекс-Сочи" (далее - ООО "Инекс-Сочи", общество) (г. Сочи) N 4 от 09.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 по делу N А32-33772/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2012 по тому же делу по заявлению ООО "Инекс-Сочи" к администрации города-курорта Сочи о признании недействующим постановления главы города Сочи от 22.04.2010 N 449 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельном участке по ул. Тимирязева, 46а в Центральном районе города Сочи для обеспечения проезда к жилым домам N 34/6 и 46а по улице Тимирязева в Центральном районе города Сочи" как не соответствующего требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.
Третьи лица - Александров С.Л., Кегьян С.Л., Овагьян В.А.
Суд
установил:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний из оспариваемых обществом судебных актов - Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа было принято и вступило в законную силу 11.10.2012.
Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено обществом по почте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.01.2013 согласно отметке на вкладыше в конверт почтовой службы, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного процессуального срока.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Между тем общество не обратилось с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.
Кроме того, в обжалуемом постановлении от 11.10.2012, указано, что представители ООО "Инекс-Сочи" - генеральный директор Пыхтина А.И. и Гончарова А.В. (доверенность от 10.05.2012) принимали участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении срока отправки указанного судебного акта Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа заявителем не представлено.
В связи с возвращением рассматриваемого заявления, не подлежит рассмотрению ходатайство общества о приостановлении исполнительного производства.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнительного производства по рассматриваемому делу отказать.
2. Выдать ООО "Инекс-Сочи" (г. Сочи) справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 3826 от 03.12.2012 в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г. РОСТОВ-НА-ДОНУ.
3. Заявление ООО "Инекс-Сочи" (г. Сочи) N 4 от 09.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 по делу N А32-33772/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление ООО "Инекс-Сочи" с приложениями.
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.01.2013 N ВАС-949/13 ПО ДЕЛУ N А32-33772/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N ВАС-949/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Попов рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Инекс-Сочи" (далее - ООО "Инекс-Сочи", общество) (г. Сочи) N 4 от 09.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 по делу N А32-33772/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2012 по тому же делу по заявлению ООО "Инекс-Сочи" к администрации города-курорта Сочи о признании недействующим постановления главы города Сочи от 22.04.2010 N 449 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельном участке по ул. Тимирязева, 46а в Центральном районе города Сочи для обеспечения проезда к жилым домам N 34/6 и 46а по улице Тимирязева в Центральном районе города Сочи" как не соответствующего требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.
Третьи лица - Александров С.Л., Кегьян С.Л., Овагьян В.А.
Суд
установил:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний из оспариваемых обществом судебных актов - Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа было принято и вступило в законную силу 11.10.2012.
Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено обществом по почте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.01.2013 согласно отметке на вкладыше в конверт почтовой службы, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного процессуального срока.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Между тем общество не обратилось с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.
Кроме того, в обжалуемом постановлении от 11.10.2012, указано, что представители ООО "Инекс-Сочи" - генеральный директор Пыхтина А.И. и Гончарова А.В. (доверенность от 10.05.2012) принимали участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении срока отправки указанного судебного акта Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа заявителем не представлено.
В связи с возвращением рассматриваемого заявления, не подлежит рассмотрению ходатайство общества о приостановлении исполнительного производства.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнительного производства по рассматриваемому делу отказать.
2. Выдать ООО "Инекс-Сочи" (г. Сочи) справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 3826 от 03.12.2012 в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г. РОСТОВ-НА-ДОНУ.
3. Заявление ООО "Инекс-Сочи" (г. Сочи) N 4 от 09.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 по делу N А32-33772/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление ООО "Инекс-Сочи" с приложениями.
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)