Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Садиковой Д.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грин Парк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-72767/2013, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-710),
по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846, ИНН 7709441907)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Грин Парк" (ОГРН 1077453016123, ИНН 7453184398)
о взыскании 9 294 495 руб. 61 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.
установил:
Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд "РЖС") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Грин Парк" (далее - ООО "Грин Парк") суммы 9 294 495 руб. 61 коп., составляющей 6 799 840 руб. 02 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 30.12.2011 N ДЗ-275, 2 494 655 руб. 59 коп. - неустойка за нарушение срока внесения арендных платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-72767/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, земельный участок не мог использоваться до даты государственной регистрации договора аренды земельного участка и был фактически передан в пользование ответчику 22 августа 2012 года.
ООО "Грин Парк" полагает, что вследствие допущенной кадастровой ошибки арендатор не имел возможности пользоваться земельным участком.
Ответчик считает, что договорная неустойка не может быть взыскана за период, предшествующий заключению договора аренды земельного участка.
Ответчик и истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта.
Материалами дела установлено, что Фонд "РЖС" (Арендодатель) и ООО "Грин Парк" (Арендатор) заключили договор аренды от 30.12.2011 N ДЗ-275, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять земельный участок общей площадью 1 456 238 кв. м (кадастровый номер 74:19:0000000:2852), расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район. Участок предоставлен Арендатору для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В соответствии п. 2.1. срок действия договора составляет шесть лет и исчисляется с даты подписания акта приема-передачи участка. Государственная регистрация договора в установленном порядке осуществлена 22.08.2012 г.
Земельный участок был передан Арендатору по акту приема-передачи 30 декабря 2011 года.
Согласно п. 4.4. договора подлежащая уплате сумма арендной платы за использование участка начисляется с даты передачи участка Арендатору по акту приема-передачи участка и оплачивается Арендатором в безналичной форме ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.
Стороны согласовали, что арендные платежи за период пользования участка после его передачи Арендатору до осуществления государственной регистрации договора производятся Арендатором в течение 10 дней после такой регистрации, одновременно Арендатором уплачиваются арендные платежи за период использования участка до окончания неполного оплачиваемого календарного квартала.
Пунктом 9.2. договора установлено, что в случае неисполнения обязанностей по внесению арендных платежей Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы платы за право заключения договора, составляющей согласно п. 4.2. 4 012 000 рублей, за каждый месяц просрочки, при этом в п. 10.1. стороны согласовали, что в соответствии с п. 2. ст. 425 ГК РФ условия договора о начислении арендных платежей за использование участка распространяются на отношения сторон, возникшие до заключения договора.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с 30.12.2011 по 31.12.201 и за I - II кварталы 2012 года в размере 6 799 840 рублей и настаивал на принудительном взыскании долга, а также договорной неустойки за период с 30.12.2011 по 31.12.2011, за I - III кварталы 2012 года в размере 2 494 655 рублей 59 коп.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Оспаривая состоявшееся по делу решение, ООО "Грин Парк" утверждает, что поскольку государственная регистрация договора аренды состоялась 22 августа 2012, именно эта дата является датой фактической передачи арендованного имущества.
Данный довод ответчика несостоятелен ввиду следующих обстоятельств.
Как указано в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Пунктом 10.2 договора аренды от 30.12.2011 N ДЗ-275 стороны установили, что условия договора о начислении арендных платежей распространяются на отношения сторон, возникшие до заключения договора.
Договор аренды от 30.12.2011 N ДЗ-275 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 22 августа 2012 года, именно с этого момента он считается заключенным. Однако земельный участок был передан арендатору ранее - по акту приема-передачи 30 декабря 2013 года.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 упомянутого выше Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73, а также условий договора аренды (п. 10.2), требования Фонда "РЖС" о взыскании арендной платы за период с даты передачи земельного участка заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом.
Ссылка ООО "Грин Парк" на наличие кадастровой ошибки, препятствовавшей использованию земельного участка, также является несостоятельной, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности использования земельного участка после его принятия по акту.
Ответчик также ссылается на то, что договорная неустойка не может быть взыскана за период, предшествующий заключению договора аренды земельного участка.
Действительно, в соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", достижение сторонами соглашения о применении в порядке пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы не означает, что подлежит взысканию договорная неустойка за период, предшествовавший заключению договора.
Между тем, Фонд "РЖС" предъявляет к взысканию неустойку, начисленную за период с 03.09.2012 г., то есть после даты государственной регистрации договора и, соответственно, его заключения. Расчет пени проверен судом, является верным.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ООО "Грин Парк" исполнило состоявшееся по настоящему делу решение, о чем свидетельствуют представленные Фондом "РЖС" копии платежных поручений: от 25.10.2013 N 3908, от 25.10.2013 N 3909, от 25.10.2013 N 912 и от 28.10.2013 N 919. Таким образом, ответчик фактически признал правомерность предъявленных Арендодателем требований.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Грин Парк" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-72767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грин Парк" в доходы федерального бюджета 2 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Д.Н.САДИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2013 N 09АП-33890/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-72767/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 09АП-33890/2013-ГК
Дело N А40-72767/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Садиковой Д.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грин Парк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-72767/2013, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-710),
по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846, ИНН 7709441907)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Грин Парк" (ОГРН 1077453016123, ИНН 7453184398)
о взыскании 9 294 495 руб. 61 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.
установил:
Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд "РЖС") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Грин Парк" (далее - ООО "Грин Парк") суммы 9 294 495 руб. 61 коп., составляющей 6 799 840 руб. 02 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 30.12.2011 N ДЗ-275, 2 494 655 руб. 59 коп. - неустойка за нарушение срока внесения арендных платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-72767/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, земельный участок не мог использоваться до даты государственной регистрации договора аренды земельного участка и был фактически передан в пользование ответчику 22 августа 2012 года.
ООО "Грин Парк" полагает, что вследствие допущенной кадастровой ошибки арендатор не имел возможности пользоваться земельным участком.
Ответчик считает, что договорная неустойка не может быть взыскана за период, предшествующий заключению договора аренды земельного участка.
Ответчик и истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта.
Материалами дела установлено, что Фонд "РЖС" (Арендодатель) и ООО "Грин Парк" (Арендатор) заключили договор аренды от 30.12.2011 N ДЗ-275, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять земельный участок общей площадью 1 456 238 кв. м (кадастровый номер 74:19:0000000:2852), расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район. Участок предоставлен Арендатору для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В соответствии п. 2.1. срок действия договора составляет шесть лет и исчисляется с даты подписания акта приема-передачи участка. Государственная регистрация договора в установленном порядке осуществлена 22.08.2012 г.
Земельный участок был передан Арендатору по акту приема-передачи 30 декабря 2011 года.
Согласно п. 4.4. договора подлежащая уплате сумма арендной платы за использование участка начисляется с даты передачи участка Арендатору по акту приема-передачи участка и оплачивается Арендатором в безналичной форме ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.
Стороны согласовали, что арендные платежи за период пользования участка после его передачи Арендатору до осуществления государственной регистрации договора производятся Арендатором в течение 10 дней после такой регистрации, одновременно Арендатором уплачиваются арендные платежи за период использования участка до окончания неполного оплачиваемого календарного квартала.
Пунктом 9.2. договора установлено, что в случае неисполнения обязанностей по внесению арендных платежей Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы платы за право заключения договора, составляющей согласно п. 4.2. 4 012 000 рублей, за каждый месяц просрочки, при этом в п. 10.1. стороны согласовали, что в соответствии с п. 2. ст. 425 ГК РФ условия договора о начислении арендных платежей за использование участка распространяются на отношения сторон, возникшие до заключения договора.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с 30.12.2011 по 31.12.201 и за I - II кварталы 2012 года в размере 6 799 840 рублей и настаивал на принудительном взыскании долга, а также договорной неустойки за период с 30.12.2011 по 31.12.2011, за I - III кварталы 2012 года в размере 2 494 655 рублей 59 коп.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Оспаривая состоявшееся по делу решение, ООО "Грин Парк" утверждает, что поскольку государственная регистрация договора аренды состоялась 22 августа 2012, именно эта дата является датой фактической передачи арендованного имущества.
Данный довод ответчика несостоятелен ввиду следующих обстоятельств.
Как указано в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Пунктом 10.2 договора аренды от 30.12.2011 N ДЗ-275 стороны установили, что условия договора о начислении арендных платежей распространяются на отношения сторон, возникшие до заключения договора.
Договор аренды от 30.12.2011 N ДЗ-275 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 22 августа 2012 года, именно с этого момента он считается заключенным. Однако земельный участок был передан арендатору ранее - по акту приема-передачи 30 декабря 2013 года.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 упомянутого выше Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73, а также условий договора аренды (п. 10.2), требования Фонда "РЖС" о взыскании арендной платы за период с даты передачи земельного участка заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом.
Ссылка ООО "Грин Парк" на наличие кадастровой ошибки, препятствовавшей использованию земельного участка, также является несостоятельной, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности использования земельного участка после его принятия по акту.
Ответчик также ссылается на то, что договорная неустойка не может быть взыскана за период, предшествующий заключению договора аренды земельного участка.
Действительно, в соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", достижение сторонами соглашения о применении в порядке пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы не означает, что подлежит взысканию договорная неустойка за период, предшествовавший заключению договора.
Между тем, Фонд "РЖС" предъявляет к взысканию неустойку, начисленную за период с 03.09.2012 г., то есть после даты государственной регистрации договора и, соответственно, его заключения. Расчет пени проверен судом, является верным.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ООО "Грин Парк" исполнило состоявшееся по настоящему делу решение, о чем свидетельствуют представленные Фондом "РЖС" копии платежных поручений: от 25.10.2013 N 3908, от 25.10.2013 N 3909, от 25.10.2013 N 912 и от 28.10.2013 N 919. Таким образом, ответчик фактически признал правомерность предъявленных Арендодателем требований.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Грин Парк" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-72767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грин Парк" в доходы федерального бюджета 2 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Д.Н.САДИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)