Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Будникова М.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Няшина В.А. судей Степанова П.В., Выдриной Ю.Г. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам П. и департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 февраля 2013 года, которым постановлено -
Признать незаконным бездействие департамента земельных отношений администрации г. Перми по выдаче схемы расположения земельного участка, общей площадью 870 кв. м, расположенного по адресу: <...>, обязать департамент земельных отношений администрации г. Перми выдать П. схему расположения испрашиваемого земельного участка.
В удовлетворении требования о признании незаконным отказа департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении П. в аренду земельного участка, возложении обязанности передать в аренду земельный участок, общей площадью 870 кв. м, расположенного по адресу: <...> отказать.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда
установила:
П. обратился в суд с названным иском к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и оспаривании бездействия, заключающегося в невыдаче схемы расположения земельного участка.
В обоснование своих требований указал, что является инвалидом 2-ой группы бессрочно, занимаемое им и членами его семьи жилое помещение по своей площади меньше, учетной нормы, установленной в муниципальном образовании, в связи с чем он в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" намерен получить земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
В адрес ответчика было направлено заявление с просьбой предоставить в аренду земельный участок, площадью 870 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Письмом от 09.11.2012 года за N И-21-01-09-2026 истцу было отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что порядок предоставления земельных участков данной категории граждан федеральным законом не урегулирован, в Пермском крае отсутствует нормативно-правовое регулирование данного вопроса и предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах.
Данный отказ ДЗО администрации г. Перми истец считает незаконным, поскольку его право на первоочередное предоставление земельного участка закреплено федеральным законом, а отсутствие нормативного регулирования по данному вопросу, не может являться основанием к отказу в предоставлении земельного участка.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах стороны.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Обосновывая свои требования, истец исходит из того, что он будучи инвалидом 2 группы, нуждается в предоставлении жилого помещения, в связи с чем, на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 30.1. ЗК РФ может претендовать на первоочередное предоставление земельного участка в аренду.
Оценив указанные доводы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с чч. 1, 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ
"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке,
предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством
субъектов Российской Федерации (ч. 1). Инвалидам и семьям, имеющим в своем
составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных
участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и
дачного хозяйства и садоводства (ч. 14).
Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет не поставлен.
На это обстоятельство ссылался ответчик в отзыве на исковое заявление и эти доводы были проверены судом.
Поскольку испрашиваемый истцом земельный участок не сформирован, то он не может быть объектом права аренды, как того требует ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в названной части, поскольку земельный участок не обладает признаками вещи в смысле Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и обоснованно ссылаясь на то, что выбранный способ защиты предполагает индивидуализацию земельного участка как объекта гражданских прав посредством прохождения процедуры государственного кадастрового учета, о чем сведений в отношении объекта спора не имеется, суд принял правильное решение.
Координаты характерных точек границ спорного земельного участка не определены, следовательно, он не индивидуализирован в установленном порядке, что не позволяет установить фактическое расположение границ участка.
Бесспорных доказательств обратного в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах отказ ДЗО администрации г. Перми прав истца не нарушает. Оснований для предоставления истцу в аренду испрашиваемого земельного участка не имеется.
Решение суда в данной части является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Порядок согласования, утверждения схем расположения земельного участка или участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, требования к ее разработке, сроки действия схем на территории города Перми определены Постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 N 108 "Об утверждении Правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Правила).
Правилами предусмотрено, что схему согласовывает функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в области градостроительной деятельности, в свою очередь функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в сфере земельных отношений, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает согласованные материалы схемы и выдает заявителю.
В силу пункта 3.3 Положения о департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210, департамент в установленном порядке утверждает и выдает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, в рассматриваемом случае именно департамент обязан был обеспечить изготовление схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Согласно пункту 1.3 Правил схемы разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, которые могут выполнять геодезические и картографические работы согласно действующему законодательству, при этом в Правилах отсутствует указание на то, что схемы разрабатываются непосредственно за счет лиц, обратившихся с заявлениями о предоставлении земельных участков. Между тем, то обстоятельство, что указанный вопрос надлежащим образом не разрешен органом местного самоуправления, само по себе не должно расцениваться в качестве препятствия для предоставления заявителю схемы расположения земельного участка.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности заинтересованного лица разрабатывать схему расположения земельного участка за счет собственных средств в отличие от выполнения кадастровых работ.
Следовательно, отказ департамента в выдаче схемы расположения земельного участка, не соответствует закону и нарушает права заявителя.
Исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах, суд правомерно обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и интересов П.
По изложенным основаниям, приведенные в обжалуемом решении суда выводы следует расценить, как основанные на верном толковании норм материального права.
Приведенные выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям земельного законодательства.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы П. и департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5704
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-5704
Судья Будникова М.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Няшина В.А. судей Степанова П.В., Выдриной Ю.Г. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам П. и департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 февраля 2013 года, которым постановлено -
Признать незаконным бездействие департамента земельных отношений администрации г. Перми по выдаче схемы расположения земельного участка, общей площадью 870 кв. м, расположенного по адресу: <...>, обязать департамент земельных отношений администрации г. Перми выдать П. схему расположения испрашиваемого земельного участка.
В удовлетворении требования о признании незаконным отказа департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении П. в аренду земельного участка, возложении обязанности передать в аренду земельный участок, общей площадью 870 кв. м, расположенного по адресу: <...> отказать.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда
установила:
П. обратился в суд с названным иском к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и оспаривании бездействия, заключающегося в невыдаче схемы расположения земельного участка.
В обоснование своих требований указал, что является инвалидом 2-ой группы бессрочно, занимаемое им и членами его семьи жилое помещение по своей площади меньше, учетной нормы, установленной в муниципальном образовании, в связи с чем он в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" намерен получить земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
В адрес ответчика было направлено заявление с просьбой предоставить в аренду земельный участок, площадью 870 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Письмом от 09.11.2012 года за N И-21-01-09-2026 истцу было отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что порядок предоставления земельных участков данной категории граждан федеральным законом не урегулирован, в Пермском крае отсутствует нормативно-правовое регулирование данного вопроса и предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах.
Данный отказ ДЗО администрации г. Перми истец считает незаконным, поскольку его право на первоочередное предоставление земельного участка закреплено федеральным законом, а отсутствие нормативного регулирования по данному вопросу, не может являться основанием к отказу в предоставлении земельного участка.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах стороны.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Обосновывая свои требования, истец исходит из того, что он будучи инвалидом 2 группы, нуждается в предоставлении жилого помещения, в связи с чем, на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 30.1. ЗК РФ может претендовать на первоочередное предоставление земельного участка в аренду.
Оценив указанные доводы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с чч. 1, 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ
"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке,
предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством
субъектов Российской Федерации (ч. 1). Инвалидам и семьям, имеющим в своем
составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных
участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и
дачного хозяйства и садоводства (ч. 14).
Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет не поставлен.
На это обстоятельство ссылался ответчик в отзыве на исковое заявление и эти доводы были проверены судом.
Поскольку испрашиваемый истцом земельный участок не сформирован, то он не может быть объектом права аренды, как того требует ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в названной части, поскольку земельный участок не обладает признаками вещи в смысле Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и обоснованно ссылаясь на то, что выбранный способ защиты предполагает индивидуализацию земельного участка как объекта гражданских прав посредством прохождения процедуры государственного кадастрового учета, о чем сведений в отношении объекта спора не имеется, суд принял правильное решение.
Координаты характерных точек границ спорного земельного участка не определены, следовательно, он не индивидуализирован в установленном порядке, что не позволяет установить фактическое расположение границ участка.
Бесспорных доказательств обратного в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах отказ ДЗО администрации г. Перми прав истца не нарушает. Оснований для предоставления истцу в аренду испрашиваемого земельного участка не имеется.
Решение суда в данной части является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Порядок согласования, утверждения схем расположения земельного участка или участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, требования к ее разработке, сроки действия схем на территории города Перми определены Постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 N 108 "Об утверждении Правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Правила).
Правилами предусмотрено, что схему согласовывает функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в области градостроительной деятельности, в свою очередь функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в сфере земельных отношений, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает согласованные материалы схемы и выдает заявителю.
В силу пункта 3.3 Положения о департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210, департамент в установленном порядке утверждает и выдает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, в рассматриваемом случае именно департамент обязан был обеспечить изготовление схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Согласно пункту 1.3 Правил схемы разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, которые могут выполнять геодезические и картографические работы согласно действующему законодательству, при этом в Правилах отсутствует указание на то, что схемы разрабатываются непосредственно за счет лиц, обратившихся с заявлениями о предоставлении земельных участков. Между тем, то обстоятельство, что указанный вопрос надлежащим образом не разрешен органом местного самоуправления, само по себе не должно расцениваться в качестве препятствия для предоставления заявителю схемы расположения земельного участка.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности заинтересованного лица разрабатывать схему расположения земельного участка за счет собственных средств в отличие от выполнения кадастровых работ.
Следовательно, отказ департамента в выдаче схемы расположения земельного участка, не соответствует закону и нарушает права заявителя.
Исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах, суд правомерно обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и интересов П.
По изложенным основаниям, приведенные в обжалуемом решении суда выводы следует расценить, как основанные на верном толковании норм материального права.
Приведенные выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям земельного законодательства.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы П. и департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)