Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 августа 2012 года, принятое по делу N А49-5014/2012 судьей Аверьяновым С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ИНН: 5836623790, ОГРН: 1065836023714), г. Пенза,
к обществу с ограниченной ответственностью кафе "Парус" (ИНН: 5836600948, ОГРН: 1025801369770), г. Пенза,
о взыскании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Пензы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью кафе "Парус" (далее - ответчик), о взыскании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Пензы в размере 17 127 руб. 23 коп. за период 12.08.2011 по 05.03.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 руб. 63 коп., а также судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, заявив отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 августа 2012 года по делу N А49-5014/2012 принят отказ ООО "Горводоканал" от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 руб. 63 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С общества с ограниченной ответственностью кафе "Парус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взыскан основной долг по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Пензы в размере 7 447 руб. 59 коп., а также судебные расходы в сумме 3059 руб., в том числе на оплату госпошлины в размере 874 руб. и на оплату услуг представителя в размере 2 185 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неверное толкование судом первой инстанции условий п. 5.9. договора, заключенного между сторонами.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, исходя из буквального содержания пунктов 3.1.3., 5.1., 5.2., 6.3. договора, в целом, предусмотренная пунктом 5.9. обязанность водоканала производить отбор проб не реже одного раза в три месяца, не влияет на определение расчетного периода и периода, за который истцом производится начисление платы.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 августа 2012 года, принятое по делу N А49-5014/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.09.2008 между ООО "Горводоканал" (водоканалом) и ООО кафе "Парус" (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1583, по условиям которого водоканал обязуется подавать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды, а абонент - производить оплату за воду и сброс сточных вод (л.д. 10 - 19).
В соответствии с п. 3.2.7 договора, абонент обязуется также не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации, установленные действующим законодательством, графиками аналитического контроля, полученным разрешением на сброс загрязняющих веществ.
Согласно п. п. 6.2, 6.6 договора оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится абонентом в соответствии с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты с абонентом за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления.
12.08.2011 г. представителем истца в присутствии представителя ответчика был произведен отбор контрольных проб из контрольного колодца к/к N 1, согласованного с абонентом для проверки количественного химического анализа концентрации загрязняющих веществ, о чем составлен акт от 12.08.2011 г. N 604 (л.д. 23 - 24).
Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний.
По результатам анализа контрольных проб, произведенного лабораторией истца, имеющей аттестат аккредитации N РОСС 0001.517153, было выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, что подтверждается протоколом результатов анализа проб сточных вод N 604 от 17.08.2011 (л.д. 26) и дополнением к протоколу N 604 от 29.08.2011 (л.д. 28).
Результаты анализов проб сточной воды ответчиком не опровергнуты параллельным отбором и анализом проб.
Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию за период с 12.08.2011 по 05.03.2012 (дата следующей проверки 06.03.2012, л.д. 29) в сумме 17 040 руб. 79 коп.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение данного Постановления Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 N 874-П "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области" утверждены нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области и порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.
В силу п. 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 N 430 "Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации" утверждены и введены в действие нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации.
Согласно пунктам 65 - 68 Правил, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
Такой же порядок предусмотрен в разделе 5 договора, заключенного между сторонами.
Установив, что действия истца по отбору контрольной пробы, проведению ее анализа и оформлению полученных результатов соответствуют п. 65 - 68 Правил, факт наличия в составе сточных вод веществ с превышением ПДК, установленных Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 N 430, подтвержден имеющимися в материалах дела документами, расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен в порядке, установленном Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 N 874-пП, с учетом нормативов, установленных Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 N 430, вместе с тем, посчитав, что истцом неверно определен период, за который должна быть начислена плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (мотивируя тем, что водоканал в силу договора обязан производить отбор проб не реже одного раза в три месяца, на основании чего моментом окончания периода, за который должно производиться доначисление платы за сверхнормативный сброс, является 11.11.2011), правомерно удовлетворил исковые требования частично - в размере 7 447 руб. 59 коп.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно взысканы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям понесенные истцом и подтвержденные материалами дела судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 874 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 185 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из буквального содержания пунктов 3.1.3., 5.1., 5.2., 6.3. договора, в целом, предусмотренная пунктом 5.9. обязанность водоканала производить отбор проб не реже одного раза в три месяца, не влияет на определение расчетного периода и периода, за который истцом производится начисление платы, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3.2. "Условий приема производственных сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Пензы", утвержденных Постановлением Главы администрации г. Пензы от 29.10.2004 N 2081, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод абонента устанавливается МУП "Горводоканал" индивидуально для каждого абонента в зависимости от результатов предыдущего химического контроля, выполнения мероприятий по доведению качества сбрасываемых сточных вод до требуемых нормативов, но не реже 1-го раза в год.
Согласно ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 5.9. договора, результаты анализа, проведенного водоканалом, считаются действительными до следующего отбора проб и в течение этого срока учитываются при расчетах с абонентом за сверхнормативный сброс сточных вод абонентом. Отбор проб производится водоканалом не реже одного раза в три месяца (л.д. 15).
Из буквального содержания договора усматривается наличие у истца обязательства по проведению отбора проб не реже одного раза в три месяца.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 августа 2012 года, принятое по делу N А49-5014/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Пенза, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N А49-5014/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N А49-5014/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 августа 2012 года, принятое по делу N А49-5014/2012 судьей Аверьяновым С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ИНН: 5836623790, ОГРН: 1065836023714), г. Пенза,
к обществу с ограниченной ответственностью кафе "Парус" (ИНН: 5836600948, ОГРН: 1025801369770), г. Пенза,
о взыскании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Пензы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью кафе "Парус" (далее - ответчик), о взыскании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Пензы в размере 17 127 руб. 23 коп. за период 12.08.2011 по 05.03.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 руб. 63 коп., а также судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, заявив отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 августа 2012 года по делу N А49-5014/2012 принят отказ ООО "Горводоканал" от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 руб. 63 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С общества с ограниченной ответственностью кафе "Парус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взыскан основной долг по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Пензы в размере 7 447 руб. 59 коп., а также судебные расходы в сумме 3059 руб., в том числе на оплату госпошлины в размере 874 руб. и на оплату услуг представителя в размере 2 185 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неверное толкование судом первой инстанции условий п. 5.9. договора, заключенного между сторонами.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, исходя из буквального содержания пунктов 3.1.3., 5.1., 5.2., 6.3. договора, в целом, предусмотренная пунктом 5.9. обязанность водоканала производить отбор проб не реже одного раза в три месяца, не влияет на определение расчетного периода и периода, за который истцом производится начисление платы.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 августа 2012 года, принятое по делу N А49-5014/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.09.2008 между ООО "Горводоканал" (водоканалом) и ООО кафе "Парус" (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1583, по условиям которого водоканал обязуется подавать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды, а абонент - производить оплату за воду и сброс сточных вод (л.д. 10 - 19).
В соответствии с п. 3.2.7 договора, абонент обязуется также не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации, установленные действующим законодательством, графиками аналитического контроля, полученным разрешением на сброс загрязняющих веществ.
Согласно п. п. 6.2, 6.6 договора оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится абонентом в соответствии с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты с абонентом за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления.
12.08.2011 г. представителем истца в присутствии представителя ответчика был произведен отбор контрольных проб из контрольного колодца к/к N 1, согласованного с абонентом для проверки количественного химического анализа концентрации загрязняющих веществ, о чем составлен акт от 12.08.2011 г. N 604 (л.д. 23 - 24).
Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний.
По результатам анализа контрольных проб, произведенного лабораторией истца, имеющей аттестат аккредитации N РОСС 0001.517153, было выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, что подтверждается протоколом результатов анализа проб сточных вод N 604 от 17.08.2011 (л.д. 26) и дополнением к протоколу N 604 от 29.08.2011 (л.д. 28).
Результаты анализов проб сточной воды ответчиком не опровергнуты параллельным отбором и анализом проб.
Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию за период с 12.08.2011 по 05.03.2012 (дата следующей проверки 06.03.2012, л.д. 29) в сумме 17 040 руб. 79 коп.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение данного Постановления Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 N 874-П "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области" утверждены нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области и порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.
В силу п. 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 N 430 "Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации" утверждены и введены в действие нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации.
Согласно пунктам 65 - 68 Правил, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
Такой же порядок предусмотрен в разделе 5 договора, заключенного между сторонами.
Установив, что действия истца по отбору контрольной пробы, проведению ее анализа и оформлению полученных результатов соответствуют п. 65 - 68 Правил, факт наличия в составе сточных вод веществ с превышением ПДК, установленных Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 N 430, подтвержден имеющимися в материалах дела документами, расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен в порядке, установленном Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 N 874-пП, с учетом нормативов, установленных Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 N 430, вместе с тем, посчитав, что истцом неверно определен период, за который должна быть начислена плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (мотивируя тем, что водоканал в силу договора обязан производить отбор проб не реже одного раза в три месяца, на основании чего моментом окончания периода, за который должно производиться доначисление платы за сверхнормативный сброс, является 11.11.2011), правомерно удовлетворил исковые требования частично - в размере 7 447 руб. 59 коп.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно взысканы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям понесенные истцом и подтвержденные материалами дела судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 874 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 185 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из буквального содержания пунктов 3.1.3., 5.1., 5.2., 6.3. договора, в целом, предусмотренная пунктом 5.9. обязанность водоканала производить отбор проб не реже одного раза в три месяца, не влияет на определение расчетного периода и периода, за который истцом производится начисление платы, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3.2. "Условий приема производственных сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Пензы", утвержденных Постановлением Главы администрации г. Пензы от 29.10.2004 N 2081, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод абонента устанавливается МУП "Горводоканал" индивидуально для каждого абонента в зависимости от результатов предыдущего химического контроля, выполнения мероприятий по доведению качества сбрасываемых сточных вод до требуемых нормативов, но не реже 1-го раза в год.
Согласно ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 5.9. договора, результаты анализа, проведенного водоканалом, считаются действительными до следующего отбора проб и в течение этого срока учитываются при расчетах с абонентом за сверхнормативный сброс сточных вод абонентом. Отбор проб производится водоканалом не реже одного раза в три месяца (л.д. 15).
Из буквального содержания договора усматривается наличие у истца обязательства по проведению отбора проб не реже одного раза в три месяца.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 августа 2012 года, принятое по делу N А49-5014/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Пенза, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)