Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.12 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.
судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШПРОМ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г.
по делу N А40-155863/2012, принятое судьей Лиловой О.Г. (1-662)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШПРОМ"
к ответчику: Территориальному Управлению ФАУГИ в г. Москве
3-и лица: ФГБУК "Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина", Департамент городского имущества г. Москвы, Министерство культуры РФ.
об установлении сервитута.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Гутникова А.С. по доверенности от 20.11.2013
от ответчика: Заляутдинов К.В. по доверенности от 27.12.2012
от третьих лиц: от ФГБУК "Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина" - Минина Н.Г. по доверенности от 25.10.2013 N 1181/46
от Министерства культуры РФ - Рысева Е.В. по доверенности от 09.01.2013
от Департамента городского имущества г. Москвы - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Внешпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ответчик) о предоставлении права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001018:23 во вл. 3-5 3/6, стр. 1, 3, 10 по М. Знаменскому переулку площадью 12239 кв. м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, на следующих существенных условиях: назначение сервитута: а) для прохода в здание, расположенное по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер, вл. 3-5/3/6, стр. 9, б) для проезда к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер, вл. 3-5/3/6, стр. 9. автотранспорта для обеспечения хозяйственной деятельности, пожарной безопасности и эксплуатации здания; в) для проведения работ по ремонту здания; г) для эксплуатации инженерных коммуникаций здания, расположенного по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер. вл. 3-5/3/6, стр. 9.; срок действия сервитута: постоянно; сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 7:01:0001018:23 во вл. 3-5/3/6, стр. 1, 3, 10 по М. Знаменскому переулку в границах точек 1-34, 34-1 согласно плану границ земельного участка, содержащемуся в техническом отчете об инженерно-геодезических изысканиях по установлению границ и определению площади земельного участка ООО "Геоком"; общая площадь обременяемых частей земельного участка: 603,6 кв. м; размер платы за сервитут: 540 819 рублей в год; способ осуществления платы за сервитут: ежемесячно равными долями в безналичном порядке.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина", Департамент земельных ресурсов Москвы, Министерство культуры Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку проход и проезд к зданию истца возможен через арку в этом здании со стороны Большого Знаменского переулка.
На состоявшееся решение ООО "Внешторг" подана апелляционная, в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела.
ТУ Росимущества представлены возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал, просил отменить вынесенное решение и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, поскольку считает их необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.
Представитель Департамента земельных ресурсов не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Внешторг" является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., вл. 3-5/3/6, стр. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 77АЖ 620741 от 12.12.2008 г. (выдано взамен свидетельства N 77АД 332270 от 27.08.2002).
Обращаясь с исковым требованием в арбитражный суд, истец ссылается на технический отчет ООО "Геоком" от 27.02.2010, из которого следует, что площадь необходимого земельного участка определяется с учетом существующего проезда на территорию через арку, расположенную в здании истца по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., д. 3-5/3/6 стр. 9, что позволяет сделать вывод о том, что въезд и проход к зданию иначе как с территории земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001018:23, закрепленного за ГМИИ им. А.С. Пушкина на праве постоянного (бессрочного) пользования возможен (л.д. 71 том 4).
В указанном отчете из схемы "абрисы характерных точек границ земельных участков" усматривается, что границы земельного участка, находящегося в пользовании истца во внутреннем дворе не повторяют границы здания, что свидетельствует о наличии возможности прохода в здание истца.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные положенные истцом в обоснование иска обстоятельства не являются основанием для установления сервитута.
Согласно ст. 274 ГК РФ и разъяснениям в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010 сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.
Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001018:23, подготовленного Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы и утвержденному приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 27.07.2012 N 1461 разрешено следующее использование земельного участка: На земельном участке в границах регламентированного участка в части кв. 32 с режимом градостроительной деятельности Р1:
Сохранение объекта культурного наследия посредством проведения направленных на обеспечение его физической сохранности ремонтно-реставрационных работ, в том числе работ по консервации объекта культурного наследия, ремонту памятника, приспособлению памятника или ансамбля для современного использования, а также научно-изыскательских, проектных и производственных работ, научно-методического руководства, технического и авторского надзора на основании письменного разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной органом исполнительной власти, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.
Установление сервитута части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001018:23 во вл. 3-5 3/6, стр. 1, 3, 10 невозможно, поскольку приведет к нарушению ответчиком и третьим лицом норм Земельного кодекса и градостроительного плана земельного участка, который истец просит обременить сервитутом. Установление сервитута для проведения работ по ремонту здания истца и эксплуатации инженерных коммуникаций здания невозможно, поскольку противоречит виду разрешенного использования земельного участка.
В силу Постановления Президиума ВАС от 28.02.2012 N 11248/11 сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Согласно акта осмотра здания по адресу: г. Москва, М. Знаменский пер., д. 3/5, стр. 9 и земельного участка по адресу г. Москва, М. Знаменский пер., вл. 3-5/3/6, стр. 1, 3, 10 (кадастровый номер 77:01:0001018:23) на л.д. 115-118 т. 4), составленного с участием ТУ ФАУГИ, ГМИИ им. А.С. Пушкина и Росимущества, истец имеет возможности прохода и проезда в здание через арку со стороны Большого Знаменского переулка. Установление бессрочного сервитута для проведения работ по ремонту здания и для эксплуатации инженерных коммуникаций здания является незаконным, нецелесообразным и невозможным.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные по делу доказательства и вынес мотивированное и обоснованное Решение.
При таких обстоятельствах по настоящему делу обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав истца, могущих быть защищенными посредством предоставления истцу права постоянно пользоваться чужим земельным участком для проезда или возложения на иных лиц обязанности не чинить истцу препятствий в разовом проезде через чужой земельный участок не имеется.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-155863/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N А40-155863/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А40-155863/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.12 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.
судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШПРОМ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г.
по делу N А40-155863/2012, принятое судьей Лиловой О.Г. (1-662)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШПРОМ"
к ответчику: Территориальному Управлению ФАУГИ в г. Москве
3-и лица: ФГБУК "Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина", Департамент городского имущества г. Москвы, Министерство культуры РФ.
об установлении сервитута.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Гутникова А.С. по доверенности от 20.11.2013
от ответчика: Заляутдинов К.В. по доверенности от 27.12.2012
от третьих лиц: от ФГБУК "Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина" - Минина Н.Г. по доверенности от 25.10.2013 N 1181/46
от Министерства культуры РФ - Рысева Е.В. по доверенности от 09.01.2013
от Департамента городского имущества г. Москвы - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Внешпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ответчик) о предоставлении права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001018:23 во вл. 3-5 3/6, стр. 1, 3, 10 по М. Знаменскому переулку площадью 12239 кв. м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, на следующих существенных условиях: назначение сервитута: а) для прохода в здание, расположенное по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер, вл. 3-5/3/6, стр. 9, б) для проезда к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер, вл. 3-5/3/6, стр. 9. автотранспорта для обеспечения хозяйственной деятельности, пожарной безопасности и эксплуатации здания; в) для проведения работ по ремонту здания; г) для эксплуатации инженерных коммуникаций здания, расположенного по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер. вл. 3-5/3/6, стр. 9.; срок действия сервитута: постоянно; сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 7:01:0001018:23 во вл. 3-5/3/6, стр. 1, 3, 10 по М. Знаменскому переулку в границах точек 1-34, 34-1 согласно плану границ земельного участка, содержащемуся в техническом отчете об инженерно-геодезических изысканиях по установлению границ и определению площади земельного участка ООО "Геоком"; общая площадь обременяемых частей земельного участка: 603,6 кв. м; размер платы за сервитут: 540 819 рублей в год; способ осуществления платы за сервитут: ежемесячно равными долями в безналичном порядке.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина", Департамент земельных ресурсов Москвы, Министерство культуры Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку проход и проезд к зданию истца возможен через арку в этом здании со стороны Большого Знаменского переулка.
На состоявшееся решение ООО "Внешторг" подана апелляционная, в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела.
ТУ Росимущества представлены возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал, просил отменить вынесенное решение и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, поскольку считает их необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.
Представитель Департамента земельных ресурсов не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Внешторг" является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., вл. 3-5/3/6, стр. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 77АЖ 620741 от 12.12.2008 г. (выдано взамен свидетельства N 77АД 332270 от 27.08.2002).
Обращаясь с исковым требованием в арбитражный суд, истец ссылается на технический отчет ООО "Геоком" от 27.02.2010, из которого следует, что площадь необходимого земельного участка определяется с учетом существующего проезда на территорию через арку, расположенную в здании истца по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., д. 3-5/3/6 стр. 9, что позволяет сделать вывод о том, что въезд и проход к зданию иначе как с территории земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001018:23, закрепленного за ГМИИ им. А.С. Пушкина на праве постоянного (бессрочного) пользования возможен (л.д. 71 том 4).
В указанном отчете из схемы "абрисы характерных точек границ земельных участков" усматривается, что границы земельного участка, находящегося в пользовании истца во внутреннем дворе не повторяют границы здания, что свидетельствует о наличии возможности прохода в здание истца.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные положенные истцом в обоснование иска обстоятельства не являются основанием для установления сервитута.
Согласно ст. 274 ГК РФ и разъяснениям в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010 сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.
Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001018:23, подготовленного Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы и утвержденному приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 27.07.2012 N 1461 разрешено следующее использование земельного участка: На земельном участке в границах регламентированного участка в части кв. 32 с режимом градостроительной деятельности Р1:
Сохранение объекта культурного наследия посредством проведения направленных на обеспечение его физической сохранности ремонтно-реставрационных работ, в том числе работ по консервации объекта культурного наследия, ремонту памятника, приспособлению памятника или ансамбля для современного использования, а также научно-изыскательских, проектных и производственных работ, научно-методического руководства, технического и авторского надзора на основании письменного разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной органом исполнительной власти, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.
Установление сервитута части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001018:23 во вл. 3-5 3/6, стр. 1, 3, 10 невозможно, поскольку приведет к нарушению ответчиком и третьим лицом норм Земельного кодекса и градостроительного плана земельного участка, который истец просит обременить сервитутом. Установление сервитута для проведения работ по ремонту здания истца и эксплуатации инженерных коммуникаций здания невозможно, поскольку противоречит виду разрешенного использования земельного участка.
В силу Постановления Президиума ВАС от 28.02.2012 N 11248/11 сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Согласно акта осмотра здания по адресу: г. Москва, М. Знаменский пер., д. 3/5, стр. 9 и земельного участка по адресу г. Москва, М. Знаменский пер., вл. 3-5/3/6, стр. 1, 3, 10 (кадастровый номер 77:01:0001018:23) на л.д. 115-118 т. 4), составленного с участием ТУ ФАУГИ, ГМИИ им. А.С. Пушкина и Росимущества, истец имеет возможности прохода и проезда в здание через арку со стороны Большого Знаменского переулка. Установление бессрочного сервитута для проведения работ по ремонту здания и для эксплуатации инженерных коммуникаций здания является незаконным, нецелесообразным и невозможным.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные по делу доказательства и вынес мотивированное и обоснованное Решение.
При таких обстоятельствах по настоящему делу обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав истца, могущих быть защищенными посредством предоставления истцу права постоянно пользоваться чужим земельным участком для проезда или возложения на иных лиц обязанности не чинить истцу препятствий в разовом проезде через чужой земельный участок не имеется.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-155863/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)