Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Икаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей Кучина М.И., Смолина А.А.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Курчатовского района города Челябинска, Д., Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 19 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению Е. о признании незаконным распоряжения администрации Курчатовского района города Челябинска N 1497 от 01 ноября 2011 года о предоставлении в аренду земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права Д. на земельный участок и возложении на администрацию города Челябинска обязанности по проведению аукциона по продаже земельного участка,
заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав мнения представителей заявителей: Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска - С., действующей на основании доверенности от 09 декабря 2011 года, выданной на срок до 31 декабря 2012 года; Д. - К., действующего на основании доверенности от 07 декабря 2011 года, выданной на срок три года; администрации города Челябинска - А., действующего на основании доверенности N 05-216 от 12 марта 2012 года, выданной на срок до 12 марта 2015 года; представителей заинтересованного лица - Е. - Ч. и Ф., действующих на основании доверенностей от 28 апреля 2012 года и от 12 марта 2012 года соответственно, выданных на срок три года,
установила:
Е. обратилась в суд с заявлением (с учетом изменений) о признании незаконным распоряжения главы администрации Курчатовского района города Челябинска N 1497 от 01 ноября 2011 года, признании отсутствующим зарегистрированного права аренды земельного участка за Д., возложении обязанности на администрацию города Челябинска провести аукцион по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, микрорайон N 54 Краснопольского планировочного района N 1, участок N ****.
В обоснование заявленных требований указала на то, что она неоднократно обращалась в администрацию города Челябинска с заявлениями о предоставлении в аренду указанного земельного участка. Письмами от 19 марта 2010 года N 1803/7к, от 18 ноября 2010 года N 9242/7к Главное управление архитектуры и градостроительства города Челябинска сообщило о праве заявителя участвовать в торгах на общих основаниях, фактически отказав в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Письмом от 11 апреля 2011 года Главное управление архитектуры и градостроительства города Челябинска сообщило о формировании указанного земельного участка. Из письма от 21 сентября 2011 года N 7893/юр Е. узнала о том, что распоряжением Главы администрации Курчатовского района города Челябинска от 22 августа 2011 года N 1134 утверждена схема расположения спорного земельного участка для дальнейшего предоставления Д.
Определениями судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 03 апреля 2012 года прекращено производство по гражданскому делу в части требований Е. о признании незаконным распоряжения главы администрации Курчатовского района города Челябинска N 1497 от 01 ноября 2011 года о предоставлении земельного участка Д., признании незаконными действий администрации Курчатовского района города Челябинска по заключению договора аренды земельного участка с Д., признании недействительным договора аренды указанного земельного участка, требования о признании незаконным распоряжения главы администрации Курчатовского района города Челябинска N 1497 от 01 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-1101/2011 оставлены без рассмотрения (л.д. 86 - 88, 43 - 45).
В судебном заседании заявитель Е. участия не принимала при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Представители заявителя - Ф. и Ч. в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.
В судебном заседании представитель администрации города Челябинска - А. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя ввиду того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт об отказе в признании незаконным распоряжения N 1497 от 01 ноября 2011 года.
В судебном заседании представитель Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска - С. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя ввиду того, что при поступлении заявления Д., имеющего преимущественное право на предоставление земельного участка, о получении земельного участка для строительства жилого дома была осуществлена публикация в средствах массовой информации, в которой не было указания о выставлении земельного участка на торги.
В судебном заседании заинтересованное лицо - Д. участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Д. - К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что Д. обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с положениями статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель администрации Курчатовского района г. Челябинска участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
19 июня 2012 года Курчатовским районным судом города Челябинска постановлено решение об удовлетворении заявленных требований Е.: признано незаконным распоряжение главы администрации Курчатовского района города Челябинска N 1497 от 01 ноября 2011 года о предоставлении Д. в аренду без проведения торгов земельного участка, признано отсутствующим зарегистрированное право аренды указанного земельного участка за Д., на администрацию города Челябинска возложена обязанность в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Не согласившись с постановленным по делу решением, администрация Курчатовского района города Челябинска, Д., представитель Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска обратились в Челябинский областной суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Е. требований.
В обоснование доводов апелляционных жалоб указано на неправильное определение судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения обстоятельств, имеющих значение для дела, применение закона, не подлежащего применению, поскольку Закон Челябинской области от 28 апреля 2011 года N 121-ЗО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области" начал действовать с 18 июля 2012 года.
Также указывают на то, что при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу суд не принял во внимание что, предусмотренный законом, срок, для подачи заявления на вышеуказанный земельный участок, установленный статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Е. был пропущен, в то время как Д. обладал преимущественным правом на получение земельного участка в соответствии с Законом Челябинской области N 37-ЗО от 14 марта 1998 года.
Полагают о том, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении порядка предоставления спорного земельного участка не соответствует действительности. Также считают ошибочным вывод суда о том, что у администрации города Челябинска возникла обязанность по проведению торгов в отношении спорного земельного участка. Также указывают на то, что заявителем пропущен срок для оспаривания в суде решения органа местного самоуправления, о чем было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако данное ходатайство рассмотрено не было, не было отклонено либо удовлетворено.
Представитель администрации Курчатовского района города Челябинска в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Представители заявителей - Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска - С., администрации города Челябинска - А., Д. - К. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалоб поддержали, сославшись на изложенные в них обстоятельства.
Заявитель Е. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимала при надлежащем извещении о времени месте рассмотрения дела.
Представители Е. - Ф. и Ч. в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов жалоб, полагая о законности постановленного по делу решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения сторон по делу, Судебная коллегия находит подлежащим отмене решения суда по причине допущенных нарушений норм материального и процессуального права.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Курчатовского района города Челябинска N 1134 от 22 августа 2011 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 129 кв. м по адресу: город Челябинск, Краснопольская площадка, жилой район N 12, микрорайон N 54, участок N ****(стр.) с целью дельнейшей подготовки правоустанавливающих документов обратившемуся с заявлением Д., являющемуся участником боевых действий в Афганистане.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пункт "г" статьи 3 Закона Челябинской области N 37-ЗО от 14 марта 1998 года "О дополнительных мерах социальной защиты лиц, проходивших военную службу в Чеченской Республике, на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполнявших задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" предусматривает право Д. на бесплатное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке и ведения садоводства в размерах, определяемых законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства право Д., являющегося участником боевых действий в Афганистане, на бесплатное предоставление земельного участка никем не оспорено, в связи с чем, оснований ставить вопрос о необходимости проведения аукциона в отношении испрашиваемого последним земельного участка не имелось.
Удовлетворяя заявленные Е. требования, суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении земельного участка Д. администрацией был нарушен порядок предоставления земельного участка, установленный Законом Челябинской области от 28 апреля 2011 года N 121-ЗО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном участке на территории Челябинской области".
С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться Судебная коллегия, поскольку указанный Закон Челябинской области начал действовать лишь с 18 июля 2012 года.
Статьей 1 Закона Челябинской области N 121-ЗО от 28 апреля 2011 года "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области" предусмотрены
основания бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Частью 2 статьи 4 названного закона установлена обязанность уполномоченного органа и органов местного самоуправления при наличии свободных сформированных земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке в срок до 1 июля 2011 года сформировать и утвердить перечни земельных участков, планируемых к бесплатному предоставлению гражданам в 2011 году. Указанные перечни подлежат опубликованию в июле 2011 года в порядке, установленном статьей 3 настоящего Закона.
В газете "Челябинск за неделю" N 27 от 19 июля 2011 года на основании заявления Д. от 07 июня 2011 года о предоставлении земельного участка на имя Главы администрации города Челябинска были опубликованы сведения о поступлении заявления о предоставлении земельного участка по адресу: город Челябинск, Краснопольская площадка, жилой район N 12, микрорайон N 54, участок N ****.
Е. обращалась в администрацию города Челябинска 03 марта 2010 года (входящий N 4563), 10 ноября 2010 года (входящий N 25541); 22 марта 2011 года (входящий N 5242) 30 августа 2011 года (входящий N 17154) с заявлениями о предоставлении ей земельного участка для проектирования и строительства индивидуального жилого дома по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, микрорайон 54, квартал 15 участок ****.
Из ответов Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска N 1803/7к от 19 марта 2010 года, N 9242/7к от 18 ноября 2010 года и N 2565/7к от 11 апреля 2011 года следует, что в Главное Управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска поступило несколько заявлений с инициативой строительства жилого дома на вышеуказанном земельном участке, что является основанием для предоставления земельного участка на конкурсной основе; земельный участок сформирован, исходные данные переданы в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям для организации торгов (конкурса, аукциона).
Ни один из указанных ответов администрации и ее бездействие, выразившееся в непредставлении земельного участка для реализации с аукциона Е. оспорены в суд не были. Решения о передаче для реализации на аукционе или на торгах испрашиваемого земельного участка администрацией также не принималось, не публиковалось в средствах массовой информации (статья 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
После опубликования в газете и на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет" о поступивших заявлениях о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, 25 августа 2011 года поступило заявление Е. о предоставлении спорного земельного участка (входящий N 10-12783/11-00).
Распоряжением главы Курчатовского района города Челябинска N 1497 от 01 ноября 2011 года указанный земельный участок был предоставлен в аренду Д. без проведения торгов сроком на 10 лет. На основании указанного распоряжения сторонами заключен договор аренды.
Согласно пункту 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
В силу пункта 2 этой статьи продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 этой статьи установлено, что предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка, либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании,
определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Системный анализ приведенных выше положений Земельного кодекса РФ позволил Судебной коллегии сделать вывод о том, что при поступлении заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, администрация вправе принять одно из двух решений: о предоставлении данного земельного участка на торгах (аукционе) либо о публикации сообщения в средствах массовой информации о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка.
При этом, приняв решение о публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка, администрация вправе принять решение о предоставлении такого земельного участка на торгах только при наличии других заявлений граждан о предоставлении того же земельного участка. Право администрации принять решение о предоставлении земельного участка на торгах при отсутствии других заявлений граждан после публикации сообщения законом не предусмотрено.
Учитывая отсутствие обращений с заявлениями иных граждан, претендующих на спорный земельный участок в установленные законом
сроки, администрацией правомерно было принято решение о предоставлении земельного участка Д.
Кроме того, Судебная коллегия находит необходимым отметить то обстоятельство, что Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда 22 марта 2012 года постановлено определение, которым оставлено без изменения решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 28 декабря 2011 года, которым требования Е. о признании незаконным распоряжения администрации Курчатовского района города Челябинска N 1497 от 01 ноября 2011 года оставлены без удовлетворения.
При этом, оспариваемое в рамках настоящего гражданского дела распоряжение администрации являлось предметом рассмотрения как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, было проверено в полном объеме, оснований к его отмене не установлено, в связи с чем, суду первой инстанции надлежало отказать в принятии заявления Е., либо прекратить производство по делу в указанной части, что и было сделано Курчатовским районным судом города Челябинска 03 апреля 2012 года.
Однако, в последующем судом первой инстанции в очередной раз было принято к производству заявление Е. об оспаривании распоряжения администрации и рассмотрено по существу.
Учитывая то обстоятельство, что при оспаривании распоряжения администрации заявителем был избран иной способ восстановления нарушенного права, нежели в рамках рассмотренного гражданского дела от 28 декабря 2011 года, Судебная коллегия находит необходимым рассмотреть настоящие требования Е. по существу в полном объеме.
Системное толкование изложенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволили Судебной коллегии сделать вывод о невозможности удовлетворения заявленных Е. требований по причине избрания последней ненадлежащего способа защиты нарушенного права при отсутствии требований об оспаривании права Д. на предоставление последнему земельного участка.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.
В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
Свои требования Е. основывает на незаконности распоряжения администрации Курчатовского района города Челябинска о предоставлении Д. земельного участка на праве аренды, избрав способом восстановления ее права в отношении этого же земельного участка признание отсутствующим зарегистрированного права третьего лица на объект недвижимого имущества - земельный участок и возложении обязанности на администрацию по проведению торгов в отношении спорного земельного участка.
Учитывая тот факт, что оспариваемое распоряжение N 1497 от 01 ноября 2011 года являлось предметом рассмотрения в целом, у Судебной коллегии не имеется оснований для признания его недействительным при наличии иного избранного Е. способа восстановления права последней (л.д. 108 - 112).
Нарушение же порядка предоставления земельного участка Д., как утверждалось заявителем, не влечет нарушение прав и законных интересов Е., не имеющей приоритетного права предоставления ей спорного земельного участка.
Доводы представителей заинтересованных лиц относительно пропуска заявителем трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения администрации, по мнению Судебной коллегии, несостоятельны, поскольку обращение Е. о признании незаконным распоряжения от 01 ноября 2011 года последовало 31 января 2012 года, то есть в установленный законом срок.
Кроме того, Судебная коллегия находит необходимым отметить факт отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов Е. оспариваемым распоряжением администрации, поскольку оно регулирует права и законные интересы Д. в отношении определенного земельного участка, при том, что Е. с требованиями о признании незаконными бездействий администрации по непредоставлению земельного участка путем его реализации с аукциона, не обращалась, иных требований об оспаривании права Д. на земельный участок также не предъявляла.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных Е. требований, Судебная коллегия находит необходимым отметить то обстоятельство, что данный отказ не препятствует защите прав и законных интересов Е. иным способом, предусмотренным действующим законодательством при наличии к тому оснований.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 19 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Заявление Е. о признании незаконным распоряжения администрации Курчатовского района города Челябинска N 1497 от 01 ноября 2011 года, признании отсутствующим зарегистрированного права Д. на земельный участок и возложении на администрацию города Челябинска обязанности по проведению аукциона по продаже земельного участка оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6810/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 11-6810/2012
Судья: Икаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей Кучина М.И., Смолина А.А.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Курчатовского района города Челябинска, Д., Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 19 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению Е. о признании незаконным распоряжения администрации Курчатовского района города Челябинска N 1497 от 01 ноября 2011 года о предоставлении в аренду земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права Д. на земельный участок и возложении на администрацию города Челябинска обязанности по проведению аукциона по продаже земельного участка,
заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав мнения представителей заявителей: Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска - С., действующей на основании доверенности от 09 декабря 2011 года, выданной на срок до 31 декабря 2012 года; Д. - К., действующего на основании доверенности от 07 декабря 2011 года, выданной на срок три года; администрации города Челябинска - А., действующего на основании доверенности N 05-216 от 12 марта 2012 года, выданной на срок до 12 марта 2015 года; представителей заинтересованного лица - Е. - Ч. и Ф., действующих на основании доверенностей от 28 апреля 2012 года и от 12 марта 2012 года соответственно, выданных на срок три года,
установила:
Е. обратилась в суд с заявлением (с учетом изменений) о признании незаконным распоряжения главы администрации Курчатовского района города Челябинска N 1497 от 01 ноября 2011 года, признании отсутствующим зарегистрированного права аренды земельного участка за Д., возложении обязанности на администрацию города Челябинска провести аукцион по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, микрорайон N 54 Краснопольского планировочного района N 1, участок N ****.
В обоснование заявленных требований указала на то, что она неоднократно обращалась в администрацию города Челябинска с заявлениями о предоставлении в аренду указанного земельного участка. Письмами от 19 марта 2010 года N 1803/7к, от 18 ноября 2010 года N 9242/7к Главное управление архитектуры и градостроительства города Челябинска сообщило о праве заявителя участвовать в торгах на общих основаниях, фактически отказав в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Письмом от 11 апреля 2011 года Главное управление архитектуры и градостроительства города Челябинска сообщило о формировании указанного земельного участка. Из письма от 21 сентября 2011 года N 7893/юр Е. узнала о том, что распоряжением Главы администрации Курчатовского района города Челябинска от 22 августа 2011 года N 1134 утверждена схема расположения спорного земельного участка для дальнейшего предоставления Д.
Определениями судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 03 апреля 2012 года прекращено производство по гражданскому делу в части требований Е. о признании незаконным распоряжения главы администрации Курчатовского района города Челябинска N 1497 от 01 ноября 2011 года о предоставлении земельного участка Д., признании незаконными действий администрации Курчатовского района города Челябинска по заключению договора аренды земельного участка с Д., признании недействительным договора аренды указанного земельного участка, требования о признании незаконным распоряжения главы администрации Курчатовского района города Челябинска N 1497 от 01 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-1101/2011 оставлены без рассмотрения (л.д. 86 - 88, 43 - 45).
В судебном заседании заявитель Е. участия не принимала при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Представители заявителя - Ф. и Ч. в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.
В судебном заседании представитель администрации города Челябинска - А. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя ввиду того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт об отказе в признании незаконным распоряжения N 1497 от 01 ноября 2011 года.
В судебном заседании представитель Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска - С. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя ввиду того, что при поступлении заявления Д., имеющего преимущественное право на предоставление земельного участка, о получении земельного участка для строительства жилого дома была осуществлена публикация в средствах массовой информации, в которой не было указания о выставлении земельного участка на торги.
В судебном заседании заинтересованное лицо - Д. участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Д. - К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что Д. обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с положениями статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель администрации Курчатовского района г. Челябинска участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
19 июня 2012 года Курчатовским районным судом города Челябинска постановлено решение об удовлетворении заявленных требований Е.: признано незаконным распоряжение главы администрации Курчатовского района города Челябинска N 1497 от 01 ноября 2011 года о предоставлении Д. в аренду без проведения торгов земельного участка, признано отсутствующим зарегистрированное право аренды указанного земельного участка за Д., на администрацию города Челябинска возложена обязанность в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Не согласившись с постановленным по делу решением, администрация Курчатовского района города Челябинска, Д., представитель Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска обратились в Челябинский областной суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Е. требований.
В обоснование доводов апелляционных жалоб указано на неправильное определение судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения обстоятельств, имеющих значение для дела, применение закона, не подлежащего применению, поскольку Закон Челябинской области от 28 апреля 2011 года N 121-ЗО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области" начал действовать с 18 июля 2012 года.
Также указывают на то, что при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу суд не принял во внимание что, предусмотренный законом, срок, для подачи заявления на вышеуказанный земельный участок, установленный статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Е. был пропущен, в то время как Д. обладал преимущественным правом на получение земельного участка в соответствии с Законом Челябинской области N 37-ЗО от 14 марта 1998 года.
Полагают о том, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении порядка предоставления спорного земельного участка не соответствует действительности. Также считают ошибочным вывод суда о том, что у администрации города Челябинска возникла обязанность по проведению торгов в отношении спорного земельного участка. Также указывают на то, что заявителем пропущен срок для оспаривания в суде решения органа местного самоуправления, о чем было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако данное ходатайство рассмотрено не было, не было отклонено либо удовлетворено.
Представитель администрации Курчатовского района города Челябинска в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Представители заявителей - Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска - С., администрации города Челябинска - А., Д. - К. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалоб поддержали, сославшись на изложенные в них обстоятельства.
Заявитель Е. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимала при надлежащем извещении о времени месте рассмотрения дела.
Представители Е. - Ф. и Ч. в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов жалоб, полагая о законности постановленного по делу решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения сторон по делу, Судебная коллегия находит подлежащим отмене решения суда по причине допущенных нарушений норм материального и процессуального права.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Курчатовского района города Челябинска N 1134 от 22 августа 2011 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 129 кв. м по адресу: город Челябинск, Краснопольская площадка, жилой район N 12, микрорайон N 54, участок N ****(стр.) с целью дельнейшей подготовки правоустанавливающих документов обратившемуся с заявлением Д., являющемуся участником боевых действий в Афганистане.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пункт "г" статьи 3 Закона Челябинской области N 37-ЗО от 14 марта 1998 года "О дополнительных мерах социальной защиты лиц, проходивших военную службу в Чеченской Республике, на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполнявших задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" предусматривает право Д. на бесплатное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке и ведения садоводства в размерах, определяемых законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства право Д., являющегося участником боевых действий в Афганистане, на бесплатное предоставление земельного участка никем не оспорено, в связи с чем, оснований ставить вопрос о необходимости проведения аукциона в отношении испрашиваемого последним земельного участка не имелось.
Удовлетворяя заявленные Е. требования, суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении земельного участка Д. администрацией был нарушен порядок предоставления земельного участка, установленный Законом Челябинской области от 28 апреля 2011 года N 121-ЗО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном участке на территории Челябинской области".
С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться Судебная коллегия, поскольку указанный Закон Челябинской области начал действовать лишь с 18 июля 2012 года.
Статьей 1 Закона Челябинской области N 121-ЗО от 28 апреля 2011 года "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области" предусмотрены
основания бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Частью 2 статьи 4 названного закона установлена обязанность уполномоченного органа и органов местного самоуправления при наличии свободных сформированных земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке в срок до 1 июля 2011 года сформировать и утвердить перечни земельных участков, планируемых к бесплатному предоставлению гражданам в 2011 году. Указанные перечни подлежат опубликованию в июле 2011 года в порядке, установленном статьей 3 настоящего Закона.
В газете "Челябинск за неделю" N 27 от 19 июля 2011 года на основании заявления Д. от 07 июня 2011 года о предоставлении земельного участка на имя Главы администрации города Челябинска были опубликованы сведения о поступлении заявления о предоставлении земельного участка по адресу: город Челябинск, Краснопольская площадка, жилой район N 12, микрорайон N 54, участок N ****.
Е. обращалась в администрацию города Челябинска 03 марта 2010 года (входящий N 4563), 10 ноября 2010 года (входящий N 25541); 22 марта 2011 года (входящий N 5242) 30 августа 2011 года (входящий N 17154) с заявлениями о предоставлении ей земельного участка для проектирования и строительства индивидуального жилого дома по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, микрорайон 54, квартал 15 участок ****.
Из ответов Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска N 1803/7к от 19 марта 2010 года, N 9242/7к от 18 ноября 2010 года и N 2565/7к от 11 апреля 2011 года следует, что в Главное Управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска поступило несколько заявлений с инициативой строительства жилого дома на вышеуказанном земельном участке, что является основанием для предоставления земельного участка на конкурсной основе; земельный участок сформирован, исходные данные переданы в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям для организации торгов (конкурса, аукциона).
Ни один из указанных ответов администрации и ее бездействие, выразившееся в непредставлении земельного участка для реализации с аукциона Е. оспорены в суд не были. Решения о передаче для реализации на аукционе или на торгах испрашиваемого земельного участка администрацией также не принималось, не публиковалось в средствах массовой информации (статья 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
После опубликования в газете и на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет" о поступивших заявлениях о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, 25 августа 2011 года поступило заявление Е. о предоставлении спорного земельного участка (входящий N 10-12783/11-00).
Распоряжением главы Курчатовского района города Челябинска N 1497 от 01 ноября 2011 года указанный земельный участок был предоставлен в аренду Д. без проведения торгов сроком на 10 лет. На основании указанного распоряжения сторонами заключен договор аренды.
Согласно пункту 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
В силу пункта 2 этой статьи продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 этой статьи установлено, что предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка, либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании,
определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Системный анализ приведенных выше положений Земельного кодекса РФ позволил Судебной коллегии сделать вывод о том, что при поступлении заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, администрация вправе принять одно из двух решений: о предоставлении данного земельного участка на торгах (аукционе) либо о публикации сообщения в средствах массовой информации о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка.
При этом, приняв решение о публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка, администрация вправе принять решение о предоставлении такого земельного участка на торгах только при наличии других заявлений граждан о предоставлении того же земельного участка. Право администрации принять решение о предоставлении земельного участка на торгах при отсутствии других заявлений граждан после публикации сообщения законом не предусмотрено.
Учитывая отсутствие обращений с заявлениями иных граждан, претендующих на спорный земельный участок в установленные законом
сроки, администрацией правомерно было принято решение о предоставлении земельного участка Д.
Кроме того, Судебная коллегия находит необходимым отметить то обстоятельство, что Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда 22 марта 2012 года постановлено определение, которым оставлено без изменения решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 28 декабря 2011 года, которым требования Е. о признании незаконным распоряжения администрации Курчатовского района города Челябинска N 1497 от 01 ноября 2011 года оставлены без удовлетворения.
При этом, оспариваемое в рамках настоящего гражданского дела распоряжение администрации являлось предметом рассмотрения как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, было проверено в полном объеме, оснований к его отмене не установлено, в связи с чем, суду первой инстанции надлежало отказать в принятии заявления Е., либо прекратить производство по делу в указанной части, что и было сделано Курчатовским районным судом города Челябинска 03 апреля 2012 года.
Однако, в последующем судом первой инстанции в очередной раз было принято к производству заявление Е. об оспаривании распоряжения администрации и рассмотрено по существу.
Учитывая то обстоятельство, что при оспаривании распоряжения администрации заявителем был избран иной способ восстановления нарушенного права, нежели в рамках рассмотренного гражданского дела от 28 декабря 2011 года, Судебная коллегия находит необходимым рассмотреть настоящие требования Е. по существу в полном объеме.
Системное толкование изложенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволили Судебной коллегии сделать вывод о невозможности удовлетворения заявленных Е. требований по причине избрания последней ненадлежащего способа защиты нарушенного права при отсутствии требований об оспаривании права Д. на предоставление последнему земельного участка.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.
В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
Свои требования Е. основывает на незаконности распоряжения администрации Курчатовского района города Челябинска о предоставлении Д. земельного участка на праве аренды, избрав способом восстановления ее права в отношении этого же земельного участка признание отсутствующим зарегистрированного права третьего лица на объект недвижимого имущества - земельный участок и возложении обязанности на администрацию по проведению торгов в отношении спорного земельного участка.
Учитывая тот факт, что оспариваемое распоряжение N 1497 от 01 ноября 2011 года являлось предметом рассмотрения в целом, у Судебной коллегии не имеется оснований для признания его недействительным при наличии иного избранного Е. способа восстановления права последней (л.д. 108 - 112).
Нарушение же порядка предоставления земельного участка Д., как утверждалось заявителем, не влечет нарушение прав и законных интересов Е., не имеющей приоритетного права предоставления ей спорного земельного участка.
Доводы представителей заинтересованных лиц относительно пропуска заявителем трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения администрации, по мнению Судебной коллегии, несостоятельны, поскольку обращение Е. о признании незаконным распоряжения от 01 ноября 2011 года последовало 31 января 2012 года, то есть в установленный законом срок.
Кроме того, Судебная коллегия находит необходимым отметить факт отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов Е. оспариваемым распоряжением администрации, поскольку оно регулирует права и законные интересы Д. в отношении определенного земельного участка, при том, что Е. с требованиями о признании незаконными бездействий администрации по непредоставлению земельного участка путем его реализации с аукциона, не обращалась, иных требований об оспаривании права Д. на земельный участок также не предъявляла.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных Е. требований, Судебная коллегия находит необходимым отметить то обстоятельство, что данный отказ не препятствует защите прав и законных интересов Е. иным способом, предусмотренным действующим законодательством при наличии к тому оснований.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 19 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Заявление Е. о признании незаконным распоряжения администрации Курчатовского района города Челябинска N 1497 от 01 ноября 2011 года, признании отсутствующим зарегистрированного права Д. на земельный участок и возложении на администрацию города Челябинска обязанности по проведению аукциона по продаже земельного участка оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)