Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каленикова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 по делу N А07-15323/2012 (судья Архиереев Н.В.).
В заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Каленикова Игоря Николаевича - Басыров Д.Ш. (доверенность от 28.08.2012).
Индивидуальный предприниматель Калеников Игорь Николаевич (далее - ИП Калеников И.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация г. Уфы, заинтересованное лицо:
- о признании постановления от 15.10.2010 N 6011 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по проспекту Октября в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждении акта выбора земельного участка" недействительным.
- о признании действий администрации городского округа город Уфа по расторжению в одностороннем порядке договора аренды от 06.12.2010 N 2016-10 незаконным.
- о восстановлении права аренды за индивидуальным предпринимателем Калениковым Игорем Николаевичем на пользование земельным участком в прежних границах площадью 60 кв. м с кадастровым номером 02:55:020106:236 (договор аренды от 06.12.2010 N 2016-10)
Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012, 21.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет пора, привлечены закрытое акционерное общество "Цветы Башкортостана" (далее также - ЗАО "Цветы Башкортостана"), Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главархитектура Администрации г. Уфа).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 (резолютивная часть объявлена 18.01.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Калеников И.Н. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением об утверждении акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке ЗАО "Цветы Башкортостана", поскольку в соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего предоставления земельного участка. Указывает, что изначальное предоставление земельного участка в аренду ИП Каленикову И.Н. послужило основанием для проведения работ по формированию земельного участка и осуществления его кадастрового учета, при этом прекращение арендных отношений произведено без соблюдения предусмотренных законом положений. Так как прекращение договора аренды заключенного на неопределенный срок обусловлено действием решения о резервировании земельного участка, до окончания срока резервирования - 01.01.2015, предоставление земельного участка иному арендатору свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны арендодателя. Указывает на наличие преимущественного права на заключение договора аренды, которого предприниматель лишается в связи с предстоящим предоставлением иному лицу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет пора, не явились. ЗАО "Цветы Башкортостана" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Поскольку обоснования невозможности предоставления доказательств на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции заявителем не представлено, заявленное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09 августа 2008 года, на основании Постановления главы администрации городского округа город Уфа от 23.07.2008 N 4588, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ИП Калениковым И.Н. (арендатор) заключен договор аренды N 1618-08, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок, находящийся рядом с домом N 23 по проспекту Октября в Советском районе ГО г. Уфа, для размещения нестационарного торгового объекта (типа "павильон"), совмещенного с площадкой ожидания транспорта площадью 157 кв. м с кадастровым номером 02:55:020106:228 с 23.07.2008 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд (пункты 1.1, 3.1 договора, л.д. 12-15, т. 1).
В дальнейшем, на основании заявления предпринимателя (л. д. 29, т. 1) и протокола N 9 заседания городской комиссии городского округа город Уфа от 23.06.2009, индивидуальному предпринимателю Каленикову И.Н. выдано разрешение на проведение реконструкции павильона по вышеуказанному адресу (л. д. 16-17, т. 1).
В 2010 году заявителем был согласован паспорт на установку нестационарного торгового объекта в составе временного остановочного павильона (переоформление) по ул. Им Города Галле рядом с домом N 23 по пр.Октября (л. д. 25-37, т. 1).
На основании обращения заявителя (письмо N 01-02-19104/11 от 08.07.2010) и постановления Администрации г. Уфа от 09.11.2010 N 6466, 06 декабря 2010 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Уфа (арендодатель) и ИП Калениковым И.Н. (арендатор) заключен договора аренды N 2016-10, согласно которому заявителю предоставлен земельный участок (кадастровый номер 02:55:020106:236), находящийся рядом с домом N 23 по проспекту Октября в Советском районе г. Уфа, для размещения нестационарного торгового объекта (типа "павильон") в составе временного остановочного павильона площадью 60 кв. м; срок аренды установлен с 09.11.2010 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд (пункты 1.1, 3.1 договора, л.д. 19-22, т. 1).
В соответствии со сведениями кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020106:236 площадью 60 кв. м имеет разрешенное использование - установка нестационарного объекта в составе временного остановочного павильона (л. д. 23-24, т. 1).
Из материалов дела также усматривается, что на основании обращения ЗАО "Цветы Башкортостана" названному обществу был выбран земельный участок площадью 239,51 кв. м, по адресу пр. Октября, 23, для расширения торговых помещений со строительством пристроя в пределах линии застройки ул. Им. Города Галле, с оформлением акта выбора земельного участка от 28.08.2007 N А-297/с (л. д. 100-110, т. 1).
В газете "Вечерняя Уфа" N 126 от 01.07.2010 было опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений от лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства пристроя к встроенно-пристроенной части здания (магазина) по проспекту Октября, д. 23 в Советском районе г. Уфа РБ с целью расширения торговых помещений (л. д. 111, т. 1).
15 октября 2010 года Главой Администрации г. Уфа издано постановление N 6011 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по проспекту Октября в Советском районе городского округа и утверждении акта выбора земельного участка" был утвержден акта выбора земельного участка от 28.08.2007 N А-297/с для строительство пристроя к встроенно-пристроенной части здания N 23 по проспекту Октября в Советском районе, включающий проект границ земельного участка, в пользу закрытого акционерного общества "Цветы Башкортостана" и утверждено предварительное место размещения пристроя к встроенно-пристроенной части здания на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка (л. д. 39, т. 1).
В последующем Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом N 2586 от 11.03.2012, сообщило ИП Каленикову И.Н. об отказе от договора аренды от 06.12.2010 N 2016-10 на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5.1.5, 6.7 договора аренды и предложило освободить вышеуказанный земельный участок в течение трех месяцев (л. д. 38, т. 1).
24 июля 2012 года письмом N 7529 Управление по земельным ресурсам администрации городской округ город Уфа сообщило предпринимателю Каленикову И.Н. о невозможности предоставления ему испрашиваемого земельного участка, поскольку постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.10.2010 N 6011 утвержден акт выбора земельного участка для строительства пристроя к встроенно-пристроенной части здания N 23 по проспекту Октября в Советском районе г. Уфа (л. д. 40, т. 1).
Ссылаясь на незаконность вынесенного постановления Администрации г. Уфы от 15.10.2010 N 6011 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке и утверждении акта выбора земельного участка при наличии заключенного в отношении указанного земельного участка договора аренды, а также незаконность действий Администрации г. Уфы по расторжению в одностороннем порядке договора аренды, ИП Калеников И.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действия Администрации г. Уфы по отказу, в одностороннем порядке, от заключенного на неопределенный срок договора аренды соответствуют пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушают прав заявителя. Оценивая постановление Администрации г. Уфы от 15.10.2010 N 6011 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке и утверждении акта выбора земельного участка, суд пришел к выводу о принятии его уполномоченным органом, соответствии положениям земельного законодательства и отсутствии нарушений права и охраняемых законом интересов заявителя.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом названного, удовлетворение заявленных предпринимателем требований находится в зависимости от существования его прав и охраняемых законом интересов, которые нарушаются оспариваемым постановлением Администрации г. Уфы от 15.10.2010 N 6011.
Материалами дела и согласованными пояснениями сторон усматривается наложение земельных участков предоставленных в аренду ИП Каленикову И.Н. и выбранного ЗАО "Цветы Башкортостана". Права ИП Каленикова И.Н. в отношении указанного земельного участка основаны на договоре аренды, который заключен на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 указанного Кодекса)
При этом, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Поскольку односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок является безусловным правом арендодателя, доводы апеллянта о недопустимости совершения таких действий до истечения срока резервирования земельного участка (01.01.2015) являются ошибочными.
Исходя из названного, заявленные предпринимателем требования правильно квалифицированы судом первой инстанции в качестве направленных на оспаривание односторонней сделки по прекращению прав арендатора (статьи 153, пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отклонены, поскольку такая сделка не противоречит закону.
Доводы, касающиеся злоупотреблением правом ответчиков на отказ от договора аренды, также не могут служить основанием для удовлетворения иска. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом признаются действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Таких признаков в действиях ответчиков, реализовавших предусмотренное законом право на отказ от договора аренды, судом не установлено.
Доводы апеллянта об осуществлении Администрацией г. Уфы отказа от договора в целях последующего предоставления земельного участка иному лицу приведены без учета соотношения даты начала процедуры выбора земельного участка в 2007 году, даты издания постановления об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта 15.10.2010 и даты заключения договора аренды земельного участка с предпринимателем в 06.10.2010 на основании постановления Администрации г. Уфы от 09.11.2010 N 6466 (в 2008 году с учетом первоначального предоставления по договору аренды от 09.08.2008).
Как следует из материалов дела, ЗАО "Цветы Башкортостана" была инициирована процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
В силу пунктов 1, 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.
Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет; принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства, в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе акт о выборе земельного участка для строительства пристроя к зданию; размещение информации о размещении объекта в средствах массовой информации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрацией г. Уфы при издании постановления от 15.10.2010 N 6011 соблюдены требования указанных норм Земельного Кодекса Российской Федерации.
При этом, на момент предоставления земельного участка предпринимателю процедура предоставления земельного участка в аренду под строительство ЗАО "Цветы Башкортостана" уже была начата органом местного самоуправления в рамках его компетенции в порядке предварительного согласования места размещения объекта, о чем свидетельствует акт выбора земельного участка от 28.08.2007 и его утверждение оспариваемым постановлением 15.10.2010.
Об условиях предоставления земельного участка для размещения временного нестационарного объекта на неопределенный срок предприниматель был извещен. Правом на обращение с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, несмотря на публичное размещение информации о предстоящем предоставлении земельного участка по проспекту Октября 23 в г. Уфе (л. д. 111, т. 1), заявитель не воспользовался.
При таких обстоятельствах нарушений прав предпринимателя изданием постановления Администрации г. Уфы от 15.10.2010 N 6011 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке и утверждении акта выбора земельного участка другому лицу, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателей.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 по делу N А07-15323/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каленикова Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 N 18АП-2191/2013 ПО ДЕЛУ N А07-15323/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. N 18АП-2191/2013
Дело N А07-15323/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каленикова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 по делу N А07-15323/2012 (судья Архиереев Н.В.).
В заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Каленикова Игоря Николаевича - Басыров Д.Ш. (доверенность от 28.08.2012).
Индивидуальный предприниматель Калеников Игорь Николаевич (далее - ИП Калеников И.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация г. Уфы, заинтересованное лицо:
- о признании постановления от 15.10.2010 N 6011 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по проспекту Октября в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждении акта выбора земельного участка" недействительным.
- о признании действий администрации городского округа город Уфа по расторжению в одностороннем порядке договора аренды от 06.12.2010 N 2016-10 незаконным.
- о восстановлении права аренды за индивидуальным предпринимателем Калениковым Игорем Николаевичем на пользование земельным участком в прежних границах площадью 60 кв. м с кадастровым номером 02:55:020106:236 (договор аренды от 06.12.2010 N 2016-10)
Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012, 21.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет пора, привлечены закрытое акционерное общество "Цветы Башкортостана" (далее также - ЗАО "Цветы Башкортостана"), Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главархитектура Администрации г. Уфа).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 (резолютивная часть объявлена 18.01.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Калеников И.Н. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением об утверждении акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке ЗАО "Цветы Башкортостана", поскольку в соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего предоставления земельного участка. Указывает, что изначальное предоставление земельного участка в аренду ИП Каленикову И.Н. послужило основанием для проведения работ по формированию земельного участка и осуществления его кадастрового учета, при этом прекращение арендных отношений произведено без соблюдения предусмотренных законом положений. Так как прекращение договора аренды заключенного на неопределенный срок обусловлено действием решения о резервировании земельного участка, до окончания срока резервирования - 01.01.2015, предоставление земельного участка иному арендатору свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны арендодателя. Указывает на наличие преимущественного права на заключение договора аренды, которого предприниматель лишается в связи с предстоящим предоставлением иному лицу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет пора, не явились. ЗАО "Цветы Башкортостана" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Поскольку обоснования невозможности предоставления доказательств на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции заявителем не представлено, заявленное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09 августа 2008 года, на основании Постановления главы администрации городского округа город Уфа от 23.07.2008 N 4588, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ИП Калениковым И.Н. (арендатор) заключен договор аренды N 1618-08, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок, находящийся рядом с домом N 23 по проспекту Октября в Советском районе ГО г. Уфа, для размещения нестационарного торгового объекта (типа "павильон"), совмещенного с площадкой ожидания транспорта площадью 157 кв. м с кадастровым номером 02:55:020106:228 с 23.07.2008 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд (пункты 1.1, 3.1 договора, л.д. 12-15, т. 1).
В дальнейшем, на основании заявления предпринимателя (л. д. 29, т. 1) и протокола N 9 заседания городской комиссии городского округа город Уфа от 23.06.2009, индивидуальному предпринимателю Каленикову И.Н. выдано разрешение на проведение реконструкции павильона по вышеуказанному адресу (л. д. 16-17, т. 1).
В 2010 году заявителем был согласован паспорт на установку нестационарного торгового объекта в составе временного остановочного павильона (переоформление) по ул. Им Города Галле рядом с домом N 23 по пр.Октября (л. д. 25-37, т. 1).
На основании обращения заявителя (письмо N 01-02-19104/11 от 08.07.2010) и постановления Администрации г. Уфа от 09.11.2010 N 6466, 06 декабря 2010 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Уфа (арендодатель) и ИП Калениковым И.Н. (арендатор) заключен договора аренды N 2016-10, согласно которому заявителю предоставлен земельный участок (кадастровый номер 02:55:020106:236), находящийся рядом с домом N 23 по проспекту Октября в Советском районе г. Уфа, для размещения нестационарного торгового объекта (типа "павильон") в составе временного остановочного павильона площадью 60 кв. м; срок аренды установлен с 09.11.2010 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд (пункты 1.1, 3.1 договора, л.д. 19-22, т. 1).
В соответствии со сведениями кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020106:236 площадью 60 кв. м имеет разрешенное использование - установка нестационарного объекта в составе временного остановочного павильона (л. д. 23-24, т. 1).
Из материалов дела также усматривается, что на основании обращения ЗАО "Цветы Башкортостана" названному обществу был выбран земельный участок площадью 239,51 кв. м, по адресу пр. Октября, 23, для расширения торговых помещений со строительством пристроя в пределах линии застройки ул. Им. Города Галле, с оформлением акта выбора земельного участка от 28.08.2007 N А-297/с (л. д. 100-110, т. 1).
В газете "Вечерняя Уфа" N 126 от 01.07.2010 было опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений от лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства пристроя к встроенно-пристроенной части здания (магазина) по проспекту Октября, д. 23 в Советском районе г. Уфа РБ с целью расширения торговых помещений (л. д. 111, т. 1).
15 октября 2010 года Главой Администрации г. Уфа издано постановление N 6011 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по проспекту Октября в Советском районе городского округа и утверждении акта выбора земельного участка" был утвержден акта выбора земельного участка от 28.08.2007 N А-297/с для строительство пристроя к встроенно-пристроенной части здания N 23 по проспекту Октября в Советском районе, включающий проект границ земельного участка, в пользу закрытого акционерного общества "Цветы Башкортостана" и утверждено предварительное место размещения пристроя к встроенно-пристроенной части здания на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка (л. д. 39, т. 1).
В последующем Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом N 2586 от 11.03.2012, сообщило ИП Каленикову И.Н. об отказе от договора аренды от 06.12.2010 N 2016-10 на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5.1.5, 6.7 договора аренды и предложило освободить вышеуказанный земельный участок в течение трех месяцев (л. д. 38, т. 1).
24 июля 2012 года письмом N 7529 Управление по земельным ресурсам администрации городской округ город Уфа сообщило предпринимателю Каленикову И.Н. о невозможности предоставления ему испрашиваемого земельного участка, поскольку постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.10.2010 N 6011 утвержден акт выбора земельного участка для строительства пристроя к встроенно-пристроенной части здания N 23 по проспекту Октября в Советском районе г. Уфа (л. д. 40, т. 1).
Ссылаясь на незаконность вынесенного постановления Администрации г. Уфы от 15.10.2010 N 6011 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке и утверждении акта выбора земельного участка при наличии заключенного в отношении указанного земельного участка договора аренды, а также незаконность действий Администрации г. Уфы по расторжению в одностороннем порядке договора аренды, ИП Калеников И.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действия Администрации г. Уфы по отказу, в одностороннем порядке, от заключенного на неопределенный срок договора аренды соответствуют пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушают прав заявителя. Оценивая постановление Администрации г. Уфы от 15.10.2010 N 6011 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке и утверждении акта выбора земельного участка, суд пришел к выводу о принятии его уполномоченным органом, соответствии положениям земельного законодательства и отсутствии нарушений права и охраняемых законом интересов заявителя.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом названного, удовлетворение заявленных предпринимателем требований находится в зависимости от существования его прав и охраняемых законом интересов, которые нарушаются оспариваемым постановлением Администрации г. Уфы от 15.10.2010 N 6011.
Материалами дела и согласованными пояснениями сторон усматривается наложение земельных участков предоставленных в аренду ИП Каленикову И.Н. и выбранного ЗАО "Цветы Башкортостана". Права ИП Каленикова И.Н. в отношении указанного земельного участка основаны на договоре аренды, который заключен на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 указанного Кодекса)
При этом, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Поскольку односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок является безусловным правом арендодателя, доводы апеллянта о недопустимости совершения таких действий до истечения срока резервирования земельного участка (01.01.2015) являются ошибочными.
Исходя из названного, заявленные предпринимателем требования правильно квалифицированы судом первой инстанции в качестве направленных на оспаривание односторонней сделки по прекращению прав арендатора (статьи 153, пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отклонены, поскольку такая сделка не противоречит закону.
Доводы, касающиеся злоупотреблением правом ответчиков на отказ от договора аренды, также не могут служить основанием для удовлетворения иска. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом признаются действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Таких признаков в действиях ответчиков, реализовавших предусмотренное законом право на отказ от договора аренды, судом не установлено.
Доводы апеллянта об осуществлении Администрацией г. Уфы отказа от договора в целях последующего предоставления земельного участка иному лицу приведены без учета соотношения даты начала процедуры выбора земельного участка в 2007 году, даты издания постановления об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта 15.10.2010 и даты заключения договора аренды земельного участка с предпринимателем в 06.10.2010 на основании постановления Администрации г. Уфы от 09.11.2010 N 6466 (в 2008 году с учетом первоначального предоставления по договору аренды от 09.08.2008).
Как следует из материалов дела, ЗАО "Цветы Башкортостана" была инициирована процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
В силу пунктов 1, 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.
Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет; принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства, в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе акт о выборе земельного участка для строительства пристроя к зданию; размещение информации о размещении объекта в средствах массовой информации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрацией г. Уфы при издании постановления от 15.10.2010 N 6011 соблюдены требования указанных норм Земельного Кодекса Российской Федерации.
При этом, на момент предоставления земельного участка предпринимателю процедура предоставления земельного участка в аренду под строительство ЗАО "Цветы Башкортостана" уже была начата органом местного самоуправления в рамках его компетенции в порядке предварительного согласования места размещения объекта, о чем свидетельствует акт выбора земельного участка от 28.08.2007 и его утверждение оспариваемым постановлением 15.10.2010.
Об условиях предоставления земельного участка для размещения временного нестационарного объекта на неопределенный срок предприниматель был извещен. Правом на обращение с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, несмотря на публичное размещение информации о предстоящем предоставлении земельного участка по проспекту Октября 23 в г. Уфе (л. д. 111, т. 1), заявитель не воспользовался.
При таких обстоятельствах нарушений прав предпринимателя изданием постановления Администрации г. Уфы от 15.10.2010 N 6011 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке и утверждении акта выбора земельного участка другому лицу, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателей.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 по делу N А07-15323/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каленикова Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)