Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Дорошковой А.Г. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее - департамент) (регистрационный номер 20АП-2029/2013) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2013 по делу N А62-7933/2012 (судья Еремеева В.И.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Автоград" (город Смоленск, ОГРН 1026701423429, ИНН 6729023977) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента, изложенного в письме от 04.10.2012 N 17700/08, в осуществлении процедуры выбора земельного участка площадью 17 000 кв. м, расположенного в городе Смоленске по Киевскому шоссе, и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - центра комплексного обслуживания автовладельцев; о возложении обязанности на департамент восстановить нарушенное право путем направления заявления от 20.09.2012 N 16185/з в Администрацию города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) (далее - администрация) (том 1, л.д. 5-9).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены определениями суда от 07.12.2012 и от 07.01.2013 администрация и общество с ограниченной ответственностью "Аэромодерн" (село Катынь Смоленского района Смоленской области, ОГРН 1126714000302, ИНН 6714032697) (том 1, л.д. 1-3; 52-54).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2013 исковые требования удовлетворены: признан незаконным отказ департамента, изложенный в письме от 04.10.2012 N 17700/08, в осуществлении процедуры выбора земельного участка площадью 17 000 кв. м, расположенного в городе Смоленске по Киевскому шоссе, и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - центра комплексного обслуживания автовладельцев.
На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Автоград" путем направления заявления от 20.09.2012 N 16185/з в администрацию.
Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 2 000 рублей (том 1, л.д. 127-135).
Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (том 2, л.д. 2-5).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что в данном случае оспариваемый отказ от 04.10.2012 N 17700/08 нельзя рассматривать как несоблюдение процедуры, предусмотренной пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и разделом 5 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243, поскольку ООО "Автоград" не исполнило требования пункта 5.2 указанного порядка, не представив в департамент технико-экономическое обоснование проекта строительства.
Заявитель жалобы полагает, что в соответствии с пунктом 15 Перечня случаев, когда предоставление в собственность или аренду находящихся в государственной собственности Смоленской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске осуществляются исключительно на торгах, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 16.11.2012 N 885, спорный земельный участок может быть предоставлен на испрашиваемом праве исключительно на торгах.
Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, восстановление прав и законных интересов ООО "Автоград" путем направления заявления от 20.09.2012 N 16185/з в администрацию не осуществиться.
От ООО "Автоград" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л.д. 56-59).
Истец полагает, что ссылка департамента на непредставление заявителем при подаче заявления технико-экономического обоснования проекта строительства не обоснована ввиду отсутствия указанного основания в отказе, изложенном в письме от 04.10.2012 N 17700/08. При этом судом дана надлежащая оценка указанному доводу при рассмотрении дела.
Отмечает, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, в силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган, который обязан обеспечить такой выбор.
По мнению истца, ссылка департамента на постановление Администрации Смоленской области от 16.11.2012 N 885 "Об установлении Перечня случаев, когда предоставление в собственность или в аренду находящихся в государственной собственности Смоленской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске осуществляется исключительно на торгах" является необоснованной, поскольку указанное постановление было принято и вступило в силу после обращения ООО "Автоград" в департамент с заявлением об обеспечении выбора земельного участка, а также после получения ООО "Автоград" отказа департамента в осуществлении выбора испрашиваемого земельного участка.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Жалоба департамента и отзыв ООО "Автоград" содержат ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей (том 2, л.д. 2-5; 56-59), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Автоград" письмом от 20.09.2012 (входящий N 16185/з) обратилось в департамент с заявлением об осуществлении выбора земельного участка площадью 17 000 кв. м, расположенного по адресу: город Смоленск, Киевское шоссе, и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - центра комплексного обслуживания автовладельцев.
В заявлении указано, что земельный участок испрашивается для приобретения в аренду (том 1, л.д. 21).
Письмом от 04.10.2012 N 17700/08 департамент указал на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, в отношении которого в настоящее время рассматривается ранее поданное заявление третьего лица об осуществлении выбора земельного участка для размещения на нем объекта капитального строительства, в связи с чем удовлетворить просьбу по существу обращения не представляется возможным (том 1, л.д. 24).
Ссылаясь на то, что отказ департамента в осуществлении выбора земельного участка, изложенный в письме от 04.10.2012 N 17700/08, является незаконным, ООО "Автоград" обратилось в арбитражный суд с иском (том 1, л.д. 5-9).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме на основании следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решения или совершали оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - проведение работ по формированию земельного участка;
- - государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункты 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.
К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Законом Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" установлено, что распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.
Постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86 полномочия по распоряжению названными земельными участками возложены на департамент.
Постановлением Администрации города Смоленска от 24.07.2007 N 2036-адм утвержден Порядок предоставления информации и необходимых согласований для обеспечения процедуры выбора земельных участков по обращениям граждан и юридических лиц для последующего принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов на территории города Смоленска и формы акта о выборе земельного участка.
В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 5 названного Порядка администрация по обращению уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка. В целях обеспечения выбора земельного участка администрация в лице управления архитектуры и градостроительства по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению уполномоченного органа в двухнедельный срок предоставляет бесплатно сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска, необходимые для согласования акта о выборе и утверждения проекта границ земельного участка, а также бланк акта о выборе земельного участка для проведения процедуры согласований.
По результатам выбора земельного участка администрация утверждает проект границ земельного участка. Копия постановления администрации об утверждении проекта границ земельного участка с актом о выборе земельного участка направляются в уполномоченный орган.
В соответствии с разделом 5 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243, лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое заявителем место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня приема документов от заявителя направляет в администрацию обращение об обеспечении выбора земельного участка; в течение четырнадцати рабочих дней со дня поступления из администрации документов и материалов по выбору земельного участка, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо уведомляет заявителя об отказе в размещении объекта; принимает решение о предоставлении земельного участка; заключает договоры аренды, безвозмездного срочного пользования; осуществляет иные предусмотренные федеральным и областным законодательством действия. В случае отсутствия вариантов размещения объекта уполномоченный орган в тридцатидневный срок направляет заявителю мотивированный отказ в размещении объекта.
На основании анализа названных положений нормативных правовых актов судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки, установленным требованиям, уполномоченный орган, обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства, поскольку вопросы выбора земельного участка относятся исключительно к компетенции органа местного самоуправления.
Орган местного самоуправления на основании такого обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом только после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представленное обществом заявление от 20.09.2012 об осуществлении выбора земельного участка и приложенные к нему документы в совокупности позволяют установить назначение объекта, предполагаемое место его размещения, примерный размер земельного участка и испрашиваемое право на земельный участок. Указанное заявление соответствует установленным требованиям закона.
Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств направления департаментом соответствующего обращения в орган местного самоуправления по заявлению ООО "Автоград", предусмотренного нормами названных нормативных актов.
Более того, как правильно отметил суд первой инстанции, письмо департамента от 04.10.2012 N 17700/08 по сути является отказом в осуществлении процедуры выбора испрашиваемого земельного участка, одним из оснований которого послужил тот факт, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка, в отношении которого рассматривается ранее поданное заявление ООО "Аэромодерн" об осуществлении выбора земельного участка для размещения на нем объекта капитального строительства.
Департамент вышел за пределы своих полномочий при отказе в выборе земельного участка, так как должен был в тридцатидневный срок со дня приема документов от заявителя направить в администрацию города Смоленска обращение предпринимателя об обеспечении выбора земельного участка, чем создал препятствие для принятия администрацией города Смоленска решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что департамент, не обеспечив выбор земельного участка для строительства объекта капитального строительства - центра комплексного обслуживания, нарушил требования пунктов 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, раздела 5 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243.
Оспариваемый отказ также нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, так как препятствует предоставлению предпринимателю земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отказ департамента, изложенный в письме от 04.10.2012 N 17700/08, в осуществлении процедуры выбора земельного участка площадью 17 000 кв. м, расположенного в городе Смоленске, по Киевскому шоссе и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - центра комплексного обслуживания автовладельцев является незаконным.
При этом Арбитражный суд Смоленской области правомерно отклонил довод департамента, приведенный им и в апелляционной жалобе, об отсутствии технико-экономического обоснования проекта строительства, так как указанное обстоятельство не является основанием для отказа обществу в осуществлении выбора земельного участка на данной стадии без соблюдения процедуры, предусмотренной положениями пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, раздела 5 постановления Администрации Смоленской области от 19.03.2007 N 92.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - ответчиком по делу - департаментом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2013 по делу N А62-7933/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2013 ПО ДЕЛУ N А62-7933/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. по делу N А62-7933/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Дорошковой А.Г. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее - департамент) (регистрационный номер 20АП-2029/2013) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2013 по делу N А62-7933/2012 (судья Еремеева В.И.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Автоград" (город Смоленск, ОГРН 1026701423429, ИНН 6729023977) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента, изложенного в письме от 04.10.2012 N 17700/08, в осуществлении процедуры выбора земельного участка площадью 17 000 кв. м, расположенного в городе Смоленске по Киевскому шоссе, и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - центра комплексного обслуживания автовладельцев; о возложении обязанности на департамент восстановить нарушенное право путем направления заявления от 20.09.2012 N 16185/з в Администрацию города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) (далее - администрация) (том 1, л.д. 5-9).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены определениями суда от 07.12.2012 и от 07.01.2013 администрация и общество с ограниченной ответственностью "Аэромодерн" (село Катынь Смоленского района Смоленской области, ОГРН 1126714000302, ИНН 6714032697) (том 1, л.д. 1-3; 52-54).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2013 исковые требования удовлетворены: признан незаконным отказ департамента, изложенный в письме от 04.10.2012 N 17700/08, в осуществлении процедуры выбора земельного участка площадью 17 000 кв. м, расположенного в городе Смоленске по Киевскому шоссе, и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - центра комплексного обслуживания автовладельцев.
На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Автоград" путем направления заявления от 20.09.2012 N 16185/з в администрацию.
Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 2 000 рублей (том 1, л.д. 127-135).
Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (том 2, л.д. 2-5).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что в данном случае оспариваемый отказ от 04.10.2012 N 17700/08 нельзя рассматривать как несоблюдение процедуры, предусмотренной пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и разделом 5 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243, поскольку ООО "Автоград" не исполнило требования пункта 5.2 указанного порядка, не представив в департамент технико-экономическое обоснование проекта строительства.
Заявитель жалобы полагает, что в соответствии с пунктом 15 Перечня случаев, когда предоставление в собственность или аренду находящихся в государственной собственности Смоленской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске осуществляются исключительно на торгах, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 16.11.2012 N 885, спорный земельный участок может быть предоставлен на испрашиваемом праве исключительно на торгах.
Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, восстановление прав и законных интересов ООО "Автоград" путем направления заявления от 20.09.2012 N 16185/з в администрацию не осуществиться.
От ООО "Автоград" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л.д. 56-59).
Истец полагает, что ссылка департамента на непредставление заявителем при подаче заявления технико-экономического обоснования проекта строительства не обоснована ввиду отсутствия указанного основания в отказе, изложенном в письме от 04.10.2012 N 17700/08. При этом судом дана надлежащая оценка указанному доводу при рассмотрении дела.
Отмечает, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, в силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган, который обязан обеспечить такой выбор.
По мнению истца, ссылка департамента на постановление Администрации Смоленской области от 16.11.2012 N 885 "Об установлении Перечня случаев, когда предоставление в собственность или в аренду находящихся в государственной собственности Смоленской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске осуществляется исключительно на торгах" является необоснованной, поскольку указанное постановление было принято и вступило в силу после обращения ООО "Автоград" в департамент с заявлением об обеспечении выбора земельного участка, а также после получения ООО "Автоград" отказа департамента в осуществлении выбора испрашиваемого земельного участка.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Жалоба департамента и отзыв ООО "Автоград" содержат ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей (том 2, л.д. 2-5; 56-59), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Автоград" письмом от 20.09.2012 (входящий N 16185/з) обратилось в департамент с заявлением об осуществлении выбора земельного участка площадью 17 000 кв. м, расположенного по адресу: город Смоленск, Киевское шоссе, и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - центра комплексного обслуживания автовладельцев.
В заявлении указано, что земельный участок испрашивается для приобретения в аренду (том 1, л.д. 21).
Письмом от 04.10.2012 N 17700/08 департамент указал на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, в отношении которого в настоящее время рассматривается ранее поданное заявление третьего лица об осуществлении выбора земельного участка для размещения на нем объекта капитального строительства, в связи с чем удовлетворить просьбу по существу обращения не представляется возможным (том 1, л.д. 24).
Ссылаясь на то, что отказ департамента в осуществлении выбора земельного участка, изложенный в письме от 04.10.2012 N 17700/08, является незаконным, ООО "Автоград" обратилось в арбитражный суд с иском (том 1, л.д. 5-9).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме на основании следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решения или совершали оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - проведение работ по формированию земельного участка;
- - государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункты 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.
К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Законом Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" установлено, что распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.
Постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86 полномочия по распоряжению названными земельными участками возложены на департамент.
Постановлением Администрации города Смоленска от 24.07.2007 N 2036-адм утвержден Порядок предоставления информации и необходимых согласований для обеспечения процедуры выбора земельных участков по обращениям граждан и юридических лиц для последующего принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов на территории города Смоленска и формы акта о выборе земельного участка.
В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 5 названного Порядка администрация по обращению уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка. В целях обеспечения выбора земельного участка администрация в лице управления архитектуры и градостроительства по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению уполномоченного органа в двухнедельный срок предоставляет бесплатно сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска, необходимые для согласования акта о выборе и утверждения проекта границ земельного участка, а также бланк акта о выборе земельного участка для проведения процедуры согласований.
По результатам выбора земельного участка администрация утверждает проект границ земельного участка. Копия постановления администрации об утверждении проекта границ земельного участка с актом о выборе земельного участка направляются в уполномоченный орган.
В соответствии с разделом 5 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243, лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое заявителем место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня приема документов от заявителя направляет в администрацию обращение об обеспечении выбора земельного участка; в течение четырнадцати рабочих дней со дня поступления из администрации документов и материалов по выбору земельного участка, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо уведомляет заявителя об отказе в размещении объекта; принимает решение о предоставлении земельного участка; заключает договоры аренды, безвозмездного срочного пользования; осуществляет иные предусмотренные федеральным и областным законодательством действия. В случае отсутствия вариантов размещения объекта уполномоченный орган в тридцатидневный срок направляет заявителю мотивированный отказ в размещении объекта.
На основании анализа названных положений нормативных правовых актов судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки, установленным требованиям, уполномоченный орган, обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства, поскольку вопросы выбора земельного участка относятся исключительно к компетенции органа местного самоуправления.
Орган местного самоуправления на основании такого обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом только после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представленное обществом заявление от 20.09.2012 об осуществлении выбора земельного участка и приложенные к нему документы в совокупности позволяют установить назначение объекта, предполагаемое место его размещения, примерный размер земельного участка и испрашиваемое право на земельный участок. Указанное заявление соответствует установленным требованиям закона.
Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств направления департаментом соответствующего обращения в орган местного самоуправления по заявлению ООО "Автоград", предусмотренного нормами названных нормативных актов.
Более того, как правильно отметил суд первой инстанции, письмо департамента от 04.10.2012 N 17700/08 по сути является отказом в осуществлении процедуры выбора испрашиваемого земельного участка, одним из оснований которого послужил тот факт, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка, в отношении которого рассматривается ранее поданное заявление ООО "Аэромодерн" об осуществлении выбора земельного участка для размещения на нем объекта капитального строительства.
Департамент вышел за пределы своих полномочий при отказе в выборе земельного участка, так как должен был в тридцатидневный срок со дня приема документов от заявителя направить в администрацию города Смоленска обращение предпринимателя об обеспечении выбора земельного участка, чем создал препятствие для принятия администрацией города Смоленска решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что департамент, не обеспечив выбор земельного участка для строительства объекта капитального строительства - центра комплексного обслуживания, нарушил требования пунктов 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, раздела 5 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243.
Оспариваемый отказ также нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, так как препятствует предоставлению предпринимателю земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отказ департамента, изложенный в письме от 04.10.2012 N 17700/08, в осуществлении процедуры выбора земельного участка площадью 17 000 кв. м, расположенного в городе Смоленске, по Киевскому шоссе и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - центра комплексного обслуживания автовладельцев является незаконным.
При этом Арбитражный суд Смоленской области правомерно отклонил довод департамента, приведенный им и в апелляционной жалобе, об отсутствии технико-экономического обоснования проекта строительства, так как указанное обстоятельство не является основанием для отказа обществу в осуществлении выбора земельного участка на данной стадии без соблюдения процедуры, предусмотренной положениями пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, раздела 5 постановления Администрации Смоленской области от 19.03.2007 N 92.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - ответчиком по делу - департаментом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2013 по делу N А62-7933/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)