Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "15" августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей О.В.Киселевой, М.М.Нарусова,
при участии в заседании:
от истца:
- общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1093668017497) Казакова Р.М. - представителя по доверенности б/н от 04.02.2013 б/н;
- от ответчика (заявителя):
общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1103668042444) Чистякова М.А. - представителя по доверенности от 15.04.2013 N 15, Паршиной А.С. - представителя по доверенности от 01.03.2013 б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 (судья Росляков Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Ушакова И.В.) по делу N А14-17022/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", ответчик):
- 1. о расторжении договора купли-продажи от 03.02.2011, заключенного между истцом и ответчиком;
- 2. об обязании возвратить полученное по договору купли-продажи от 03.02.2011, передаточному акту от 03.02.2011 недвижимое имущество:
- - часть здания (помещение I, III, IV, V, VI) в лит. Б, Б2, Б3, площадь 5901,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-658, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - часть здания лит. А, помещение I, площадь 571,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-633, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - часть здания лит. А, А1, А2, А3, помещения I, II, III, площадь 3192,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-632, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - часть здания, помещение I в лит. В, площадь 784,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-660, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - часть здания, помещение I в лит. В, площадь 1202,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-661, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - здание теплового пункта, площадь 33,9 кв. м, литер С, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/113/2007-219, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 2;
- - отдельно стоящее здание, площадь 128 кв. м, литер Ж, ж1, ж2, кадастровый (или условный) номер 36:34:02:00-00-00:00:2006:2000-1-64, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - здание (павильон), площадь 124 кв. м, литер К, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/113/2007-218, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - здание очистных сооружений, площадь 53,3 кв. м, литер Д, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/113/2007-220, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - часть нежилого здания - автомастерская с пристройкой (помещения II, III) в лит. Д1, д, д1, площадь 82,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/011/2010-806, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - нежилое здание - караульное помещение, площадь 2,5 кв. м, литер 10А, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/011/2010-807, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - караульное помещение, площадь 2,5 кв. м, литер 2А, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/123/2010-342, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - земельный участок, площадь 57810 кв. м, земли населенных пунктов, автобаза, кадастровый номер 36:34:0208001:62, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 2.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 принят отказ ООО "Спектр" от исковых требований к ООО "Альфа" в части возврата здания теплового пункта, площадью 33,9 кв. м, литер С, с кадастровым номером 36-36-01/113/2007-219, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 2. В этой части решение отменено и производство по делу прекращено, в остальной части - оставлено без изменений.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Альфа" обратилась в суд округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, а именно, не учтены положения Земельного кодекса РФ. Ответчик ссылается на то, что земельный участок, площадью 57810 кв. м, земли населенных пунктов, автобаза, кадастровый номер 36:34:0208001:62, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 2, был разделен на несколько, следовательно, прекратил свое существование и не может быть возвращен в натуре. Кроме того, заявитель жалобы указывает, на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в том, что судами к участию в деле не были привлечены лица, чьи права и обязанности затрагиваются принятыми судебными актами. ООО "Альфа" просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А14-17022/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО "Спектр" в представленном отзыве на кассационную жалобу указывает на обоснованность обжалуемых судебных актов, в связи с чем, просит в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Альфа" отказать, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А14-17022/2012 оставить без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и истца, поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следеут из материалов дела, 03.02.2011 между ООО "Спектр" (продавец) и ООО "Альфа" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО "Альфа" приобрело в собственность спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 2 (в настоящее время ул. Антонова-Овсеенко, 7).
03.02.2011 продавец передал покупателю спорные объекты недвижимости по передаточному акту, переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
В связи с неоплатой приобретенной недвижимости, ООО "Спектр" обратилось к ООО "Альфа" с требованием о расторжении договора купли-продажи от 03.02.2011 и возврате полученного по договору имущества.
Неисполнение ответчиком своих денежных обязательств по договору купли-продажи от 03.02.2011 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций мотивировали тем, что невнесение ответчиком ООО "Альфа" платы за приобретенные объекты недвижимости является существенным условием нарушения договора купли-продажи от 03.02.2011, которое может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возврата истцу недвижимого имущества, переданного на основании передаточного акта от 03.02.2011.
Однако судебная коллегия не может согласиться с вынесенными по делу N А14-17022/2012 судебными актами по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В ст. 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Из пп. 4 п. 4 ст. 288 АПК РФ вытекает, что основанием для отмены решения, постановления в любом случае является, в частности, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, в том числе кадастровыми паспортами земельных участков от 11.02.2013 N 36-00/5001/2013-42588 (т. 2, л.д. 53) и N 36-00/5001/2013-42610 (т. 2, л.д. 54), из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:62 было образовано 2 новых земельных участков с самостоятельными кадастровыми номерами 36:34:0208001:67 площадью 5 000 кв. м, и 36:34:0208001:66 площадью 52 810 кв. м.
При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/004/2013-2452 от 08.02.2013 (т. 2, л.д. 58 - 61), земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:67 площадью 5 000 кв. м, в настоящее время принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Вест", открытое акционерное общество "Сбербанк России" является лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права (договор ипотеки от 30.07.2012 N 130212016/и1).
Расторжение договора купли-продажи от 03.02.2011, а также возвращение истцу недвижимого имущества, переданного на основании передаточного акта от 03.02.2011, затрагивает права и интересы лиц, которые обладали правом собственности, а также иными правами в отношении спорного недвижимого имущества после, подписания указанного договора купли-продажи от 03.02.2011 и передачи имущества. Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не были исследованы и оценены.
Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ООО "Альфа" указывало на то, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 затрагивало права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, собственника земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:67 - ООО "Вест", лиц, ранее владевшими указанным объектом ООО "Компания Фортекс", а также лиц, которые на момент рассмотрения уже имели право залога в отношении указанного имущества - ООО "Сбербанк России" (т. 3, л.д. 84). Однако, судом апелляционной инстанции указанному доводу не была дана надлежащая правовая оценка.
С учетом указанных обстоятельств, оспариваемые судебные акты не могут считаться обоснованными и законными и подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, и всем, имеющимся в деле доказательствам, проверив их законность и обоснованность, после чего при правильном применении норм материального и процессуального права рассмотреть заявленные исковые требования, и на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 1 и п. 4 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А14-17022/2012 отменить.
Дело N А14-17022/2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А14-17022/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А14-17022/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "15" августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей О.В.Киселевой, М.М.Нарусова,
при участии в заседании:
от истца:
- общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1093668017497) Казакова Р.М. - представителя по доверенности б/н от 04.02.2013 б/н;
- от ответчика (заявителя):
общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1103668042444) Чистякова М.А. - представителя по доверенности от 15.04.2013 N 15, Паршиной А.С. - представителя по доверенности от 01.03.2013 б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 (судья Росляков Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Ушакова И.В.) по делу N А14-17022/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", ответчик):
- 1. о расторжении договора купли-продажи от 03.02.2011, заключенного между истцом и ответчиком;
- 2. об обязании возвратить полученное по договору купли-продажи от 03.02.2011, передаточному акту от 03.02.2011 недвижимое имущество:
- - часть здания (помещение I, III, IV, V, VI) в лит. Б, Б2, Б3, площадь 5901,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-658, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - часть здания лит. А, помещение I, площадь 571,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-633, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - часть здания лит. А, А1, А2, А3, помещения I, II, III, площадь 3192,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-632, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - часть здания, помещение I в лит. В, площадь 784,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-660, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - часть здания, помещение I в лит. В, площадь 1202,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-661, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - здание теплового пункта, площадь 33,9 кв. м, литер С, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/113/2007-219, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 2;
- - отдельно стоящее здание, площадь 128 кв. м, литер Ж, ж1, ж2, кадастровый (или условный) номер 36:34:02:00-00-00:00:2006:2000-1-64, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - здание (павильон), площадь 124 кв. м, литер К, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/113/2007-218, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - здание очистных сооружений, площадь 53,3 кв. м, литер Д, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/113/2007-220, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - часть нежилого здания - автомастерская с пристройкой (помещения II, III) в лит. Д1, д, д1, площадь 82,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/011/2010-806, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - нежилое здание - караульное помещение, площадь 2,5 кв. м, литер 10А, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/011/2010-807, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - караульное помещение, площадь 2,5 кв. м, литер 2А, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/123/2010-342, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;
- - земельный участок, площадь 57810 кв. м, земли населенных пунктов, автобаза, кадастровый номер 36:34:0208001:62, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 2.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 принят отказ ООО "Спектр" от исковых требований к ООО "Альфа" в части возврата здания теплового пункта, площадью 33,9 кв. м, литер С, с кадастровым номером 36-36-01/113/2007-219, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 2. В этой части решение отменено и производство по делу прекращено, в остальной части - оставлено без изменений.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Альфа" обратилась в суд округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, а именно, не учтены положения Земельного кодекса РФ. Ответчик ссылается на то, что земельный участок, площадью 57810 кв. м, земли населенных пунктов, автобаза, кадастровый номер 36:34:0208001:62, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 2, был разделен на несколько, следовательно, прекратил свое существование и не может быть возвращен в натуре. Кроме того, заявитель жалобы указывает, на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в том, что судами к участию в деле не были привлечены лица, чьи права и обязанности затрагиваются принятыми судебными актами. ООО "Альфа" просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А14-17022/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО "Спектр" в представленном отзыве на кассационную жалобу указывает на обоснованность обжалуемых судебных актов, в связи с чем, просит в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Альфа" отказать, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А14-17022/2012 оставить без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и истца, поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следеут из материалов дела, 03.02.2011 между ООО "Спектр" (продавец) и ООО "Альфа" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО "Альфа" приобрело в собственность спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 2 (в настоящее время ул. Антонова-Овсеенко, 7).
03.02.2011 продавец передал покупателю спорные объекты недвижимости по передаточному акту, переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
В связи с неоплатой приобретенной недвижимости, ООО "Спектр" обратилось к ООО "Альфа" с требованием о расторжении договора купли-продажи от 03.02.2011 и возврате полученного по договору имущества.
Неисполнение ответчиком своих денежных обязательств по договору купли-продажи от 03.02.2011 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций мотивировали тем, что невнесение ответчиком ООО "Альфа" платы за приобретенные объекты недвижимости является существенным условием нарушения договора купли-продажи от 03.02.2011, которое может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возврата истцу недвижимого имущества, переданного на основании передаточного акта от 03.02.2011.
Однако судебная коллегия не может согласиться с вынесенными по делу N А14-17022/2012 судебными актами по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В ст. 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Из пп. 4 п. 4 ст. 288 АПК РФ вытекает, что основанием для отмены решения, постановления в любом случае является, в частности, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, в том числе кадастровыми паспортами земельных участков от 11.02.2013 N 36-00/5001/2013-42588 (т. 2, л.д. 53) и N 36-00/5001/2013-42610 (т. 2, л.д. 54), из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:62 было образовано 2 новых земельных участков с самостоятельными кадастровыми номерами 36:34:0208001:67 площадью 5 000 кв. м, и 36:34:0208001:66 площадью 52 810 кв. м.
При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/004/2013-2452 от 08.02.2013 (т. 2, л.д. 58 - 61), земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:67 площадью 5 000 кв. м, в настоящее время принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Вест", открытое акционерное общество "Сбербанк России" является лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права (договор ипотеки от 30.07.2012 N 130212016/и1).
Расторжение договора купли-продажи от 03.02.2011, а также возвращение истцу недвижимого имущества, переданного на основании передаточного акта от 03.02.2011, затрагивает права и интересы лиц, которые обладали правом собственности, а также иными правами в отношении спорного недвижимого имущества после, подписания указанного договора купли-продажи от 03.02.2011 и передачи имущества. Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не были исследованы и оценены.
Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ООО "Альфа" указывало на то, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 затрагивало права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, собственника земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:67 - ООО "Вест", лиц, ранее владевшими указанным объектом ООО "Компания Фортекс", а также лиц, которые на момент рассмотрения уже имели право залога в отношении указанного имущества - ООО "Сбербанк России" (т. 3, л.д. 84). Однако, судом апелляционной инстанции указанному доводу не была дана надлежащая правовая оценка.
С учетом указанных обстоятельств, оспариваемые судебные акты не могут считаться обоснованными и законными и подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, и всем, имеющимся в деле доказательствам, проверив их законность и обоснованность, после чего при правильном применении норм материального и процессуального права рассмотреть заявленные исковые требования, и на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 1 и п. 4 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А14-17022/2012 отменить.
Дело N А14-17022/2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)