Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО3,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО8 на решение ФИО2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ФИО8 об оспаривании решения ФИО1 муниципального района <данные изъяты>,
Заслушав доклад судьи Московского областного суда ФИО3, объяснения представителя ФИО8 - ФИО7
ФИО8 обратилась в Истринский городской суд с заявлением об оспаривании решения ФИО1 муниципального района МО, оформленного письмом заместителя ФИО1 <данные изъяты> ФИО9 от <данные изъяты> <данные изъяты>, об отказе в отнесении принадлежащего ей земельного участка к категории земель - населенные пункты и виду разрешенного использования - для индивидуально жилищного строительства.
В обоснование заявленных требований ФИО8 указала, что является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 600 кв. м по адресу: МО, <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, де<данные изъяты>, кадастровый номер 50:08:00702279:452. В свидетельстве о государственной регистрации права отсутствуют сведения о категории земли и фактическом использовании.
Решением ФИО2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО8 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО8 просит об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> <данные изъяты>-АГ <данные изъяты> (л.д. 11) ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:08:0070279:452, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, <...>.
Как усматривается из данного свидетельства, а также кадастровой выписки в отношении спорного земельного участка (л.д. 12 - 13) категория земли, а также вид разрешенного использования не указаны.
Между тем, согласно постановления ФИО1 ФИО2 муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании которого возникло право, предоставленный заявителю земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
Указанное постановление принято на основании ранее принятых и действующих по настоящее время актов органа местного самоуправления, на что указано в преамбуле постановления, и ФИО8 не оспорено.
Считая данное решение ФИО1 муниципального района отказом в отнесении земельного участка к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, заявитель его оспаривает, считает незаконным, поскольку он не согласуется с требованиями действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы, так как исходный земельный участок, при размежевании которого был образован предоставленный ей земельный участок, изначально отводился под строительство на земельных участках ЛПХ и ИЖС, возможность возведения жилого строения на участке предусмотрена ст. 30 Земельного кодекса РФ, а также ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу части 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Суд установил, что земельный участок в д. Ананово, в состав которого входит земельный участок <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО8, выделялся АО "Москапстрой" из состав земель сельскохозяйственного назначения за пределами населенных пунктов.
На территории выделенного земельного участка было образовано СНТ "Возрождение", а в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое объединение учреждается для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, но не для организации личного подсобного хозяйства.
В связи с этим, постановлением ФИО1 ФИО2 муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> определен вид разрешенного использования земельного участка - "для садоводства" (л.д. 21), что было подтверждено органом местного самоуправления в письменном ответе ФИО1 муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> за подписью заместителя ФИО1 муниципального района <данные изъяты> ФИО9, оспариваемом заявителем.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ФИО1 муниципального района Московской об отказе в отнесении земельного участка заявителя к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, оформленное письмом заместителя ФИО1 <данные изъяты> ФИО9 от <данные изъяты> <данные изъяты> является законным, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушает прав, свобод и законных интересов заявителя.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы заявителя о том, что возведение на земельном участке жилого строения - садового дома указывает на использование его в качестве приусадебного, не состоятельные и не могут служить основанием для отмены решения суда.
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение ФИО2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО3,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО8 на решение ФИО2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ФИО8 об оспаривании решения ФИО1 муниципального района <данные изъяты>,
Заслушав доклад судьи Московского областного суда ФИО3, объяснения представителя ФИО8 - ФИО7
установила:
ФИО8 обратилась в Истринский городской суд с заявлением об оспаривании решения ФИО1 муниципального района МО, оформленного письмом заместителя ФИО1 <данные изъяты> ФИО9 от <данные изъяты> <данные изъяты>, об отказе в отнесении принадлежащего ей земельного участка к категории земель - населенные пункты и виду разрешенного использования - для индивидуально жилищного строительства.
В обоснование заявленных требований ФИО8 указала, что является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 600 кв. м по адресу: МО, <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, де<данные изъяты>, кадастровый номер 50:08:00702279:452. В свидетельстве о государственной регистрации права отсутствуют сведения о категории земли и фактическом использовании.
Решением ФИО2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО8 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО8 просит об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> <данные изъяты>-АГ <данные изъяты> (л.д. 11) ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м, кадастровый номер 50:08:0070279:452, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, <...>.
Как усматривается из данного свидетельства, а также кадастровой выписки в отношении спорного земельного участка (л.д. 12 - 13) категория земли, а также вид разрешенного использования не указаны.
Между тем, согласно постановления ФИО1 ФИО2 муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании которого возникло право, предоставленный заявителю земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
Указанное постановление принято на основании ранее принятых и действующих по настоящее время актов органа местного самоуправления, на что указано в преамбуле постановления, и ФИО8 не оспорено.
Считая данное решение ФИО1 муниципального района отказом в отнесении земельного участка к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, заявитель его оспаривает, считает незаконным, поскольку он не согласуется с требованиями действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы, так как исходный земельный участок, при размежевании которого был образован предоставленный ей земельный участок, изначально отводился под строительство на земельных участках ЛПХ и ИЖС, возможность возведения жилого строения на участке предусмотрена ст. 30 Земельного кодекса РФ, а также ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу части 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Суд установил, что земельный участок в д. Ананово, в состав которого входит земельный участок <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО8, выделялся АО "Москапстрой" из состав земель сельскохозяйственного назначения за пределами населенных пунктов.
На территории выделенного земельного участка было образовано СНТ "Возрождение", а в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое объединение учреждается для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, но не для организации личного подсобного хозяйства.
В связи с этим, постановлением ФИО1 ФИО2 муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> определен вид разрешенного использования земельного участка - "для садоводства" (л.д. 21), что было подтверждено органом местного самоуправления в письменном ответе ФИО1 муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> за подписью заместителя ФИО1 муниципального района <данные изъяты> ФИО9, оспариваемом заявителем.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ФИО1 муниципального района Московской об отказе в отнесении земельного участка заявителя к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, оформленное письмом заместителя ФИО1 <данные изъяты> ФИО9 от <данные изъяты> <данные изъяты> является законным, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушает прав, свобод и законных интересов заявителя.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы заявителя о том, что возведение на земельном участке жилого строения - садового дома указывает на использование его в качестве приусадебного, не состоятельные и не могут служить основанием для отмены решения суда.
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение ФИО2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)