Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Мищенко Е.А., Бархатова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от заявителя ЗАСХО "Серп и Молот" (ИНН: 5001000595, ОГРН: 102500507586) - Лунга А.М. - представитель по доверенности от 11 ноября 2013 года,
представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2013 года по делу N А41-20406/13, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Закрытого акционерного общества сельскохозяйственное общество "Серп и Молот" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 15/2660-Ф-2013/45 от 25 апреля 2013 года,
установил:
Закрытое акционерное сельскохозяйственное общество "Серп и Молот" (далее - ЗАСХО "Серп и Молот", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, Росреестр) от 25 апреля 2013 года о назначении административного наказания по делу N 15/2660-Ф-2013/45, вынесенного в порядке привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2013 года постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 25 апреля 2013 года N 15/2660-Ф-2013/45 о назначении ЗАСХО "Серп и Молот" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено (л.д. 143-147 т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 5-7 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ЗАСХО "Серп и Молот" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ЗАСХО "Серп и Молот", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением 04 марта 2013 года поручения Балашихинской городской прокуратуры Московской области от 22 февраля 2013 года N 7-7-13, Балашихинским отделом Управления Росреестра по МО на основании Распоряжения от 28 марта 2013 года N 2660-Ю-2013 в период с 08 апреля 2013 года по 08 мая 2013 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАСХО "Серп и Молот" по обеспечению соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080801:19, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, результаты проведенной проверки отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства N 1 от 18 апреля 2013 года.
Из содержания акта проверки следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0080801:19, площадью 265304 кв. м, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит участок на праве собственности ЗАСХО "Серп и Молот". Земельный участок изрыт котлованами от 3 до 15 метров, никаких доказательств того, что деятельность, производимая на участке, является деятельностью, соответствующей виду разрешенного использования, не представлено, что свидетельствует о факте использования участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Балашихинского отдела Управления Росреестра по Московской области 25 апреля 2013 года в отношении ЗАСХО "Серп и Молот" протокола N 1/2660/13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
25 апреля 2013 года, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом Росреестра в отношении заявителя вынесено постановление по делу N 15/2660-Ф-2013/45 о назначении административного наказания, согласно которому ЗАСХО "Серп и Молот" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАСХО "Серп и Молот" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Московской области N 15/2660-Ф-2013/45 от 25 апреля 2013 года.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:080801:19, площадью 265304 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, принадлежит на праве собственности ЗАСХО "СЕРП И МОЛОТ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 декабря 2010 года, запись регистрации N 50-50-15/075/2010-351.
В соответствии с договором N 1 аренды земельного участка от 07 сентября 2011 г. указанный земельный участок передан заявителем во временное пользование за плату ЗАО "Кромлекс".
04 июля 2012 года ЗАО "Кромлекс" на основании договора аренды земельного участка N 12/07А передало указанный земельный участок во временное владение и пользование ООО "Альянс-Неруд" для использования в сельскохозяйственном производстве, а именно: для строительства пруда, в целях ведения рыбохозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган пришел к выводу о том, что ЗАСХО "Серп и Молот", как собственник земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080801:19 использует его не в соответствии с его назначением и разрешенным видом использования, поскольку отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения земельный участок изрыт котлованами глубиной от 3 до 15 метров, поверхностный слой земельного участка нарушен и дальнейшее его использование в целях сельскохозяйственного производства невозможно без проведения мероприятий по восстановлению поверхностного слоя земли. При этом, документы, подтверждающие факт рытья котлованов для строительства каскада прудов, а не для других целей, ЗАСХО "Серп и Молот" не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения применительно к рассматриваемому случаю составляют действия по использованию земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющего вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В соответствии с пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Пунктом 2 ст. 8 ЗК РФ установлено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а также иных документах, включая документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В обоснование заявленного требования Общество указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, ссылаясь на то, что деятельность на принадлежащем ему земельном участке была направлена на строительство каскада прудов по разведению рыбы. Кроме того, заявитель указывает на то, что не является пользователем спорного земельного участка, поскольку он передан во временное владение и пользование ЗАО "Кромлекс".
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Лицо, в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган, принявший оспариваемое решение, должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность привлечения лица к ответственности.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, обязанность доказывания наличия в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, состава административного правонарушения, а также обязанность представления доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность привлечения лица к административной ответственности, возложены на административный орган, принявший оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
При этом, из представленных материалов дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения сделан на основании того, что ЗАСХО "Серп и Молот" не представило документов, подтверждающих, что деятельность по рытью котлованов направлена именно для последующего строительства прудов, а не для других целей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом вышеизложенных норм действующего процессуального законодательства РФ.
Административным органом не представлено доказательств несоответствия рыбохозяйственной деятельности целевому назначению, категории земельного участка, а также виду его разрешенного использования.
Согласно Уставу ЗАСХО "Серп и Молот", утвержденному решением общего собрания акционером N 1/05 от 08 июля 2005 года к основному виду деятельности, осуществляемому Обществом отнесено: другие направления животноводчества, в т.ч. коневодство, звероводство, пчеловодство и рыболовство.
В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственное производство представляет собой совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказания соответствующих услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года N 446 утвержден перечень сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, к которому также отнесена продукция рыболовства, пчеловодства, шелководства, биопродукция.
Общероссийский классификатор продукции к продукции животноводства относит продукцию рыболовства прудового, озерного, речного (Постановление Госстандарта России от 30 декабря 1993 года N 301, раздел 98 0000, подраздел 988100, позиции 988110 - 988132).
Пунктом 4.3 приложения к приказу Минсельхоза России от 31 марта 2011 года N 86 установлено, что земли, на которых расположены рыбоводные пруды, в основном относятся к: "землям сельскохозяйственного назначения, а инфраструктура рыболовных хозяйств является составной частью агроландшафтов, способствующей эффективному использованию земельных ресурсов сельскохозяйственных территорий. В отличие от других видов рыболовства, где используется только один природный ресурс - вода, в сельскохозяйственном рыболовстве используется земля и вода. Пруд - это земля сельскохозяйственного назначения под водой".
Кроме того, согласно указанному пункту приложения к приказу Минсельхоза России от 31 марта 2011 года N 86 "по технологии пруд после 3-х лет выращивания рыбы обязательно должен выводиться на летование - вода спускается, и ложе засеивается сельхозкультурами".
Из представленных в дело доказательств суд установил, что земляные и строительные работы на спорном земельном участке ведутся для возведения прудов для разведения рыбы и осуществления рыбохозяйственной деятельности, что подтверждается техническими условиями на составление "Проекта по строительству пруда (каскада прудов), сборке и установке зданий из деталей заводского изготовления комплектной поставки, для ведения рыбохозяйственной деятельности на участке "Новый милеет" в Балашихинском районе Московской области, согласованным с Администрацией г.о. Балашиха 10 ноября 2011 года.
Кроме того, Администрацией городского округа Балашиха 22 мая 2012 года ООО "Альянс-неруд" выдан ордер N 036 на право производства земляных работ на территории городского округа Балашиха Московской области по организации нагульного рыболовного пруда.
Таким образом заявитель вправе использовать земельный участок с кадастровым номером 50:15:0080801:19, принадлежащий ему на праве собственности, с землей сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства для ведения рыбохозяйственной деятельности, в том числе и путем осуществления строительства пруда (каскада прудов), что не является использованием земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием.
Каких-либо доказательств обратного в силу ст. 210 АПК РФ административным органом суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности в действиях ЗАСХО "Серп и Молот" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ввиду отсутствия объективной стороны административного правонарушения.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ЗАСХО "Серп и Молот" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 25 апреля 2013 года о назначении административного наказания по делу N 15/2660-Ф-2013/45, вынесенного в порядке привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2013 года по делу N А41-20406/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-20406/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N А41-20406/13
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Мищенко Е.А., Бархатова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от заявителя ЗАСХО "Серп и Молот" (ИНН: 5001000595, ОГРН: 102500507586) - Лунга А.М. - представитель по доверенности от 11 ноября 2013 года,
представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2013 года по делу N А41-20406/13, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Закрытого акционерного общества сельскохозяйственное общество "Серп и Молот" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 15/2660-Ф-2013/45 от 25 апреля 2013 года,
установил:
Закрытое акционерное сельскохозяйственное общество "Серп и Молот" (далее - ЗАСХО "Серп и Молот", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, Росреестр) от 25 апреля 2013 года о назначении административного наказания по делу N 15/2660-Ф-2013/45, вынесенного в порядке привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2013 года постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 25 апреля 2013 года N 15/2660-Ф-2013/45 о назначении ЗАСХО "Серп и Молот" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено (л.д. 143-147 т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 5-7 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ЗАСХО "Серп и Молот" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ЗАСХО "Серп и Молот", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением 04 марта 2013 года поручения Балашихинской городской прокуратуры Московской области от 22 февраля 2013 года N 7-7-13, Балашихинским отделом Управления Росреестра по МО на основании Распоряжения от 28 марта 2013 года N 2660-Ю-2013 в период с 08 апреля 2013 года по 08 мая 2013 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАСХО "Серп и Молот" по обеспечению соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080801:19, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, результаты проведенной проверки отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства N 1 от 18 апреля 2013 года.
Из содержания акта проверки следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0080801:19, площадью 265304 кв. м, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит участок на праве собственности ЗАСХО "Серп и Молот". Земельный участок изрыт котлованами от 3 до 15 метров, никаких доказательств того, что деятельность, производимая на участке, является деятельностью, соответствующей виду разрешенного использования, не представлено, что свидетельствует о факте использования участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Балашихинского отдела Управления Росреестра по Московской области 25 апреля 2013 года в отношении ЗАСХО "Серп и Молот" протокола N 1/2660/13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
25 апреля 2013 года, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом Росреестра в отношении заявителя вынесено постановление по делу N 15/2660-Ф-2013/45 о назначении административного наказания, согласно которому ЗАСХО "Серп и Молот" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАСХО "Серп и Молот" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Московской области N 15/2660-Ф-2013/45 от 25 апреля 2013 года.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:080801:19, площадью 265304 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, принадлежит на праве собственности ЗАСХО "СЕРП И МОЛОТ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 декабря 2010 года, запись регистрации N 50-50-15/075/2010-351.
В соответствии с договором N 1 аренды земельного участка от 07 сентября 2011 г. указанный земельный участок передан заявителем во временное пользование за плату ЗАО "Кромлекс".
04 июля 2012 года ЗАО "Кромлекс" на основании договора аренды земельного участка N 12/07А передало указанный земельный участок во временное владение и пользование ООО "Альянс-Неруд" для использования в сельскохозяйственном производстве, а именно: для строительства пруда, в целях ведения рыбохозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган пришел к выводу о том, что ЗАСХО "Серп и Молот", как собственник земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080801:19 использует его не в соответствии с его назначением и разрешенным видом использования, поскольку отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения земельный участок изрыт котлованами глубиной от 3 до 15 метров, поверхностный слой земельного участка нарушен и дальнейшее его использование в целях сельскохозяйственного производства невозможно без проведения мероприятий по восстановлению поверхностного слоя земли. При этом, документы, подтверждающие факт рытья котлованов для строительства каскада прудов, а не для других целей, ЗАСХО "Серп и Молот" не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения применительно к рассматриваемому случаю составляют действия по использованию земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющего вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В соответствии с пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Пунктом 2 ст. 8 ЗК РФ установлено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а также иных документах, включая документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В обоснование заявленного требования Общество указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, ссылаясь на то, что деятельность на принадлежащем ему земельном участке была направлена на строительство каскада прудов по разведению рыбы. Кроме того, заявитель указывает на то, что не является пользователем спорного земельного участка, поскольку он передан во временное владение и пользование ЗАО "Кромлекс".
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Лицо, в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган, принявший оспариваемое решение, должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность привлечения лица к ответственности.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, обязанность доказывания наличия в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, состава административного правонарушения, а также обязанность представления доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность привлечения лица к административной ответственности, возложены на административный орган, принявший оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
При этом, из представленных материалов дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения сделан на основании того, что ЗАСХО "Серп и Молот" не представило документов, подтверждающих, что деятельность по рытью котлованов направлена именно для последующего строительства прудов, а не для других целей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом вышеизложенных норм действующего процессуального законодательства РФ.
Административным органом не представлено доказательств несоответствия рыбохозяйственной деятельности целевому назначению, категории земельного участка, а также виду его разрешенного использования.
Согласно Уставу ЗАСХО "Серп и Молот", утвержденному решением общего собрания акционером N 1/05 от 08 июля 2005 года к основному виду деятельности, осуществляемому Обществом отнесено: другие направления животноводчества, в т.ч. коневодство, звероводство, пчеловодство и рыболовство.
В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственное производство представляет собой совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказания соответствующих услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года N 446 утвержден перечень сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, к которому также отнесена продукция рыболовства, пчеловодства, шелководства, биопродукция.
Общероссийский классификатор продукции к продукции животноводства относит продукцию рыболовства прудового, озерного, речного (Постановление Госстандарта России от 30 декабря 1993 года N 301, раздел 98 0000, подраздел 988100, позиции 988110 - 988132).
Пунктом 4.3 приложения к приказу Минсельхоза России от 31 марта 2011 года N 86 установлено, что земли, на которых расположены рыбоводные пруды, в основном относятся к: "землям сельскохозяйственного назначения, а инфраструктура рыболовных хозяйств является составной частью агроландшафтов, способствующей эффективному использованию земельных ресурсов сельскохозяйственных территорий. В отличие от других видов рыболовства, где используется только один природный ресурс - вода, в сельскохозяйственном рыболовстве используется земля и вода. Пруд - это земля сельскохозяйственного назначения под водой".
Кроме того, согласно указанному пункту приложения к приказу Минсельхоза России от 31 марта 2011 года N 86 "по технологии пруд после 3-х лет выращивания рыбы обязательно должен выводиться на летование - вода спускается, и ложе засеивается сельхозкультурами".
Из представленных в дело доказательств суд установил, что земляные и строительные работы на спорном земельном участке ведутся для возведения прудов для разведения рыбы и осуществления рыбохозяйственной деятельности, что подтверждается техническими условиями на составление "Проекта по строительству пруда (каскада прудов), сборке и установке зданий из деталей заводского изготовления комплектной поставки, для ведения рыбохозяйственной деятельности на участке "Новый милеет" в Балашихинском районе Московской области, согласованным с Администрацией г.о. Балашиха 10 ноября 2011 года.
Кроме того, Администрацией городского округа Балашиха 22 мая 2012 года ООО "Альянс-неруд" выдан ордер N 036 на право производства земляных работ на территории городского округа Балашиха Московской области по организации нагульного рыболовного пруда.
Таким образом заявитель вправе использовать земельный участок с кадастровым номером 50:15:0080801:19, принадлежащий ему на праве собственности, с землей сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства для ведения рыбохозяйственной деятельности, в том числе и путем осуществления строительства пруда (каскада прудов), что не является использованием земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием.
Каких-либо доказательств обратного в силу ст. 210 АПК РФ административным органом суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности в действиях ЗАСХО "Серп и Молот" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ввиду отсутствия объективной стороны административного правонарушения.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ЗАСХО "Серп и Молот" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 25 апреля 2013 года о назначении административного наказания по делу N 15/2660-Ф-2013/45, вынесенного в порядке привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2013 года по делу N А41-20406/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)