Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании в судебном заседании:
- представителя администрации Волгограда - Кокоревой Н.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2008 г. N 05-4Д/1 и удостоверения N 323 сроком действия до 31.12.2009 г.;
- представителя общества с ограниченной ответственностью "Москва" и муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" - Никитиной Е.В., действующей на основании доверенностей от 23.07.2008 г от N 141, (паспорт серии 1804 N 128022, выдан Краснооктябрьским РОВД г. Волгограда 29.092003 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда, г. Волгоград
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2008 года
по делу N А12-14271/2008-с30, принятое судьей Назаревской В.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Москва", г. Волгоград,
к администрации Волгограда, г. Волгоград, комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград
третьи лица: МУП "Центральный рынок", г. Волгоград
о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в непринятии решения о представлении земельного участка и об обязании ее предоставить земельный участок,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда, комитету земельных ресурсов администрации Волгограда обратилось общество с ограниченной ответственностью "Москва" (далее по тексту - ООО "Москва", Общество) со следующими требованиями:
- - признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка под строительство магазина-пристройки к крытому рынку (учетный N 4-71-15, кадастровый номер 34:34:04 00 31:0032) площадью 361 кв. м, расположенного по улице Советская, 17 "г", Центральном районе г. Волгограда, как не соответствующее пункту 8 статьи 31, статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 4.9, 4.10 Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 11 июня 2004 года N 790;
- - обязать администрацию Волгограда предоставить ООО "Москва" земельный участка под строительство магазина-пристройки к крытому рынку (учетный N 4-71-15, кадастровый номер 34:34:04 00 31:0032) площадью 361 кв. м, расположенного по улице Советская, 17 "г", Центральном районе г. Волгограда.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2008 года заявленные требования ООО "Москва" были удовлетворены в полном объеме.
Администрация Волгограда, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе Администрация указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит апелляционную инстанцию обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент поддерживает доводы жалобы и просит апелляционную инстанцию об ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель администрации Волгограда поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.
Представитель ООО "Москва" и МУП "Центральный рынок" возражала против удовлетворения жалобы администрации Волгограда, указав на то, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, и просила апелляционную инстанцию оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда направил в апелляционную инстанцию ходатайство о рассмотрении жалобы администрации Волгограда в отсутствие его представителя, сообщил суду, что о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Апелляционным судом заявленное Комитетом ходатайство удовлетворено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом мнения лиц, присутствующих при рассмотрении апелляционной жалобы, посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу администрации Волгограда в отсутствие представителя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
Принимая решение об обязании администрации Волгограда предоставить земельный участок под строительство магазина - пристройки, суд первой инстанции посчитал достаточным обращение ООО "Москва" в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, поскольку последний, по мнению суда, является уполномоченным органом по подготовке проекта постановления администрации Волгограда о предоставлении земельных участков.
Однако при этом судом первой инстанции не было учтено следующее.
ООО "Москва" действительно письмом от 03 июня 2008 года N 263 (лист дела 56) обратилось к председателю комитета земельных ресурсов администрации Волгограда с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка под строительство магазина-пристройки к крытому рынку. Комитет ответом от 04 июля 2008 года N 8966 (лист дела 57), на обращение ООО "Москва" сообщил, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка, необходимо из испрашиваемого земельного участка исключить земли, используемые МУП "Центральный рынок". При этом, как следует из указанного письма, оно не содержало отказа в предоставлении участка, а лишь предлагало внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка, заключенного МУП "Центральный рынок".
Однако ООО "Москва" расценило письмо Комитета как отказ в предоставлении земельного участка, и обратилось в суд с заявлением об обязании администрации Волгограда предоставить испрашиваемый земельный участок, посчитав, что со стороны Администрации имеется бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка под строительство магазина-пристройки к крытому рынку.
Принимая решение в отношении администрации Волгограда, суд первой инстанции не принял во внимание, что Комитет является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим функции, установленные Положением о Комитете, утвержденным утвержденным постановлением администрации Волгограда от 29 апреля 2004 г. N 542.
Комитет, в целях реализации возложенных на него функций, рассмотрел заявление ООО "Москва", но не изготовил проекта постановления Администрации о предоставлении ему земельного участка, поскольку границы испрашиваемого земельного участка требовали уточнения. С заявлением о предоставлении земельного участка под строительство ООО "Москва" а администрацию Волгограда не обращалось.
Требований к Комитету заявление ООО "Москва", поданное в суд первой инстанции, не содержало, а требования, предъявленные к Администрации, не соответствовали материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статьями 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на лице, которое ссылается на обстоятельства нарушения своих законных прав и охраняемых законом интересов.
Однако в нарушение названной нормы права, суд первой инстанции не установил, а ООО "Москва", не представило доказательств какие конкретно права нарушены бездействием Администрации и какой норме права не соответствует обжалуемое бездействие.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции обжалуемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права и не основано на материалах дела, в связи с чем, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба администрации Волгограда удовлетворению.
Администрацией Волгограда при подаче апелляционной жалобы была предъявлена к зачету государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная на основании платежного поручения от 06.06.2008 г. N 137109, которая на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Москва".
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2008 года по делу N А12-14271/2008-с30 отменить, апелляционную жалобу администрации Волгограда удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
- Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Москва" в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка под строительство магазина-пристройки к крытому рынку (учетный N 4-71-15, кадастровый номер 34:34:04 00 31:0032) площадью 361 кв. м, расположенного по улице Советская, 17 "г", Центральном районе г. Волгограда, как не соответствующего пункту 8 статьи 31, статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 4.9, 4.10 Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 11 июня 2004 года N 790;
- Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Москва" в удовлетворении заявления об обязании администрации Волгограда предоставить ООО "Москва" земельный участок под строительство магазина-пристройки к крытому рынку (учетный N 4-71-15, кадастровый номер 34:34:04 00 31:0032) площадью 361 кв. м, расположенный по улице Советская, 17 "г", Центральном районе г. Волгограда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Москва" государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей в пользу администрации Волгограда.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2009 ПО ДЕЛУ N А12-14271/2008-С30
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. по делу N А12-14271/2008-с30
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании в судебном заседании:
- представителя администрации Волгограда - Кокоревой Н.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2008 г. N 05-4Д/1 и удостоверения N 323 сроком действия до 31.12.2009 г.;
- представителя общества с ограниченной ответственностью "Москва" и муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" - Никитиной Е.В., действующей на основании доверенностей от 23.07.2008 г от N 141, (паспорт серии 1804 N 128022, выдан Краснооктябрьским РОВД г. Волгограда 29.092003 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда, г. Волгоград
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2008 года
по делу N А12-14271/2008-с30, принятое судьей Назаревской В.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Москва", г. Волгоград,
к администрации Волгограда, г. Волгоград, комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград
третьи лица: МУП "Центральный рынок", г. Волгоград
о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в непринятии решения о представлении земельного участка и об обязании ее предоставить земельный участок,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда, комитету земельных ресурсов администрации Волгограда обратилось общество с ограниченной ответственностью "Москва" (далее по тексту - ООО "Москва", Общество) со следующими требованиями:
- - признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка под строительство магазина-пристройки к крытому рынку (учетный N 4-71-15, кадастровый номер 34:34:04 00 31:0032) площадью 361 кв. м, расположенного по улице Советская, 17 "г", Центральном районе г. Волгограда, как не соответствующее пункту 8 статьи 31, статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 4.9, 4.10 Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 11 июня 2004 года N 790;
- - обязать администрацию Волгограда предоставить ООО "Москва" земельный участка под строительство магазина-пристройки к крытому рынку (учетный N 4-71-15, кадастровый номер 34:34:04 00 31:0032) площадью 361 кв. м, расположенного по улице Советская, 17 "г", Центральном районе г. Волгограда.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2008 года заявленные требования ООО "Москва" были удовлетворены в полном объеме.
Администрация Волгограда, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе Администрация указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит апелляционную инстанцию обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент поддерживает доводы жалобы и просит апелляционную инстанцию об ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель администрации Волгограда поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.
Представитель ООО "Москва" и МУП "Центральный рынок" возражала против удовлетворения жалобы администрации Волгограда, указав на то, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, и просила апелляционную инстанцию оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда направил в апелляционную инстанцию ходатайство о рассмотрении жалобы администрации Волгограда в отсутствие его представителя, сообщил суду, что о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Апелляционным судом заявленное Комитетом ходатайство удовлетворено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом мнения лиц, присутствующих при рассмотрении апелляционной жалобы, посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу администрации Волгограда в отсутствие представителя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
Принимая решение об обязании администрации Волгограда предоставить земельный участок под строительство магазина - пристройки, суд первой инстанции посчитал достаточным обращение ООО "Москва" в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, поскольку последний, по мнению суда, является уполномоченным органом по подготовке проекта постановления администрации Волгограда о предоставлении земельных участков.
Однако при этом судом первой инстанции не было учтено следующее.
ООО "Москва" действительно письмом от 03 июня 2008 года N 263 (лист дела 56) обратилось к председателю комитета земельных ресурсов администрации Волгограда с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка под строительство магазина-пристройки к крытому рынку. Комитет ответом от 04 июля 2008 года N 8966 (лист дела 57), на обращение ООО "Москва" сообщил, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка, необходимо из испрашиваемого земельного участка исключить земли, используемые МУП "Центральный рынок". При этом, как следует из указанного письма, оно не содержало отказа в предоставлении участка, а лишь предлагало внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка, заключенного МУП "Центральный рынок".
Однако ООО "Москва" расценило письмо Комитета как отказ в предоставлении земельного участка, и обратилось в суд с заявлением об обязании администрации Волгограда предоставить испрашиваемый земельный участок, посчитав, что со стороны Администрации имеется бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка под строительство магазина-пристройки к крытому рынку.
Принимая решение в отношении администрации Волгограда, суд первой инстанции не принял во внимание, что Комитет является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим функции, установленные Положением о Комитете, утвержденным утвержденным постановлением администрации Волгограда от 29 апреля 2004 г. N 542.
Комитет, в целях реализации возложенных на него функций, рассмотрел заявление ООО "Москва", но не изготовил проекта постановления Администрации о предоставлении ему земельного участка, поскольку границы испрашиваемого земельного участка требовали уточнения. С заявлением о предоставлении земельного участка под строительство ООО "Москва" а администрацию Волгограда не обращалось.
Требований к Комитету заявление ООО "Москва", поданное в суд первой инстанции, не содержало, а требования, предъявленные к Администрации, не соответствовали материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статьями 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на лице, которое ссылается на обстоятельства нарушения своих законных прав и охраняемых законом интересов.
Однако в нарушение названной нормы права, суд первой инстанции не установил, а ООО "Москва", не представило доказательств какие конкретно права нарушены бездействием Администрации и какой норме права не соответствует обжалуемое бездействие.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции обжалуемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права и не основано на материалах дела, в связи с чем, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба администрации Волгограда удовлетворению.
Администрацией Волгограда при подаче апелляционной жалобы была предъявлена к зачету государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная на основании платежного поручения от 06.06.2008 г. N 137109, которая на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Москва".
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2008 года по делу N А12-14271/2008-с30 отменить, апелляционную жалобу администрации Волгограда удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
- Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Москва" в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка под строительство магазина-пристройки к крытому рынку (учетный N 4-71-15, кадастровый номер 34:34:04 00 31:0032) площадью 361 кв. м, расположенного по улице Советская, 17 "г", Центральном районе г. Волгограда, как не соответствующего пункту 8 статьи 31, статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 4.9, 4.10 Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 11 июня 2004 года N 790;
- Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Москва" в удовлетворении заявления об обязании администрации Волгограда предоставить ООО "Москва" земельный участок под строительство магазина-пристройки к крытому рынку (учетный N 4-71-15, кадастровый номер 34:34:04 00 31:0032) площадью 361 кв. м, расположенный по улице Советская, 17 "г", Центральном районе г. Волгограда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Москва" государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей в пользу администрации Волгограда.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)