Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Попова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года апелляционную жалобу ООО "АМТ БАНК" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 июня 2012 года по гражданскому делу по иску З. к ООО "ЦентрИнвест", администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности, об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, выделении земельного участка, внесении сведений в данные кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" - С., З., ее представителя - Ш.,
З. обратилась в суд с иском к ООО "ЦентрИнвест", администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности, об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, выделении земельного участка, внесении сведений в данные кадастрового учета, мотивируя тем, что она состояла в зарегистрированном браке с М. В период брака ими приобретен дом с земельным участком площадью 2100 кв. м по адресу: <адрес> а также земельные участки по договорам купли-продажи от 11.12.2002 года.
07.12.2004 года М. погиб, оформить право на земельные участки не успел.
В 2010 году З. обратилась к администрации с заявлением о закреплении в собственность земельного участка площадью 2100 кв. м и земельных участков, приобретенных по договорам купли-продажи, однако, получила отказ.
Представитель ООО "ЦентрИнвест" в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель администрации городского округа Домодедово Московской области, представитель ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 07 июня 2012 года иск удовлетворен частично.
Не согласившись с постановленным судом решением, ООО "АМТ БАНК" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
В жалобе представитель третьего лица выражает несогласие с выводами суда относительно признания за истцом права собственности на земельные участки, установлении границ указанных земельных участков.
Проверив материалы дела, на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 212, ч. 2 п . 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в собственности граждан. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что М. у ЗАО ПЗ "Константиново" (ранее ТОО племзавод "Константиново") на основании договоров купли-продажи от 11.12.2002 года приобретены пять земельных участков площадью 30 кв. м, 630 кв. м, 30 кв. м, 30 кв. м, 4 кв. м по адресу: <адрес>.
Данные земельные участки переданы М. по актам приема-передачи и полностью им оплачены (том 1 л.д. 11, 24 - 26, 28 - 37).
07.12.2004 года М. умер. Зарегистрировать право собственности на данные земельные участки М. не успел.
Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от 17.08.2009 года установлен факт принятия истцом наследства умершего М., а также установлен факт невозможности М. своевременно зарегистрировать право собственности на спорное имущество в силу неблагоприятно сложившихся обстоятельств.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из смысла приведенных норм закона, пришел к правомерному выводу о том, что сделки между покупателем М. и продавцом ЗАО ПЗ "Константиново" состоялись. Стороны свои обязательства по договорам фактически исполнили, в связи с чем покупатель приобрел право собственности на спорное имущество в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание вступившее в законную силу решение суда от 17.08.2009 г., имеющее в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, суд обоснованно признал, что в силу ст. 1152 ГК РФ имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на земельные участки площадью 30 кв. м, 630 кв. м, 30 кв. м, 30 кв. м, 4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, в том числе и заключению проведенной по делу повторной землеустроительной экспертизы от 17.05.2012 г., суд правомерно определил границы спорных земельных участков в соответствии с заключением указанной экспертизы, при этом суд обоснованно исходил из того, что разница в площадях не превышает предельно допустимого расхождения, данные границы согласуются с письменными документами, имеющимися данными о площади, местоположении данных участков (том 1 л.д. 12 - 15, 16 - 20).
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела, соответствует требованиям ст. 11.1, а также п. 7 ст. 36 ЗК РФ, предусматривающим, что место положения границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 554 ГК РФ договоры купли-продажи земельных участков не считаются заключенными, т.к. в них не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. упомянутые договоры купли-продажи сторонами сделки не оспорены и не оспариваются в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "АМТ БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19020/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-19020/2012
судья Попова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года апелляционную жалобу ООО "АМТ БАНК" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 июня 2012 года по гражданскому делу по иску З. к ООО "ЦентрИнвест", администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности, об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, выделении земельного участка, внесении сведений в данные кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" - С., З., ее представителя - Ш.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к ООО "ЦентрИнвест", администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности, об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, выделении земельного участка, внесении сведений в данные кадастрового учета, мотивируя тем, что она состояла в зарегистрированном браке с М. В период брака ими приобретен дом с земельным участком площадью 2100 кв. м по адресу: <адрес> а также земельные участки по договорам купли-продажи от 11.12.2002 года.
07.12.2004 года М. погиб, оформить право на земельные участки не успел.
В 2010 году З. обратилась к администрации с заявлением о закреплении в собственность земельного участка площадью 2100 кв. м и земельных участков, приобретенных по договорам купли-продажи, однако, получила отказ.
Представитель ООО "ЦентрИнвест" в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель администрации городского округа Домодедово Московской области, представитель ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 07 июня 2012 года иск удовлетворен частично.
Не согласившись с постановленным судом решением, ООО "АМТ БАНК" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
В жалобе представитель третьего лица выражает несогласие с выводами суда относительно признания за истцом права собственности на земельные участки, установлении границ указанных земельных участков.
Проверив материалы дела, на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 212, ч. 2 п . 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в собственности граждан. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что М. у ЗАО ПЗ "Константиново" (ранее ТОО племзавод "Константиново") на основании договоров купли-продажи от 11.12.2002 года приобретены пять земельных участков площадью 30 кв. м, 630 кв. м, 30 кв. м, 30 кв. м, 4 кв. м по адресу: <адрес>.
Данные земельные участки переданы М. по актам приема-передачи и полностью им оплачены (том 1 л.д. 11, 24 - 26, 28 - 37).
07.12.2004 года М. умер. Зарегистрировать право собственности на данные земельные участки М. не успел.
Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от 17.08.2009 года установлен факт принятия истцом наследства умершего М., а также установлен факт невозможности М. своевременно зарегистрировать право собственности на спорное имущество в силу неблагоприятно сложившихся обстоятельств.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из смысла приведенных норм закона, пришел к правомерному выводу о том, что сделки между покупателем М. и продавцом ЗАО ПЗ "Константиново" состоялись. Стороны свои обязательства по договорам фактически исполнили, в связи с чем покупатель приобрел право собственности на спорное имущество в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание вступившее в законную силу решение суда от 17.08.2009 г., имеющее в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, суд обоснованно признал, что в силу ст. 1152 ГК РФ имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на земельные участки площадью 30 кв. м, 630 кв. м, 30 кв. м, 30 кв. м, 4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, в том числе и заключению проведенной по делу повторной землеустроительной экспертизы от 17.05.2012 г., суд правомерно определил границы спорных земельных участков в соответствии с заключением указанной экспертизы, при этом суд обоснованно исходил из того, что разница в площадях не превышает предельно допустимого расхождения, данные границы согласуются с письменными документами, имеющимися данными о площади, местоположении данных участков (том 1 л.д. 12 - 15, 16 - 20).
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела, соответствует требованиям ст. 11.1, а также п. 7 ст. 36 ЗК РФ, предусматривающим, что место положения границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 554 ГК РФ договоры купли-продажи земельных участков не считаются заключенными, т.к. в них не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. упомянутые договоры купли-продажи сторонами сделки не оспорены и не оспариваются в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "АМТ БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)