Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехпновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2323/2013) общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2013 по делу N А70-10726/2012 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" (ОГРН 1027200861225, ИНН7203037552) к Администрации города Тюмени об оспаривании постановления N 115 от 10.08.2012,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Тюменской области,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" - Токмаков С.В. (по доверенности б/н от 20.03.2013 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Бородин С.О. по доверенности б/н от 07.02.2013 сроком действия до 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" (далее - заявитель, ООО "ЛИСТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Тюмени (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления N 115 от 10.08.2012 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по ул. 50 лет. Октября 26 "в" и возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 по ул. 50 лет. Октября 26 "в".
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее- Департамент).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2013 по делу N А70-10726/2012 в удовлетворении заявленных ООО "ЛИСТ" требований отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из обоснованности причин отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, поскольку запрашиваемые Обществом отклонения от предельных параметров земельного участка в части увеличения максимального процента застройки до 84% (вместо предусмотренных градостроительным регламентом 32,6%), уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка в точках 8-4-1 метр, в точках 2-1-8-0 метров, не соответствуют требованиям статьи 12 Правил землепользования и застройки города Тюмени.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что обладая земельным участком, размер которого меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков для застройки, он вправе получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что земельный участок площадью 338 кв. м с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 образован в результате объединения двух земельных участков, а именно: участка площадью 118 кв. м с кадастровым номером 72:23:02 18 004:0066 и участка площадью 218 кв. м с кадастровым номером 72:23:02 18 004:190, которые в свою очередь были сформированы и предоставлены заявителю в аренду под строительство магазина задолго до введения в действие Правил землепользования - 26.10.2005 и 24.09.2008.
Общество считает, что отказ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, не подпадает ни под один из пунктов статьи 12 Правил землепользования.
В качестве приложений к апелляционной жалобе Обществом были представлены следующие документы: Распоряжение от 06.04.2010 N 1338-з (т. 1 л.д. 63); Договор аренды земельного участка N 23-11/204 для благоустройства прилегающей территории от 24.09.2002 (т. 1 л.д. 73); Акт приема-передачи в аренду земельного участка от 24.09.2009 (т. 1 л.д. 78); Соглашение о продлении договора аренды земельного участка от 24.09.09 N 23-11/204 от 09.11.2012 (т. 1 л.д. 79); Выписка из государственного кадастра недвижимости от 05.05.2010 N 7223/201/109234 (т. 1 л.д. 80); Договор аренды земельного участка N 403/11)т. 1 л.д. 130); Распоряжение Администрации г. Тюмени от 03.09.2002 N 2994 (т. 1 л.д. 147); Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 403/11 от 16.12.2002 от 17.11.05 (т. 1 л.д. 127); Распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26.10.2005 N 2453/14-з (т. 1 л.д. 97); Выписка из государственного земельного кадастра от 01.06.2005.N 23105-2006 (т. 1 л.д. 104).
Учитывая, что указанные документы имеются в материалах дела и повторное их преставление не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для приобщения этих документов к материалам дела. В связи с вышеизложенным, данные документы возвращены подателю апелляционной жалобы.
Кроме того, ООО "ЛИСТ" к апелляционной жалобе приложены документы, которые в материалах дела отсутствуют, а именно: 1) Сопроводительное письмо от 20.02.13 N 38-06-79 от Департамента градостроительной политики администрации города Тюмени; 2) Протокол публичных слушаний от 25.05.12; 3) Протокол N 10 заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Тюмени от 31.05.12; 4) Состав комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Тюмени (приложение от 14.05.12 N 155-р2); 5) Сопроводительное письмо от 15.01.13 от акционерного общества "НИИПЛЕСДРЕВ"; 6) Постановление Администрации города Тюмени от 04.09.12 N 138.
В судебном заседании представители ООО "ЛИСТ" заявили ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов; считают, что данные документы должны были быть представлены в суд первой инстанции Администрацией города Тюмени, но поскольку указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, поэтому они приложены к апелляционной жалобе ООО "ЛИСТ".
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку представителями ООО "ЛИСТ" не выполнены требования статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не обоснована невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них, кроме того, не обоснована невозможность получения указанных документов до вынесения решения судом первой инстанции.
В связи с названными обстоятельствами перечисленные выше документы, в судебном заседании возвращены подателю апелляционной жалобы.
Поступившие в Восьмой арбитражный апелляционный суд возражения Администрации города Тюмени на апелляционную жалобу не могут быть приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств их направления в адрес всех лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного возражения на апелляционную жалобу подлежат возвращению Администрации.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом ее дополнений.
Администрация, Департамент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, установил следующие обстоятельства.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 31.12.2009 N 1425-пг по заявлению ООО "ЛИСТ" утверждена схема расположения земельного участка от 04.12.2009 N 09/з-1569 на кадастровом плане территории от 22.09.2009 N 7223/201/09-21365 масштаба 1:1000 для строительства магазина по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 26в. категория земель - земли населенных пунктов.
Этим же распоряжением на ООО "ЛИСТ" возложена обязанность: обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ; поставить земельный участок на государственный кадастровый учет; предоставить в Департамент имущественных отношений Тюменской области межевой план и кадастровый паспорт земельного участка.
Согласно пункту 4 резолютивной части Распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 31.12.2009 N 1425-пг органу кадастрового учета рекомендовано сформировать земельный участок за счет земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:02 18 004:0066 и 72:23:02 18 004:190.
08.02.2010 в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 площадью 338+7 кв. м, сформированном в результате объединения двух земельных участков, площадью 118 кв. м с кадастровым номером 72:23:02 18 004:0066 и участка площадью 218 кв. м с кадастровым номером 72:23:02 18 004:190, которые в свою очередь были предоставлены Обществу в аренду под строительство магазина 26.10.2005 и 24.09.2008, соответственно.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 06.04.2010 N 1338-з, и на основании, в том числе заявления ООО "ЛИСТ" о предоставлении земельного участка в аренду от 24.10.2010, распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 31.12.2009 N 1425-пг "Об утверждении схемы расположения (объединения земельных участков) земельного участка на кадастровом плане территории для строительства магазина по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 26в", кадастрового паспорта земельного участка от 08.02.2010 N 7223/201/10-2300, ООО "ЛИСТ" предоставлен земельный участок площадью 338 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 26 "в", для строительства на нем магазина вместо имеющегося торгового павильона.
Между Департаментом имущественных отношений Администрации Тюменской области и ООО "ЛИСТ" заключен договор аренды указанного земельного участка N 23-10/964 от 13.04.2010.
Приказом Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 14.02.2012 N 54-гпзу утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер 72: 23:0218004:223 от 08.02.2010) площадью 338 кв. м по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ул. 50 лет Октября, 26в, разработанный по обращению Общества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Правил землепользования и застройки города Тюмени минимальная площадь земельного участка в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) составляет 2 000 кв. м.
В связи с тем, что площадь земельного участка, арендуемого Обществом, оказалась меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков для застройки, ООО "ЛИСТ" обратилось в Администрацию города Тюмени с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.
Постановлением N 115 от 10.08.2012 Администрация отказала Обществу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, сославшись на нарушение заявителем требований статьи 12 Правил землепользования и застройки города Тюмени.
Полагая, что отказ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, изложенный в постановлении N 115 от 10.08.2012, является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
05.02.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.
Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.
Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации(часть5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную процедуру, предваряющую стадию подготовки рекомендаций комиссии - проведение публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Указанная стадия означает открытое обсуждение означенного вопроса с привлечением всех заинтересованных лиц.
Между тем, оспариваемое постановление N 115 от 10.08.2012 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по ул. 50 лет. Октября 26 "в", вопреки означенным требованиям федерального законодательства, не содержит мотивированных оснований отказа в удовлетворении заявления Общества.
Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который принял акт или совершил действия (бездействие).
В нарушение вышеприведенных правовых норм Администрация не доказала соответствие оспариваемого постановления N 115 от 10.08.2012 закону, определяющему условия, порядок, сроки принятия решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Так, Администрацией не были представлены доказательства, на основании которых суд мог установить соблюдена ли процедура принятия оспариваемого постановления: проводились ли публичные слушания; были ли подготовлены комиссией рекомендации об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, соблюден ли срок принятия решения, а также из которых суд мог установить мотивы отказа в предоставлении Обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции указал на то, что ООО "ЛИСТ" не оспаривается порядок и процедура проведения публичных слушаний по вопросу о предоставления заявителю разрешения на отклонение от предельных параметров земельного участка.
Между тем, такая позиция ООО "ЛИСТ" не освобождает Администрацию от возложенной на нее статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания соответствия оспариваемого постановления N 115 от 10.08.2012 закону, наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия Администрацией решения об отказе в предоставлении ООО "ЛИСТ" разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
При этом содержание оспариваемого постановления N 115 от 10.08.2012 и представленные в материалы дела документы не позволяют установить факт соблюдения Администрацией предусмотренной статьями 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедуры проведения публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
В материалы дела не представлены и в оспариваемом постановлении не отражены результаты публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а также рекомендации комиссии по землепользованию и застройке г. Тюмени, адресованные главе местной администрации, с указанием причин отказа в предоставлении Обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что свидетельствует об отсутствии возможности установить и проанализировать мотивы отказа в предоставлении Обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Следовательно, судом первой инстанции не была осуществлена проверка процедуры принятия Администрацией оспариваемого постановления, а Администрацией не было представлено в материалы дела соответствующих доказательств соблюдения этой процедуры.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Администрацией доказаны законность и обоснованность оспариваемого постановления, а заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о неправомерности принятия оспариваемого постановления и обосновывающих право заявителя на застройку спорного земельного участка объектами капитального строительства не соответствует обстоятельствам дела и указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами в материалы дела, а также их достаточность и взаимную связь приходит к выводу о том, что отказ Администрации в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, изложенный в оспариваемом постановлении, нельзя признать документально подтвержденным и мотивированным.
Как следует из оспариваемого постановления причиной отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства явилось нарушение требований статьи 12 Правил землепользования и застройки города Тюмени.
Согласно статье 12 Правил землепользования и застройки города Тюмени. размещение вновь создаваемых объектов капитального строительства на территории города Тюмени осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами планировки территории, местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени (часть 1 статьи 12 указанных Правил)
В силу части 2 статьи 12 Правил землепользования и застройки города Тюмени в случае отсутствия утвержденного проекта планировки территории размещение отдельных объектов капитального строительства на застроенных территориях в городе Тюмени может осуществляться с соблюдением ограничений точечного строительства, а именно следующих условий:
- а) наличие необходимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с программами развития города Тюмени;
- б) наличие резервных мощностей объектов инженерной инфраструктуры;
- в) обеспеченность планируемого к размещению объекта капитального строительства нормативной социальной инфраструктурой, в том числе объектами детских дошкольных учреждений в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени;
- г) наличие свободной нормативной территории для обслуживания планируемого к размещению объекта капитального строительства.
Между тем, в оспариваемом постановлении не конкретизировано какой части и какому пункту статьи 12 Правил землепользования и застройки города Тюмени не соответствует планируемое Обществом строительство объекта капитального строительства на застроенных территориях в городе Тюмени.
При этом, как следует из системного анализа положений части 5 и части 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение главы местной администрации об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства должно быть мотивированным и содержать указание на фактические и юридические основания его принятия, что не было учтено Администрацией при вынесении оспариваемого постановления.
В целях установления правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, суд первой инстанции в определении от 12.11.2012 предложил Администрации представить в суд письменный отзыв с документальным обоснованием своих возражений.
В письменном отзыве Администрация указала на то, что земельный участок с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ул. 50 лет Октября, 26в, находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1). Согласно части 6 статьи 55 Правил землепользования и застройки города Тюмени в редакции от 28.04.2011 минимальная площадь земельного участка для разрешенного строительства объектов капитального строительства для зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) установлена 2000 кв. м. Следовательно, считает Администрация, в силу части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 55 Правил землепользования и застройки города Тюмени формирование земельного участка с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 площадью 338 кв. м было осуществлено с нарушением Правил землепользования и застройки города Тюмени (т. 1 л.д. 87).
Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности принятого Администрацией решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку порядок формирования земельного участка с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 площадью 338 кв. м не оспаривался, и не был признан незаконным в установленном законом порядке.
При этом именно несоответствие площади земельного участка минимальной площади, установленной градостроительными регламентами для зоны Ж-1, явилось основанием для обращения заявителя в Администрацию для решения вопроса о предоставлении ему разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на данном земельном участке.
Кроме того, в отзыве Администрация указывает на непредставление ООО "ЛИСТ" документов, свидетельствующих о соблюдении при строительства магазина на спорном земельном участке всех условий, перечисленных в части 2 статьи 12 Правил, а именно: документов, подтверждающих возможность подключения магазина в капитальном исполнении к сетям инженерно-технического обеспечения, наличие возможности использования центрального водоснабжения и водоотведения для магазина в капитальном исполнении. Непредставление таких документов, по мнению Администрации, указывает на несоответствие объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (статья 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, СП 2.3.6.1066-01.2.3.5., СП 42.13330.2011).
Между тем, указанная правовая позиция в тексте оспариваемого постановления Администрации не приведена, более того, из анализа текста рассматриваемого ненормального правового акта не представляется возможным установить правовое и документальное обоснование принятого Администрацией решения об отказе Обществу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 площадью 338 кв. м.
Как уже было отмечено выше, приведенные в статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения предполагают обсуждение означенного вопроса с привлечением всех заинтересованных лиц.
Согласно части 5 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации участники публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.
В силу прямого указания части 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка рекомендаций комиссии по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства осуществляется на основании заключения о результатах публичных слушаний.
Учитывая, что Администрацией, в нарушение требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не были предоставлены протокол публичных слушаний и рекомендации комиссии по землепользованию и застройке, на основании которых принимается соответствующее решение о разрешении (отказе) отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не содержит причин и мотивов принятого решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 площадью 338 кв. м, что не соответствует выше приведенным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права из законные интересы заявителя.
Как следует из материалов дела, правомерность оспариваемого постановления Администрация обосновывает тем, что запрашиваемые Обществом отклонения от предельных параметров земельного участка в части увеличения максимального процента застройки до 84% (вместо предусмотренных градостроительным регламентом 32,6%), уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка в точках 8-4-1 метр, в точках 2-1-8-0 метров не соответствует требованиям статьи 12 Правил землепользования и застройки города Тюмени.
Между тем данное основание не приведено в оспариваемом постановлении, а также в постановлении не конкретизировано какой части и какому пункту статьи 12 Правил землепользования и застройки города Тюмени не соответствует испрашиваемые Обществом отклонения, что также свидетельствует о необоснованности принятого Администрацией решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
При этом как следует из градостроительного плана земельного участка кадастровым номером 72: 23:0218004:223 возможность размещения зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) спорного объекта капитального строительства градостроительном регламентом не исключена, и размещение данного объекта капитального строительства соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка.
Однако Администрацией не приведено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недопустимости в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) испрашиваемых Обществом отклонений предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 площадью 338 кв. м, равно как и доказательств, подтверждающих проведение Администрацией анализа градостроительного плана земельного участка кадастровым номером 72: 23:0218004:223 на предмет соответствия (несоответствия) испрашиваемых Обществом отклонений Градостроительному кодексу Российской Федерации и Правилам землепользования и застройки города Тюмени.
При таких обстоятельствах требование ООО "ЛИСТ" о признании недействительным постановления Администрации 10.08.2010 N 115 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по улице 50 лет Октября, 26 "в" подлежит удовлетворению.
Что касается доводов Общества, приведенных в дополнении к апелляционной жалобе, относительно незаконности процедуры принятия и порядка образования градостроительных зон на территории города Тюмени, то суд апелляционной инстанции отклоняет их как выходящие за рамки предмета настоящего спора, равно как и доводы Администрации со ссылками на договорные правоотношения Общества и Департаментом имущественных отношений города Тюмени в период с 1999 года по 13.12.2008.
Как усматривается из материалов дела, Общество, обращаясь с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, вынесенного Администрацией, в качестве способа восстановления нарушенного права просило суд возложить на Администрацию обязанность предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 по ул. 50 лет. Октября 26 "в".
Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в отношении Администрации испрашиваемого Обществом способа восстановления нарушенного права, который по сути таковым не является.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указания на признание недействительными ненормативного правового акта или решения и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Исходя из смысла указанной нормы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для указания в резолютивной части настоящего постановления на обязанность Администрации предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 по ул. 50 лет. Октября 26 "в", поскольку положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд полномочиями по определению порядка восстановления нарушенного права заявителя.
Изложенное в полной мере соответствует сложившейся практике (в том числе Постановлению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2012 по делу N А46-7744/2011).
В связи с удовлетворением требования Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанций в размере 2000 руб. и апелляционной жалобы в размере 1000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного взысканию с процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Администрацию.
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, в данной ситуации Обществом при подаче апелляционной жалобы надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 1000 руб., а фактически Обществом было уплачено 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО "ЛИСТ" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2013 по делу N А70-10726/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Требование общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" к Администрации города Тюмени удовлетворить.
Признать недействительным постановление Администрации города Тюмени от 10.08.2010 N 115 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по улице 50 лет Октября, 26 "в", как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Обязать Администрацию города Тюмени устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Администрации города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по апелляционной жалобе в общей сумме 3 000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 93 от 21.02.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N А70-10726/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N А70-10726/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехпновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2323/2013) общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2013 по делу N А70-10726/2012 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" (ОГРН 1027200861225, ИНН7203037552) к Администрации города Тюмени об оспаривании постановления N 115 от 10.08.2012,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Тюменской области,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" - Токмаков С.В. (по доверенности б/н от 20.03.2013 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Бородин С.О. по доверенности б/н от 07.02.2013 сроком действия до 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" (далее - заявитель, ООО "ЛИСТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Тюмени (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления N 115 от 10.08.2012 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по ул. 50 лет. Октября 26 "в" и возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 по ул. 50 лет. Октября 26 "в".
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее- Департамент).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2013 по делу N А70-10726/2012 в удовлетворении заявленных ООО "ЛИСТ" требований отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из обоснованности причин отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, поскольку запрашиваемые Обществом отклонения от предельных параметров земельного участка в части увеличения максимального процента застройки до 84% (вместо предусмотренных градостроительным регламентом 32,6%), уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка в точках 8-4-1 метр, в точках 2-1-8-0 метров, не соответствуют требованиям статьи 12 Правил землепользования и застройки города Тюмени.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что обладая земельным участком, размер которого меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков для застройки, он вправе получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что земельный участок площадью 338 кв. м с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 образован в результате объединения двух земельных участков, а именно: участка площадью 118 кв. м с кадастровым номером 72:23:02 18 004:0066 и участка площадью 218 кв. м с кадастровым номером 72:23:02 18 004:190, которые в свою очередь были сформированы и предоставлены заявителю в аренду под строительство магазина задолго до введения в действие Правил землепользования - 26.10.2005 и 24.09.2008.
Общество считает, что отказ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, не подпадает ни под один из пунктов статьи 12 Правил землепользования.
В качестве приложений к апелляционной жалобе Обществом были представлены следующие документы: Распоряжение от 06.04.2010 N 1338-з (т. 1 л.д. 63); Договор аренды земельного участка N 23-11/204 для благоустройства прилегающей территории от 24.09.2002 (т. 1 л.д. 73); Акт приема-передачи в аренду земельного участка от 24.09.2009 (т. 1 л.д. 78); Соглашение о продлении договора аренды земельного участка от 24.09.09 N 23-11/204 от 09.11.2012 (т. 1 л.д. 79); Выписка из государственного кадастра недвижимости от 05.05.2010 N 7223/201/109234 (т. 1 л.д. 80); Договор аренды земельного участка N 403/11)т. 1 л.д. 130); Распоряжение Администрации г. Тюмени от 03.09.2002 N 2994 (т. 1 л.д. 147); Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 403/11 от 16.12.2002 от 17.11.05 (т. 1 л.д. 127); Распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26.10.2005 N 2453/14-з (т. 1 л.д. 97); Выписка из государственного земельного кадастра от 01.06.2005.N 23105-2006 (т. 1 л.д. 104).
Учитывая, что указанные документы имеются в материалах дела и повторное их преставление не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для приобщения этих документов к материалам дела. В связи с вышеизложенным, данные документы возвращены подателю апелляционной жалобы.
Кроме того, ООО "ЛИСТ" к апелляционной жалобе приложены документы, которые в материалах дела отсутствуют, а именно: 1) Сопроводительное письмо от 20.02.13 N 38-06-79 от Департамента градостроительной политики администрации города Тюмени; 2) Протокол публичных слушаний от 25.05.12; 3) Протокол N 10 заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Тюмени от 31.05.12; 4) Состав комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Тюмени (приложение от 14.05.12 N 155-р2); 5) Сопроводительное письмо от 15.01.13 от акционерного общества "НИИПЛЕСДРЕВ"; 6) Постановление Администрации города Тюмени от 04.09.12 N 138.
В судебном заседании представители ООО "ЛИСТ" заявили ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов; считают, что данные документы должны были быть представлены в суд первой инстанции Администрацией города Тюмени, но поскольку указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, поэтому они приложены к апелляционной жалобе ООО "ЛИСТ".
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку представителями ООО "ЛИСТ" не выполнены требования статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не обоснована невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них, кроме того, не обоснована невозможность получения указанных документов до вынесения решения судом первой инстанции.
В связи с названными обстоятельствами перечисленные выше документы, в судебном заседании возвращены подателю апелляционной жалобы.
Поступившие в Восьмой арбитражный апелляционный суд возражения Администрации города Тюмени на апелляционную жалобу не могут быть приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств их направления в адрес всех лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного возражения на апелляционную жалобу подлежат возвращению Администрации.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом ее дополнений.
Администрация, Департамент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, установил следующие обстоятельства.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 31.12.2009 N 1425-пг по заявлению ООО "ЛИСТ" утверждена схема расположения земельного участка от 04.12.2009 N 09/з-1569 на кадастровом плане территории от 22.09.2009 N 7223/201/09-21365 масштаба 1:1000 для строительства магазина по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 26в. категория земель - земли населенных пунктов.
Этим же распоряжением на ООО "ЛИСТ" возложена обязанность: обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ; поставить земельный участок на государственный кадастровый учет; предоставить в Департамент имущественных отношений Тюменской области межевой план и кадастровый паспорт земельного участка.
Согласно пункту 4 резолютивной части Распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 31.12.2009 N 1425-пг органу кадастрового учета рекомендовано сформировать земельный участок за счет земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:02 18 004:0066 и 72:23:02 18 004:190.
08.02.2010 в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 площадью 338+7 кв. м, сформированном в результате объединения двух земельных участков, площадью 118 кв. м с кадастровым номером 72:23:02 18 004:0066 и участка площадью 218 кв. м с кадастровым номером 72:23:02 18 004:190, которые в свою очередь были предоставлены Обществу в аренду под строительство магазина 26.10.2005 и 24.09.2008, соответственно.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 06.04.2010 N 1338-з, и на основании, в том числе заявления ООО "ЛИСТ" о предоставлении земельного участка в аренду от 24.10.2010, распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 31.12.2009 N 1425-пг "Об утверждении схемы расположения (объединения земельных участков) земельного участка на кадастровом плане территории для строительства магазина по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 26в", кадастрового паспорта земельного участка от 08.02.2010 N 7223/201/10-2300, ООО "ЛИСТ" предоставлен земельный участок площадью 338 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 26 "в", для строительства на нем магазина вместо имеющегося торгового павильона.
Между Департаментом имущественных отношений Администрации Тюменской области и ООО "ЛИСТ" заключен договор аренды указанного земельного участка N 23-10/964 от 13.04.2010.
Приказом Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 14.02.2012 N 54-гпзу утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер 72: 23:0218004:223 от 08.02.2010) площадью 338 кв. м по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ул. 50 лет Октября, 26в, разработанный по обращению Общества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Правил землепользования и застройки города Тюмени минимальная площадь земельного участка в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) составляет 2 000 кв. м.
В связи с тем, что площадь земельного участка, арендуемого Обществом, оказалась меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков для застройки, ООО "ЛИСТ" обратилось в Администрацию города Тюмени с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.
Постановлением N 115 от 10.08.2012 Администрация отказала Обществу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, сославшись на нарушение заявителем требований статьи 12 Правил землепользования и застройки города Тюмени.
Полагая, что отказ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, изложенный в постановлении N 115 от 10.08.2012, является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
05.02.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.
Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.
Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации(часть5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную процедуру, предваряющую стадию подготовки рекомендаций комиссии - проведение публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Указанная стадия означает открытое обсуждение означенного вопроса с привлечением всех заинтересованных лиц.
Между тем, оспариваемое постановление N 115 от 10.08.2012 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по ул. 50 лет. Октября 26 "в", вопреки означенным требованиям федерального законодательства, не содержит мотивированных оснований отказа в удовлетворении заявления Общества.
Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который принял акт или совершил действия (бездействие).
В нарушение вышеприведенных правовых норм Администрация не доказала соответствие оспариваемого постановления N 115 от 10.08.2012 закону, определяющему условия, порядок, сроки принятия решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Так, Администрацией не были представлены доказательства, на основании которых суд мог установить соблюдена ли процедура принятия оспариваемого постановления: проводились ли публичные слушания; были ли подготовлены комиссией рекомендации об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, соблюден ли срок принятия решения, а также из которых суд мог установить мотивы отказа в предоставлении Обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции указал на то, что ООО "ЛИСТ" не оспаривается порядок и процедура проведения публичных слушаний по вопросу о предоставления заявителю разрешения на отклонение от предельных параметров земельного участка.
Между тем, такая позиция ООО "ЛИСТ" не освобождает Администрацию от возложенной на нее статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания соответствия оспариваемого постановления N 115 от 10.08.2012 закону, наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия Администрацией решения об отказе в предоставлении ООО "ЛИСТ" разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
При этом содержание оспариваемого постановления N 115 от 10.08.2012 и представленные в материалы дела документы не позволяют установить факт соблюдения Администрацией предусмотренной статьями 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедуры проведения публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
В материалы дела не представлены и в оспариваемом постановлении не отражены результаты публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а также рекомендации комиссии по землепользованию и застройке г. Тюмени, адресованные главе местной администрации, с указанием причин отказа в предоставлении Обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что свидетельствует об отсутствии возможности установить и проанализировать мотивы отказа в предоставлении Обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Следовательно, судом первой инстанции не была осуществлена проверка процедуры принятия Администрацией оспариваемого постановления, а Администрацией не было представлено в материалы дела соответствующих доказательств соблюдения этой процедуры.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Администрацией доказаны законность и обоснованность оспариваемого постановления, а заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о неправомерности принятия оспариваемого постановления и обосновывающих право заявителя на застройку спорного земельного участка объектами капитального строительства не соответствует обстоятельствам дела и указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами в материалы дела, а также их достаточность и взаимную связь приходит к выводу о том, что отказ Администрации в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, изложенный в оспариваемом постановлении, нельзя признать документально подтвержденным и мотивированным.
Как следует из оспариваемого постановления причиной отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства явилось нарушение требований статьи 12 Правил землепользования и застройки города Тюмени.
Согласно статье 12 Правил землепользования и застройки города Тюмени. размещение вновь создаваемых объектов капитального строительства на территории города Тюмени осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами планировки территории, местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени (часть 1 статьи 12 указанных Правил)
В силу части 2 статьи 12 Правил землепользования и застройки города Тюмени в случае отсутствия утвержденного проекта планировки территории размещение отдельных объектов капитального строительства на застроенных территориях в городе Тюмени может осуществляться с соблюдением ограничений точечного строительства, а именно следующих условий:
- а) наличие необходимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с программами развития города Тюмени;
- б) наличие резервных мощностей объектов инженерной инфраструктуры;
- в) обеспеченность планируемого к размещению объекта капитального строительства нормативной социальной инфраструктурой, в том числе объектами детских дошкольных учреждений в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени;
- г) наличие свободной нормативной территории для обслуживания планируемого к размещению объекта капитального строительства.
Между тем, в оспариваемом постановлении не конкретизировано какой части и какому пункту статьи 12 Правил землепользования и застройки города Тюмени не соответствует планируемое Обществом строительство объекта капитального строительства на застроенных территориях в городе Тюмени.
При этом, как следует из системного анализа положений части 5 и части 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение главы местной администрации об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства должно быть мотивированным и содержать указание на фактические и юридические основания его принятия, что не было учтено Администрацией при вынесении оспариваемого постановления.
В целях установления правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, суд первой инстанции в определении от 12.11.2012 предложил Администрации представить в суд письменный отзыв с документальным обоснованием своих возражений.
В письменном отзыве Администрация указала на то, что земельный участок с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ул. 50 лет Октября, 26в, находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1). Согласно части 6 статьи 55 Правил землепользования и застройки города Тюмени в редакции от 28.04.2011 минимальная площадь земельного участка для разрешенного строительства объектов капитального строительства для зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) установлена 2000 кв. м. Следовательно, считает Администрация, в силу части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 55 Правил землепользования и застройки города Тюмени формирование земельного участка с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 площадью 338 кв. м было осуществлено с нарушением Правил землепользования и застройки города Тюмени (т. 1 л.д. 87).
Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности принятого Администрацией решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку порядок формирования земельного участка с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 площадью 338 кв. м не оспаривался, и не был признан незаконным в установленном законом порядке.
При этом именно несоответствие площади земельного участка минимальной площади, установленной градостроительными регламентами для зоны Ж-1, явилось основанием для обращения заявителя в Администрацию для решения вопроса о предоставлении ему разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на данном земельном участке.
Кроме того, в отзыве Администрация указывает на непредставление ООО "ЛИСТ" документов, свидетельствующих о соблюдении при строительства магазина на спорном земельном участке всех условий, перечисленных в части 2 статьи 12 Правил, а именно: документов, подтверждающих возможность подключения магазина в капитальном исполнении к сетям инженерно-технического обеспечения, наличие возможности использования центрального водоснабжения и водоотведения для магазина в капитальном исполнении. Непредставление таких документов, по мнению Администрации, указывает на несоответствие объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (статья 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, СП 2.3.6.1066-01.2.3.5., СП 42.13330.2011).
Между тем, указанная правовая позиция в тексте оспариваемого постановления Администрации не приведена, более того, из анализа текста рассматриваемого ненормального правового акта не представляется возможным установить правовое и документальное обоснование принятого Администрацией решения об отказе Обществу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 площадью 338 кв. м.
Как уже было отмечено выше, приведенные в статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения предполагают обсуждение означенного вопроса с привлечением всех заинтересованных лиц.
Согласно части 5 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации участники публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.
В силу прямого указания части 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка рекомендаций комиссии по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства осуществляется на основании заключения о результатах публичных слушаний.
Учитывая, что Администрацией, в нарушение требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не были предоставлены протокол публичных слушаний и рекомендации комиссии по землепользованию и застройке, на основании которых принимается соответствующее решение о разрешении (отказе) отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не содержит причин и мотивов принятого решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 площадью 338 кв. м, что не соответствует выше приведенным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права из законные интересы заявителя.
Как следует из материалов дела, правомерность оспариваемого постановления Администрация обосновывает тем, что запрашиваемые Обществом отклонения от предельных параметров земельного участка в части увеличения максимального процента застройки до 84% (вместо предусмотренных градостроительным регламентом 32,6%), уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка в точках 8-4-1 метр, в точках 2-1-8-0 метров не соответствует требованиям статьи 12 Правил землепользования и застройки города Тюмени.
Между тем данное основание не приведено в оспариваемом постановлении, а также в постановлении не конкретизировано какой части и какому пункту статьи 12 Правил землепользования и застройки города Тюмени не соответствует испрашиваемые Обществом отклонения, что также свидетельствует о необоснованности принятого Администрацией решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
При этом как следует из градостроительного плана земельного участка кадастровым номером 72: 23:0218004:223 возможность размещения зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) спорного объекта капитального строительства градостроительном регламентом не исключена, и размещение данного объекта капитального строительства соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка.
Однако Администрацией не приведено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недопустимости в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) испрашиваемых Обществом отклонений предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 площадью 338 кв. м, равно как и доказательств, подтверждающих проведение Администрацией анализа градостроительного плана земельного участка кадастровым номером 72: 23:0218004:223 на предмет соответствия (несоответствия) испрашиваемых Обществом отклонений Градостроительному кодексу Российской Федерации и Правилам землепользования и застройки города Тюмени.
При таких обстоятельствах требование ООО "ЛИСТ" о признании недействительным постановления Администрации 10.08.2010 N 115 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по улице 50 лет Октября, 26 "в" подлежит удовлетворению.
Что касается доводов Общества, приведенных в дополнении к апелляционной жалобе, относительно незаконности процедуры принятия и порядка образования градостроительных зон на территории города Тюмени, то суд апелляционной инстанции отклоняет их как выходящие за рамки предмета настоящего спора, равно как и доводы Администрации со ссылками на договорные правоотношения Общества и Департаментом имущественных отношений города Тюмени в период с 1999 года по 13.12.2008.
Как усматривается из материалов дела, Общество, обращаясь с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, вынесенного Администрацией, в качестве способа восстановления нарушенного права просило суд возложить на Администрацию обязанность предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 по ул. 50 лет. Октября 26 "в".
Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в отношении Администрации испрашиваемого Обществом способа восстановления нарушенного права, который по сути таковым не является.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указания на признание недействительными ненормативного правового акта или решения и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Исходя из смысла указанной нормы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для указания в резолютивной части настоящего постановления на обязанность Администрации предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 72: 23:0218004:223 по ул. 50 лет. Октября 26 "в", поскольку положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд полномочиями по определению порядка восстановления нарушенного права заявителя.
Изложенное в полной мере соответствует сложившейся практике (в том числе Постановлению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2012 по делу N А46-7744/2011).
В связи с удовлетворением требования Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанций в размере 2000 руб. и апелляционной жалобы в размере 1000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного взысканию с процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Администрацию.
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, в данной ситуации Обществом при подаче апелляционной жалобы надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 1000 руб., а фактически Обществом было уплачено 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО "ЛИСТ" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2013 по делу N А70-10726/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Требование общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" к Администрации города Тюмени удовлетворить.
Признать недействительным постановление Администрации города Тюмени от 10.08.2010 N 115 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по улице 50 лет Октября, 26 "в", как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Обязать Администрацию города Тюмени устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Администрации города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по апелляционной жалобе в общей сумме 3 000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 93 от 21.02.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)