Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Д.Ф. Шигапова
Учет 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова
судей Л.И. Сибгатуллиной, А.Х. Хисамова
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. - Х.Д. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года. Этим решением постановлено:
взыскать с И. в пользу З. денежную сумму в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, полученную по агентскому договору от 25 марта 2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57976 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей и 8779 (Восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 76 копеек в возврат государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя И. - Х.Д. об отмене решения, выслушав его объяснения в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя З. - Х.Т. против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с исковыми требованиями к И. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указала, что 25 марта 2011 года между З. и И. был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого, ответчик приняла на себя обязательства выполнить поручение истца по приобретению земельных участков сельскохозяйственного назначения общей примерной площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>. В соответствии с пунктом 3.6 указанного договора З. передала И. денежные средства в размере 500000 рублей в качестве вознаграждения, что подтверждается распиской.
Согласно пункту 3.7 вышеуказанного договора в случае невозможности по тем или иным причинам исполнения принятых на себя обязательств либо по истечении 6 месяцев с момента подписания договора, И. приняла на себя обязательства вернуть переданные денежные средства З.
И. свои обязательства по договору не выполнила, полученные денежные средства не вернула. Срок просрочки возврата денежных средств за период с 25 сентября 2011 года по 20 февраля 2013 года составил 513 дней. В связи с этим, З. просила суд взыскать с И. сумму задолженности в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 сентября 2011 года по 20 февраля 2013 года в размере 57976 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8780 рублей.
В судебном заседании представитель истца Х.Т. заявленные исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика Х.Д. иск не признал, указав, что И. выполнила все свои обязанности, предусмотренные агентским договором от 25 марта 2011 года. В период действия названного договора И. дважды уведомляла З. о своей готовности к совершению сделок по приобретению земельных участков и о необходимости передаче ей денежной суммы в размере 6500000 рублей для их оплаты. Однако З. на связь с И. не вышла, денежные средства для оплаты земельных участков не предоставила.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель И. - Х.Д. просит об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом он указывает, что И. было отправлено два уведомления З. о том, что она в соответствии с заключенным договором готова к совершению сделок по приобретению земельных участков, указанных в пункте 1.1 агентского договора и просит передать ей в соответствии с пунктом 3.4 вышеуказанного договора денежную сумму в размере 6500000 рублей. Однако ни денежных средств, ни какого-либо ответа от З., И. получено не было.
Считает, что суд не принял во внимание пункт 8.3 агентского договора от 25 марта 2013 года, в котором указано, что все отчеты, требования, вручение документов, поручения, считаются надлежаще представленными, а равно все контакты между сторонами считаются надлежаще совершенными, если они произведены, представлены, отосланы почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связью в адрес одной из сторон договора или вручены под роспись ответственному лицу, заверившим своей подписью факт принятия документов на экземпляре другой стороны. Как указывает представитель И. - Х.Д., в материалах дела содержатся надлежащие доказательства о направлении И. требований о передаче денежных средств в адрес З. заказным письмом.
Кроме того, представитель И. - Х.Д. указывает на то, что И. представили суду первой инстанции проекты договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей примерной площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>. Положения представленных проектов договоров купли-продажи предполагали продажу указанных в них земельных участков З., что не было принято во внимание судом первой инстанции.
З. возражений на апелляционную жалобу представителя И. - Х.Д. не предоставила.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И. - Х.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель З. - Х.Т. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные нормы материального права.
Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2011 года З. и И. заключили агентский договор, в соответствии с условиями которого И. приняла на себя обязательства за вознаграждение, от имени, по поручению и за счет З. и/или указанных им лиц, совершать фактические и юридические действия, связанные с приобретением земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей примерной площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>.
Согласно пункту 1.2. указанного договора в состав действий И. по вышеуказанному договору входили:
- - подготовка документов, необходимых для приобретения земельных участков у собственников: договоров купли-продажи долей в праве общей собственности на земельные участки, в соответствии с которыми единственным собственником земельного участка станет один из участников общей долевой собственности, актов приема-передачи долей, расписок в получении денежных средств и других необходимых документов;
- - организация подписания вышеуказанных договоров купли-продажи долей с праве общей собственности на земельные участки, произведение расчетов с собственниками долей в праве общей собственности на земельные участки, по заранее согласованной с последними цене за счет З., а именно по 65000 рублей за 1 га, а всего 6500000 рублей за 100 га, организация подписание актов приема-передачи долей, получение от продавцов долей расписок в получении денежных сумм по договорам купли-продажи долей и других необходимых документов;
- - подача документов в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в целях регистрации права собственности на земельные участки на одного из участников долевой собственности;
- - подписание с единственным собственником земельного участка договора купли-продажи земельного участка или любого иного соглашения, в результате которого у З. возникнет право собственности на все земельные участки или полное содействие в передаче земельного участка в собственность юридического лица, единственным участником (акционером) которого является или будет являться Сторона 1.
В соответствии с пунктом 1.5. вышеуказанного договора обязанности И. по договору считаются исполненными с момента возникновения у З. права собственности на все земельные участки или возникновения права собственности на земельные участки у юридического лица, единственным участником (акционером) которого является З. и подписания акта выполненных работ, который подтверждает факт выполнения И. принятого поручения.
В силу пункта 2.4. агентского договора З. приняла на себя обязательства своевременно передавать И. денежные суммы, необходимые для оплаты земельных участков.
Согласно пункту 3.1. указанного договора вознаграждение И. за оказанные по настоящему договору услуги составляет 500000 рублей.
Пунктом 3.4. агентского договора предусмотрено, что расчеты с собственниками земельных участков производятся за счет З. И. заблаговременно сообщает З. о необходимости подготовить необходимую для приобретения земельных участков денежную сумму за 7 рабочих дней.
На основании пункта 3.5. этого же договора выплата вознаграждения И. осуществляется в момент подписания акта выполненных работ.
Согласно пункту 3.6. указанного договора при заключении данного договора З. передает И. указанную в пункте 3.1. сумму вознаграждения в размере 500000 рублей, что подтверждается письменной распиской.
В соответствии с пунктом 3.7. агентского договора в случае неисполнения или невозможности, по тем или иным причинам, исполнения И. обязательств по настоящему договору, она обязана вернуть З. переданную в соответствии с пунктом 3.5. настоящего договора денежную сумму в полном объеме в течение 10 дней с момента, когда И. стало известно о невозможности исполнения обязательств по настоящему договору.
Содержащейся в материалах дела распиской подтверждается, что 25 марта 2011 года И. получила от З. денежную сумму в размере 500000 рублей в качестве вознаграждения по агентскому договору от 25 марта 2011 года для выполнения поручения по приобретению земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>.
Как следует из извещения от 11 апреля 2011 года, отправленного И. в адрес З. все подготовительные этапы работы по агентскому договору завершены и И. готова к совершению сделок по приобретению от имени З. земельных участков, указанных в пункте 1.1. агентского договора. Кроме того, И. в данном извещении просила в соответствии с пунктом 3.4. агентского договора от 25 марта 2011 года подготовить и передать ей денежную сумму в размере 6500000 рублей для выполнения ею поручения по указанному договору в срок до 10 мая 2011 года.
Указанное извещение направлено И. почтой простым письмом с уведомлением, что подтверждается описью вложения в письмо и квитанцией об оплате почтовых услуг.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции по делу соответствует содержащимся в материалах дела доказательствам.
Принимая во внимание вышеуказанные положения статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия агентского правоотношения, содержащиеся в пунктах 1.5, 3.7 агентского договора от 25 марта 2011 года, Судебная коллегия считает, что И. доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств перед З. предоставлено не было.
Ссылка представителя И. - Х.Д. на факт направления И. уведомления в адрес З. о готовности к заключению договоров купли-продажи земельных участков не является обстоятельством, с которым стороны вышеуказанного агентского договора связали исполнение принятых И. договорных обязательств. Такими обстоятельствами, согласно пункта 1.5 вышеуказанного договора являются возникновение у З. права собственности на все земельные участки или возникновения права собственности на земельные участки у юридического лица, единственным участником (акционером) которого является З. и подписания акта выполненных работ, который подтверждает факт выполнения И. настоящего поручения.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что З. или юридическое лицо, учрежденное ею в установленном законом порядке, приобрели на праве собственности земельные участки, уведомления о готовности к приобретению которых, было направлено И.
Судебная коллегия также критически относиться к представленным И. проектам договоров купли-продажи земельных участков, которые никем не подписаны и в соответствии с требованиями статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могли быть приняты судом в качестве относимых и допустимых по делу доказательств.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Как указано выше, пунктом 1.5. агентского договора, заключенного между З. и И. подписание акта выполненных работ также является элементом юридического состава, наличие которого является условиям признания обязательств И. по агентскому договору исполненными. Доказательств направления И. в адрес З. акта выполненных работ или отчета об исполнении условий агентского договора суду представлено не было.
И. не было также предоставлено суду доказательств того, что ввиду неисполнения условий агентского договора, ее обязательства согласно пункта 3.7 агентского договора были исполнены ей в соответствии с положением статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации путем внесения причитающихся с нее денежных средств в депозит нотариуса.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального закона, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с оценкой относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.
Доводы апелляционной жалобы представителя И. - Х.Д. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. - Х.Д. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7843/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-7843/2013
Судья Д.Ф. Шигапова
Учет 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова
судей Л.И. Сибгатуллиной, А.Х. Хисамова
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. - Х.Д. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года. Этим решением постановлено:
взыскать с И. в пользу З. денежную сумму в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, полученную по агентскому договору от 25 марта 2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57976 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей и 8779 (Восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 76 копеек в возврат государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя И. - Х.Д. об отмене решения, выслушав его объяснения в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя З. - Х.Т. против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с исковыми требованиями к И. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указала, что 25 марта 2011 года между З. и И. был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого, ответчик приняла на себя обязательства выполнить поручение истца по приобретению земельных участков сельскохозяйственного назначения общей примерной площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>. В соответствии с пунктом 3.6 указанного договора З. передала И. денежные средства в размере 500000 рублей в качестве вознаграждения, что подтверждается распиской.
Согласно пункту 3.7 вышеуказанного договора в случае невозможности по тем или иным причинам исполнения принятых на себя обязательств либо по истечении 6 месяцев с момента подписания договора, И. приняла на себя обязательства вернуть переданные денежные средства З.
И. свои обязательства по договору не выполнила, полученные денежные средства не вернула. Срок просрочки возврата денежных средств за период с 25 сентября 2011 года по 20 февраля 2013 года составил 513 дней. В связи с этим, З. просила суд взыскать с И. сумму задолженности в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 сентября 2011 года по 20 февраля 2013 года в размере 57976 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8780 рублей.
В судебном заседании представитель истца Х.Т. заявленные исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика Х.Д. иск не признал, указав, что И. выполнила все свои обязанности, предусмотренные агентским договором от 25 марта 2011 года. В период действия названного договора И. дважды уведомляла З. о своей готовности к совершению сделок по приобретению земельных участков и о необходимости передаче ей денежной суммы в размере 6500000 рублей для их оплаты. Однако З. на связь с И. не вышла, денежные средства для оплаты земельных участков не предоставила.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель И. - Х.Д. просит об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом он указывает, что И. было отправлено два уведомления З. о том, что она в соответствии с заключенным договором готова к совершению сделок по приобретению земельных участков, указанных в пункте 1.1 агентского договора и просит передать ей в соответствии с пунктом 3.4 вышеуказанного договора денежную сумму в размере 6500000 рублей. Однако ни денежных средств, ни какого-либо ответа от З., И. получено не было.
Считает, что суд не принял во внимание пункт 8.3 агентского договора от 25 марта 2013 года, в котором указано, что все отчеты, требования, вручение документов, поручения, считаются надлежаще представленными, а равно все контакты между сторонами считаются надлежаще совершенными, если они произведены, представлены, отосланы почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связью в адрес одной из сторон договора или вручены под роспись ответственному лицу, заверившим своей подписью факт принятия документов на экземпляре другой стороны. Как указывает представитель И. - Х.Д., в материалах дела содержатся надлежащие доказательства о направлении И. требований о передаче денежных средств в адрес З. заказным письмом.
Кроме того, представитель И. - Х.Д. указывает на то, что И. представили суду первой инстанции проекты договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей примерной площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>. Положения представленных проектов договоров купли-продажи предполагали продажу указанных в них земельных участков З., что не было принято во внимание судом первой инстанции.
З. возражений на апелляционную жалобу представителя И. - Х.Д. не предоставила.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И. - Х.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель З. - Х.Т. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные нормы материального права.
Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2011 года З. и И. заключили агентский договор, в соответствии с условиями которого И. приняла на себя обязательства за вознаграждение, от имени, по поручению и за счет З. и/или указанных им лиц, совершать фактические и юридические действия, связанные с приобретением земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей примерной площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>.
Согласно пункту 1.2. указанного договора в состав действий И. по вышеуказанному договору входили:
- - подготовка документов, необходимых для приобретения земельных участков у собственников: договоров купли-продажи долей в праве общей собственности на земельные участки, в соответствии с которыми единственным собственником земельного участка станет один из участников общей долевой собственности, актов приема-передачи долей, расписок в получении денежных средств и других необходимых документов;
- - организация подписания вышеуказанных договоров купли-продажи долей с праве общей собственности на земельные участки, произведение расчетов с собственниками долей в праве общей собственности на земельные участки, по заранее согласованной с последними цене за счет З., а именно по 65000 рублей за 1 га, а всего 6500000 рублей за 100 га, организация подписание актов приема-передачи долей, получение от продавцов долей расписок в получении денежных сумм по договорам купли-продажи долей и других необходимых документов;
- - подача документов в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в целях регистрации права собственности на земельные участки на одного из участников долевой собственности;
- - подписание с единственным собственником земельного участка договора купли-продажи земельного участка или любого иного соглашения, в результате которого у З. возникнет право собственности на все земельные участки или полное содействие в передаче земельного участка в собственность юридического лица, единственным участником (акционером) которого является или будет являться Сторона 1.
В соответствии с пунктом 1.5. вышеуказанного договора обязанности И. по договору считаются исполненными с момента возникновения у З. права собственности на все земельные участки или возникновения права собственности на земельные участки у юридического лица, единственным участником (акционером) которого является З. и подписания акта выполненных работ, который подтверждает факт выполнения И. принятого поручения.
В силу пункта 2.4. агентского договора З. приняла на себя обязательства своевременно передавать И. денежные суммы, необходимые для оплаты земельных участков.
Согласно пункту 3.1. указанного договора вознаграждение И. за оказанные по настоящему договору услуги составляет 500000 рублей.
Пунктом 3.4. агентского договора предусмотрено, что расчеты с собственниками земельных участков производятся за счет З. И. заблаговременно сообщает З. о необходимости подготовить необходимую для приобретения земельных участков денежную сумму за 7 рабочих дней.
На основании пункта 3.5. этого же договора выплата вознаграждения И. осуществляется в момент подписания акта выполненных работ.
Согласно пункту 3.6. указанного договора при заключении данного договора З. передает И. указанную в пункте 3.1. сумму вознаграждения в размере 500000 рублей, что подтверждается письменной распиской.
В соответствии с пунктом 3.7. агентского договора в случае неисполнения или невозможности, по тем или иным причинам, исполнения И. обязательств по настоящему договору, она обязана вернуть З. переданную в соответствии с пунктом 3.5. настоящего договора денежную сумму в полном объеме в течение 10 дней с момента, когда И. стало известно о невозможности исполнения обязательств по настоящему договору.
Содержащейся в материалах дела распиской подтверждается, что 25 марта 2011 года И. получила от З. денежную сумму в размере 500000 рублей в качестве вознаграждения по агентскому договору от 25 марта 2011 года для выполнения поручения по приобретению земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>.
Как следует из извещения от 11 апреля 2011 года, отправленного И. в адрес З. все подготовительные этапы работы по агентскому договору завершены и И. готова к совершению сделок по приобретению от имени З. земельных участков, указанных в пункте 1.1. агентского договора. Кроме того, И. в данном извещении просила в соответствии с пунктом 3.4. агентского договора от 25 марта 2011 года подготовить и передать ей денежную сумму в размере 6500000 рублей для выполнения ею поручения по указанному договору в срок до 10 мая 2011 года.
Указанное извещение направлено И. почтой простым письмом с уведомлением, что подтверждается описью вложения в письмо и квитанцией об оплате почтовых услуг.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции по делу соответствует содержащимся в материалах дела доказательствам.
Принимая во внимание вышеуказанные положения статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия агентского правоотношения, содержащиеся в пунктах 1.5, 3.7 агентского договора от 25 марта 2011 года, Судебная коллегия считает, что И. доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств перед З. предоставлено не было.
Ссылка представителя И. - Х.Д. на факт направления И. уведомления в адрес З. о готовности к заключению договоров купли-продажи земельных участков не является обстоятельством, с которым стороны вышеуказанного агентского договора связали исполнение принятых И. договорных обязательств. Такими обстоятельствами, согласно пункта 1.5 вышеуказанного договора являются возникновение у З. права собственности на все земельные участки или возникновения права собственности на земельные участки у юридического лица, единственным участником (акционером) которого является З. и подписания акта выполненных работ, который подтверждает факт выполнения И. настоящего поручения.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что З. или юридическое лицо, учрежденное ею в установленном законом порядке, приобрели на праве собственности земельные участки, уведомления о готовности к приобретению которых, было направлено И.
Судебная коллегия также критически относиться к представленным И. проектам договоров купли-продажи земельных участков, которые никем не подписаны и в соответствии с требованиями статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могли быть приняты судом в качестве относимых и допустимых по делу доказательств.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Как указано выше, пунктом 1.5. агентского договора, заключенного между З. и И. подписание акта выполненных работ также является элементом юридического состава, наличие которого является условиям признания обязательств И. по агентскому договору исполненными. Доказательств направления И. в адрес З. акта выполненных работ или отчета об исполнении условий агентского договора суду представлено не было.
И. не было также предоставлено суду доказательств того, что ввиду неисполнения условий агентского договора, ее обязательства согласно пункта 3.7 агентского договора были исполнены ей в соответствии с положением статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации путем внесения причитающихся с нее денежных средств в депозит нотариуса.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального закона, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с оценкой относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.
Доводы апелляционной жалобы представителя И. - Х.Д. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. - Х.Д. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)