Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Силар"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2013 по делу N А82-16255/2012, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Сорокиной С.Р.,
по иску Администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН 1067610046459, Ярославская область, г. Рыбинск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Силар" (ОГРН 1097610001499, Ярославская область, г. Рыбинск)
о взыскании 32448 руб. 32 коп.,
установил:
Администрация городского округа город Рыбинск (Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Силар" (ООО "НПО "Силар", ответчик) о взыскании 32448 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате и пени.
Исковые требования основаны на условиях договора аренды земельного участка N 2-5384 от 15.03.2007, положениях статей 307, 309, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 12.03.2013 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания неустойки, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в указанной части, во взыскании неустойки отказать.
В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая взыскание 28536 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате, указывает на неправомерность взыскания с ответчика 3911 руб. 78 коп. неустойки. По мнению общества, правовых оснований для взыскания с него пени не имеется в виду отсутствия самостоятельного договора аренды спорного земельного участка между ООО "НПО "Силар" и Администрацией. Кроме того, апеллянт указывает на бездействие истца в части непринятия последним мер по получению арендной платы от ответчика, ненаправления счетов на оплату и т.д. В связи с данным обстоятельством, полагает ответчик, его вина в просрочке исполнения обязательств отсутствует.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения решения в оспариваемой ответчиком части.
Из материалов дела установлено следующее.
15.03.2007 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Сфера" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2-5384 (л.д. 16-18), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 76:20:10 05 06:0010, площадью 1256 кв. м, расположенный в территориально-оценочной зоне N 06 по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Нансена, д. 22 (пункт 1.1 договора).
Условия внесения арендной платы закреплены в разделе 2 договора.
Так, согласно пункту 2.1 договора пользование землей является платным.
Арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке при изменении ставок арендной платы за землю. При этом величина арендной платы указывается в ежегодном расчете арендной платы, направляемом арендатору (пункт 2.3 договора).
На основании пункта 2.5 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
19.04.2012 за ООО "НПО "Силар" зарегистрировано право собственности на здание кузнечно-заготовительного корпуса, находящегося по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Нансена, д. 22, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое и имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 76-76-08/019/2012-410 (л.д. 24).
Полагая, что у ответчика в связи с регистрацией 19.04.2012 перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникла обязанность по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 76:20:10 05 06:0010 в рамках договора от 15.03.2007 за период с 10.04.2012 по 15.10.2011, которую он не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение только в части неустойки в размере 3911 руб. 78 коп., взысканной с него судом.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно толкованию пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Данная правовая позиция определена также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09, от 05.07.2011 N 1721/11.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт пользования обществом "НПО "Силар" спорным земельным участком после регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Определенные заключенным в отношении земельного участка договором аренды N 2-5384 от 15.03.2007 соответствующие обязанности арендатора возникли у ответчика в силу закона, и ему следовало проявить должную степень заботливости и осмотрительности, уплачивая в установленные договором сроки арендную плату.
Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Применение неустойки на случай нарушения арендатором условий внесения арендной платы согласовано сторонами в пункте 2.5 договора аренды земельного участка от 15.03.2007 N 2-5384.
Основываясь на доказанности факта нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, проверив правильность представленного истцом расчета пени, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 2.5 договора, в заявленном истцом размере.
Довод апеллянта о том, что не имеется правовых оснований для взыскания пени с ответчика ввиду отсутствия самостоятельного договора аренды спорного земельного участка между ООО "НПО "Силар" и Администрацией, основан на неверном толковании законодательства и отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления арендодателем требования о взыскании задолженности по арендной плате к его прежнему собственнику, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.
Вышеуказанные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ООО "НПО "Силар" на объект недвижимости (19.04.2012) договор аренды земельного участка от 15.03.2007 N 2-5384 продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Переход к ООО "НПО "Силар" в силу закона прав по договору аренды, влечет переход встречных обязательств, которое имелись у прежнего собственника, включая обязанность по уплате пени, в случае нарушения сроков внесения арендной платы.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его изменения отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2013 по делу N А82-16255/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Силар" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ГУРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N А82-16255/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N А82-16255/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Силар"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2013 по делу N А82-16255/2012, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Сорокиной С.Р.,
по иску Администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН 1067610046459, Ярославская область, г. Рыбинск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Силар" (ОГРН 1097610001499, Ярославская область, г. Рыбинск)
о взыскании 32448 руб. 32 коп.,
установил:
Администрация городского округа город Рыбинск (Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Силар" (ООО "НПО "Силар", ответчик) о взыскании 32448 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате и пени.
Исковые требования основаны на условиях договора аренды земельного участка N 2-5384 от 15.03.2007, положениях статей 307, 309, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 12.03.2013 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания неустойки, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в указанной части, во взыскании неустойки отказать.
В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая взыскание 28536 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате, указывает на неправомерность взыскания с ответчика 3911 руб. 78 коп. неустойки. По мнению общества, правовых оснований для взыскания с него пени не имеется в виду отсутствия самостоятельного договора аренды спорного земельного участка между ООО "НПО "Силар" и Администрацией. Кроме того, апеллянт указывает на бездействие истца в части непринятия последним мер по получению арендной платы от ответчика, ненаправления счетов на оплату и т.д. В связи с данным обстоятельством, полагает ответчик, его вина в просрочке исполнения обязательств отсутствует.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения решения в оспариваемой ответчиком части.
Из материалов дела установлено следующее.
15.03.2007 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Сфера" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2-5384 (л.д. 16-18), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 76:20:10 05 06:0010, площадью 1256 кв. м, расположенный в территориально-оценочной зоне N 06 по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Нансена, д. 22 (пункт 1.1 договора).
Условия внесения арендной платы закреплены в разделе 2 договора.
Так, согласно пункту 2.1 договора пользование землей является платным.
Арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке при изменении ставок арендной платы за землю. При этом величина арендной платы указывается в ежегодном расчете арендной платы, направляемом арендатору (пункт 2.3 договора).
На основании пункта 2.5 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
19.04.2012 за ООО "НПО "Силар" зарегистрировано право собственности на здание кузнечно-заготовительного корпуса, находящегося по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Нансена, д. 22, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое и имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 76-76-08/019/2012-410 (л.д. 24).
Полагая, что у ответчика в связи с регистрацией 19.04.2012 перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникла обязанность по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 76:20:10 05 06:0010 в рамках договора от 15.03.2007 за период с 10.04.2012 по 15.10.2011, которую он не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение только в части неустойки в размере 3911 руб. 78 коп., взысканной с него судом.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно толкованию пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Данная правовая позиция определена также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09, от 05.07.2011 N 1721/11.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт пользования обществом "НПО "Силар" спорным земельным участком после регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Определенные заключенным в отношении земельного участка договором аренды N 2-5384 от 15.03.2007 соответствующие обязанности арендатора возникли у ответчика в силу закона, и ему следовало проявить должную степень заботливости и осмотрительности, уплачивая в установленные договором сроки арендную плату.
Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Применение неустойки на случай нарушения арендатором условий внесения арендной платы согласовано сторонами в пункте 2.5 договора аренды земельного участка от 15.03.2007 N 2-5384.
Основываясь на доказанности факта нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, проверив правильность представленного истцом расчета пени, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 2.5 договора, в заявленном истцом размере.
Довод апеллянта о том, что не имеется правовых оснований для взыскания пени с ответчика ввиду отсутствия самостоятельного договора аренды спорного земельного участка между ООО "НПО "Силар" и Администрацией, основан на неверном толковании законодательства и отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления арендодателем требования о взыскании задолженности по арендной плате к его прежнему собственнику, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.
Вышеуказанные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ООО "НПО "Силар" на объект недвижимости (19.04.2012) договор аренды земельного участка от 15.03.2007 N 2-5384 продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Переход к ООО "НПО "Силар" в силу закона прав по договору аренды, влечет переход встречных обязательств, которое имелись у прежнего собственника, включая обязанность по уплате пени, в случае нарушения сроков внесения арендной платы.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его изменения отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2013 по делу N А82-16255/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Силар" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ГУРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)