Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кинезис" - Писарюка К.В. (представителя по доверенности от 04.02.2013),
от общества с ограниченной ответственностью "Став" - Аруновой Ж.А. (представителя по доверенности от 24.02.2013), Шиловой С.И. (представителя по доверенности от 10.09.2009),
от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сената" - Лялиной И.В. (представителя по доверенности от 20.02.2013),
от индивидуального предпринимателя Бовиной Л.Ю. - Нестеркина С.В. (представителя по доверенности от 27.03.2013),
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Злато" - Нестеркина С.В. (представителя по доверенности от 01.04.2012),
от Ивановой Т.Ю. - Нестеркина С.В. (представителя по доверенности от 27.03.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кинезис", общества с ограниченной ответственностью "Став", общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сената" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 по делу N А41-12549/12, принятое судьей Нечаевой С.В.,
Индивидуальный предприниматель Бовина Л.Ю. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражного суда Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Кинезис" (далее - ООО "Фирма "Кинезис") о предоставлении предпринимателю как собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101805:128 по адресу: Московская область, Мытищинский район, Ярославское шоссе, 116 права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 50:12:0101805:113 (далее - спорный земельный участок), право собственности на который принадлежит ООО "Фирма "Кинезис", обременив данный участок сервитутом со следующими характеристиками: расположен под углом 90 градусов к смежной границе земельных участков предпринимателя и ООО "Фирма "Кинезис", вдоль фасада здания торгового корпуса ООО "Фирма "Кинезис" со стороны земельного участка Ивановой Т.Ю., переданного ею по согласованию с предпринимателем и ООО "Фирма "Кинезис" для организации въезда со стороны Ярославского шоссе на территорию участков 50:12:0101805:113 и 50:12:0101805:128; площадь 446 кв. м; протяженность 66.05 кв. м, ширина 6 м с расширением со стороны земельного участка предпринимателя с правой стороны по направлению к земельному участку предпринимателя под углом 45 градусов от точки, расположенной на расстоянии 10 метров от земельного участка предпринимателя по правой стороне по направлению к земельному участку предпринимателя до точки, расположенной на границе земельных участков ООО "Фирма "Кинезис" и предпринимателя на расстоянии 16 метров от точки, расположенной в месте пересечения левого края обремененного сервитутом земельного участка границы земельного участка предпринимателя.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Злато" (далее - ООО "Злато"), Иванова Т.Ю.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Кинезис" просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Представитель ООО "Фирма "Кинезис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Став" (далее - ООО "Став"), не являясь лицом, участвующим в деле, просило рассмотреть дело по правилам установленным АПК РФ для суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемым решением суда первой инстанции затрагиваются его права и обязанности как арендатора части спорного земельного участка. Представитель ООО "Став" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сената" (далее - ООО "Фирма "Сената"), не являясь лицом, участвующим в деле, просило рассмотреть дело по правилам установленным АПК РФ для суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемым решением суда первой инстанции затрагиваются его права и обязанности как собственника земельного участка прилегающего к спорному земельному участку. Представитель ООО "Фирма "Сената" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель предпринимателя, Ивановой Т.Ю., ООО "Злато" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя управления.
Изучив апелляционные жалобы, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Предпринимателю принадлежит на праве собственности расположенный по адресу Московская область, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116, земельный участок - для торговой деятельности, общей площадью 2 626,00 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:12:0101805:128, с разрешенным видом использования - для торговой деятельности (свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2011 серия 50-АВ N 239501).
На этом земельном участке расположены следующие строения: здание торговое, 2-этажное, общая площадь 684,0 кв. м, инв. N 0433, лит. Е-Е1-Е2-Е3-е, условный номер 50:12:10:00642:002; здание складское, 1-этажное, общая площадь 397,80 кв. м, инв. N 0433, лит. Д-Д2-Д3, условный номер: 50:12:10:00642:002 (свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2003 50 АД N 709368, 50 АД N 709369).
Согласно кадастровой выписке от 31.10.2011 данный земельный участок (с кадастровым номером 50:12:0101805:128) образован из земельного участка с кадастровым номером N 50:12:0101805:45.
ООО "Фирма "Кинезис" принадлежит на праве собственности спорный земельный участок: кадастровый номер 50:12:0101805:113, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под производственную базу", общей площадь 12 914 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, город Мытищи, шоссе Ярославское, дом 116 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2011).
До 2005 года въезд на территорию участка предпринимателя с кадастровым номером 50:12:0101805:128 осуществлялся со стороны Ярославского шоссе, однако, в результате проведенной реконструкции Ярославского шоссе, а также изъятия у предпринимателя земельного участка 50:12:0101805:129 уровень автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" по сравнению с уровнем участка 50:12:0101805:128 опустился на 2,5 метра, что привело к отсутствию возможности осуществлять заезд на этот участок с Ярославского шоссе.
На земельном участке с кадастровым номером N 50:12:0101805:128, принадлежащем на праве собственности предпринимателя, расположен магазин ООО "Злато", соучредителем которого является ИП Иванова Т.Ю. вместе с предпринимателем, в связи с чем для проектирования и организации въезда на территорию участков 50:12:0101805:128 и 50:12:0101805:113 ИП Иванова Т.Ю. приняла решение выделить часть своего земельного участка.
В свою очередь, ООО "Фирма "Кинезис" также выделило часть земельного участка для въезда наземного транспорта, так как в ином случае проектирование въезда было бы не возможным.
При обсуждении указанного вопроса, лицами, участвующими в деле, была составлена схема организации въезда на участки ООО "Фирма "Кинезис" и предпринимателя.
Указанная схема организации въезда на участки ООО "Фирма "Кинезис" и предпринимателя, подписана ИП Ивановой Т.Ю., генеральным директором ООО "Злато" и генеральным директором ООО "Фирма "Кинезис".
В период с 2005 по 2011 года данные условия со стороны ООО "Фирма "Кинезис" соблюдались, однако, в мае 2011 года, письмом ООО "Фирма "Кинезис" уведомило предпринимателя, что проезд на территорию ООО "Злато" (земельный участок предпринимателя с кадастровым номером. 50:12:0101805:128) через территорию ООО "Фирма "Кинезис" (земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101805:113) будет невозможен, и предложила обсудить этот вопрос с фирмой "Сената". После чего ООО "Фирма "Кинезис" прекратило доступ на территорию земельного участка предпринимателя автомобильного транспорта по кратчайшему пути, отвечающему требованиям для проезда легкового и большегрузного длинномерного автотранспорта к земельному участку и торговому зданию, принадлежащему предпринимателю. В связи с этим дорожный проезд был перекрыт переносными конструкциями (контейнерами) ООО "Фирмы "Кинезис".
С учетом сложившейся ситуации предпринимателем составлен проект договора ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута).
Согласно условиям договора ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) и описанием указанного земельного участка, через который осуществлялся доступ на земельный участок истца следующие: площадь требуемого земельного участка в качестве сервитута - 446 кв. м по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, Ярославское шоссе, 116, протяженностью 66,05 кв. м, шириной 6 м, расположенный под углом 90 градусов к смежной границе земельных участков предпринимателя и ООО "Фирма "Кинезис", вдоль фасада здания торгового корпуса ООО "Фирма "Кинезис" от согласованного Ивановой Т.Ю., предпринимателем и ООО "Фирма "Кинезис" в 2005 году въезда с Ярославского шоссе, с расширением со стороны земельного участка предпринимателя с правой стороны по направлению к земельному участку Бовиной Л.Ю. под углом 45 градусов от точки, расположенной на расстоянии 10 метров от земельного участка предпринимателя по правой стороне по направлению к земельному участку предпринимателя до точки, расположенной на границе земельных участков ООО "Фирма "Кинезис" и предпринимателя на расстоянии 16 метров от точки, расположенной в месте пересечения левого края обремененного сервитутом земельного участка границы земельного участка предпринимателя.
Однако перейти к реализации положений вышеуказанного договора ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) относительно использования части земельного участка в качестве сервитута - 446 кв. м по адресу: Московская область, Мытищинский район, город Мытищи, Ярославское шоссе, 116 для проезда автомобильного транспорта предпринимателя к своему имуществу, не удалось.
В связи с тем, что бизнес предпринимателя нес значительные убытки - материал не мог доставляться в магазин ООО "Злато", предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области с упомянутым требованием об установлении права ограниченного пользования (сервитута) спорным земельным участком.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам ООО "Став", ООО "Фирма "Сената" подлежит прекращению, а апелляционная жалоба ООО "Фирма "Кинезис" не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право требовать установления сервитута принадлежит собственнику недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут по своему правовому содержанию - это право ограниченного пользования соседним земельным участком.
В силу части 3 статьи 274 ГК РФ в случае недостижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.
В рамках рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2012 по ходатайству предпринимателя назначена и проведена судебная экспертиза.
В экспертном заключении, представленном суду, экспертами было предложено два варианта установления сервитута.
Вариант с учетом предложений предпринимателя.
Данный вариант устройства подъезда автотранспорта и организации движения на участке отдельно стоящего здания магазина разработан с учетом предлагаемого в вопросе N 2 варианта установления сервитута.
По данному варианту предлагается:
1. Обеспечить проезд пожарных машин на территорию магазина шириной 6 м с восточной стороны (з/у кад. N 50:12:0101805:128). Этот же проезд использовать для грузовых машин обслуживающих магазин и легковых машин клиентов.
2. Для обеспечения подъезда на территорию магазина с существующей улично-дорожной сети (с Ярославского шоссе) использовать проезды по земельным участкам (з/у кад. N 50:12:0101805:116 - сведения о собственнике в материалах арбитражного дела и в Публичной кадастровой карте отсутствуют, з/у кад. N 50:12:0101805:133 - со слов сторон собственник - ООО "Центрус", з/у кад. N 50:12:0101805:132 - со слов сторон собственник - ИП Иванова Т.Ю.)
3. Хозяйственную зону с площадкой для погрузки-разгрузки грузовых машин, обслуживающих магазин организовать в южной и в северной части участка.
4. Организовать пешеходную зону преимущественно перед главным фасадом здания магазина с организацией стоянки для легковых автомобилей покупателей и стоянки малотоннажных грузовых машин (типа Газель), обслуживающих покупателей в северной части участка кад. N 50:12:0101805:128.
Предложенный вариант будет соответствовать проекту реконструкции Ярославского шоссе (схема организации подъезда к земельным участкам ООО фирма "КИНЕЗИС", предпринимателя, ООО "Злато", ООО "ЧУМ", ИП Ивановой Т.Ю. с согласованиями), согласно которой предусматривалась организация проезда для обслуживания з/у кад. N 50:12:0101805:128 с восточной стороны участка, через территорию земельного участка кад. N 50:12:0101805:113. Данная схема организации движения была согласована собственниками всех прилегающих земельных участков, включая собственника участка кад. N 50:12:0101805:113 - ООО "Фирма "Кинезис".
Данный вариант обеспечивает тупиковый проезд пожарных машин шириной 6 м с организацией разворотной площадки 15x15 м.
Предлагаемая схема организации движения обеспечивает условия безопасности дорожного движения и обеспечение проездов организованно по существующим проезжим частям действующей улично-дорожной сети, в том числе и на внутриплощадочной сети.
Недостатком данного варианта является слияние хозяйственной зоны на территории магазина с пешеходной зоной и стоянкой для легковых автомобилей покупателей. Кроме того конфигурация и площадь имеющегося при магазине земельного участка кад. N 50:12:0101805:128 не позволяет организовать необходимое количество машино-мест для легковых автомобилей покупателей совмещенных с пешеходной зоной.
В соответствии с предложенным вариантом N 2 организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0101805:128, и поставленными вопросами в Определении Арбитражного суда Московской области от 13.08.2012 экспертами в Приложении 5 и в таблице N 1 представлено описание местоположение границ части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101805:113 предлагаемой для установления сервитута.
При этом уточненная площадь, указанной части земельного участка составит 432 кв. м.
Описание местоположения и размеров части земельного участка с КН50:12:0101805:113, предлагаемой для установления сервитута по варианту N 2 организации подъезда к земельному участку с КН50:12:0101805:128, общей площадью 432 кв. м:
{\uc1\u9484-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9488-
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-12549/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А41-12549/12
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кинезис" - Писарюка К.В. (представителя по доверенности от 04.02.2013),
от общества с ограниченной ответственностью "Став" - Аруновой Ж.А. (представителя по доверенности от 24.02.2013), Шиловой С.И. (представителя по доверенности от 10.09.2009),
от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сената" - Лялиной И.В. (представителя по доверенности от 20.02.2013),
от индивидуального предпринимателя Бовиной Л.Ю. - Нестеркина С.В. (представителя по доверенности от 27.03.2013),
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Злато" - Нестеркина С.В. (представителя по доверенности от 01.04.2012),
от Ивановой Т.Ю. - Нестеркина С.В. (представителя по доверенности от 27.03.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кинезис", общества с ограниченной ответственностью "Став", общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сената" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 по делу N А41-12549/12, принятое судьей Нечаевой С.В.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бовина Л.Ю. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражного суда Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Кинезис" (далее - ООО "Фирма "Кинезис") о предоставлении предпринимателю как собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101805:128 по адресу: Московская область, Мытищинский район, Ярославское шоссе, 116 права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 50:12:0101805:113 (далее - спорный земельный участок), право собственности на который принадлежит ООО "Фирма "Кинезис", обременив данный участок сервитутом со следующими характеристиками: расположен под углом 90 градусов к смежной границе земельных участков предпринимателя и ООО "Фирма "Кинезис", вдоль фасада здания торгового корпуса ООО "Фирма "Кинезис" со стороны земельного участка Ивановой Т.Ю., переданного ею по согласованию с предпринимателем и ООО "Фирма "Кинезис" для организации въезда со стороны Ярославского шоссе на территорию участков 50:12:0101805:113 и 50:12:0101805:128; площадь 446 кв. м; протяженность 66.05 кв. м, ширина 6 м с расширением со стороны земельного участка предпринимателя с правой стороны по направлению к земельному участку предпринимателя под углом 45 градусов от точки, расположенной на расстоянии 10 метров от земельного участка предпринимателя по правой стороне по направлению к земельному участку предпринимателя до точки, расположенной на границе земельных участков ООО "Фирма "Кинезис" и предпринимателя на расстоянии 16 метров от точки, расположенной в месте пересечения левого края обремененного сервитутом земельного участка границы земельного участка предпринимателя.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Злато" (далее - ООО "Злато"), Иванова Т.Ю.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Кинезис" просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Представитель ООО "Фирма "Кинезис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Став" (далее - ООО "Став"), не являясь лицом, участвующим в деле, просило рассмотреть дело по правилам установленным АПК РФ для суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемым решением суда первой инстанции затрагиваются его права и обязанности как арендатора части спорного земельного участка. Представитель ООО "Став" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сената" (далее - ООО "Фирма "Сената"), не являясь лицом, участвующим в деле, просило рассмотреть дело по правилам установленным АПК РФ для суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемым решением суда первой инстанции затрагиваются его права и обязанности как собственника земельного участка прилегающего к спорному земельному участку. Представитель ООО "Фирма "Сената" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель предпринимателя, Ивановой Т.Ю., ООО "Злато" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя управления.
Изучив апелляционные жалобы, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Предпринимателю принадлежит на праве собственности расположенный по адресу Московская область, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116, земельный участок - для торговой деятельности, общей площадью 2 626,00 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:12:0101805:128, с разрешенным видом использования - для торговой деятельности (свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2011 серия 50-АВ N 239501).
На этом земельном участке расположены следующие строения: здание торговое, 2-этажное, общая площадь 684,0 кв. м, инв. N 0433, лит. Е-Е1-Е2-Е3-е, условный номер 50:12:10:00642:002; здание складское, 1-этажное, общая площадь 397,80 кв. м, инв. N 0433, лит. Д-Д2-Д3, условный номер: 50:12:10:00642:002 (свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2003 50 АД N 709368, 50 АД N 709369).
Согласно кадастровой выписке от 31.10.2011 данный земельный участок (с кадастровым номером 50:12:0101805:128) образован из земельного участка с кадастровым номером N 50:12:0101805:45.
ООО "Фирма "Кинезис" принадлежит на праве собственности спорный земельный участок: кадастровый номер 50:12:0101805:113, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под производственную базу", общей площадь 12 914 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, город Мытищи, шоссе Ярославское, дом 116 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2011).
До 2005 года въезд на территорию участка предпринимателя с кадастровым номером 50:12:0101805:128 осуществлялся со стороны Ярославского шоссе, однако, в результате проведенной реконструкции Ярославского шоссе, а также изъятия у предпринимателя земельного участка 50:12:0101805:129 уровень автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" по сравнению с уровнем участка 50:12:0101805:128 опустился на 2,5 метра, что привело к отсутствию возможности осуществлять заезд на этот участок с Ярославского шоссе.
На земельном участке с кадастровым номером N 50:12:0101805:128, принадлежащем на праве собственности предпринимателя, расположен магазин ООО "Злато", соучредителем которого является ИП Иванова Т.Ю. вместе с предпринимателем, в связи с чем для проектирования и организации въезда на территорию участков 50:12:0101805:128 и 50:12:0101805:113 ИП Иванова Т.Ю. приняла решение выделить часть своего земельного участка.
В свою очередь, ООО "Фирма "Кинезис" также выделило часть земельного участка для въезда наземного транспорта, так как в ином случае проектирование въезда было бы не возможным.
При обсуждении указанного вопроса, лицами, участвующими в деле, была составлена схема организации въезда на участки ООО "Фирма "Кинезис" и предпринимателя.
Указанная схема организации въезда на участки ООО "Фирма "Кинезис" и предпринимателя, подписана ИП Ивановой Т.Ю., генеральным директором ООО "Злато" и генеральным директором ООО "Фирма "Кинезис".
В период с 2005 по 2011 года данные условия со стороны ООО "Фирма "Кинезис" соблюдались, однако, в мае 2011 года, письмом ООО "Фирма "Кинезис" уведомило предпринимателя, что проезд на территорию ООО "Злато" (земельный участок предпринимателя с кадастровым номером. 50:12:0101805:128) через территорию ООО "Фирма "Кинезис" (земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101805:113) будет невозможен, и предложила обсудить этот вопрос с фирмой "Сената". После чего ООО "Фирма "Кинезис" прекратило доступ на территорию земельного участка предпринимателя автомобильного транспорта по кратчайшему пути, отвечающему требованиям для проезда легкового и большегрузного длинномерного автотранспорта к земельному участку и торговому зданию, принадлежащему предпринимателю. В связи с этим дорожный проезд был перекрыт переносными конструкциями (контейнерами) ООО "Фирмы "Кинезис".
С учетом сложившейся ситуации предпринимателем составлен проект договора ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута).
Согласно условиям договора ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) и описанием указанного земельного участка, через который осуществлялся доступ на земельный участок истца следующие: площадь требуемого земельного участка в качестве сервитута - 446 кв. м по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, Ярославское шоссе, 116, протяженностью 66,05 кв. м, шириной 6 м, расположенный под углом 90 градусов к смежной границе земельных участков предпринимателя и ООО "Фирма "Кинезис", вдоль фасада здания торгового корпуса ООО "Фирма "Кинезис" от согласованного Ивановой Т.Ю., предпринимателем и ООО "Фирма "Кинезис" в 2005 году въезда с Ярославского шоссе, с расширением со стороны земельного участка предпринимателя с правой стороны по направлению к земельному участку Бовиной Л.Ю. под углом 45 градусов от точки, расположенной на расстоянии 10 метров от земельного участка предпринимателя по правой стороне по направлению к земельному участку предпринимателя до точки, расположенной на границе земельных участков ООО "Фирма "Кинезис" и предпринимателя на расстоянии 16 метров от точки, расположенной в месте пересечения левого края обремененного сервитутом земельного участка границы земельного участка предпринимателя.
Однако перейти к реализации положений вышеуказанного договора ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) относительно использования части земельного участка в качестве сервитута - 446 кв. м по адресу: Московская область, Мытищинский район, город Мытищи, Ярославское шоссе, 116 для проезда автомобильного транспорта предпринимателя к своему имуществу, не удалось.
В связи с тем, что бизнес предпринимателя нес значительные убытки - материал не мог доставляться в магазин ООО "Злато", предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области с упомянутым требованием об установлении права ограниченного пользования (сервитута) спорным земельным участком.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам ООО "Став", ООО "Фирма "Сената" подлежит прекращению, а апелляционная жалоба ООО "Фирма "Кинезис" не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право требовать установления сервитута принадлежит собственнику недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут по своему правовому содержанию - это право ограниченного пользования соседним земельным участком.
В силу части 3 статьи 274 ГК РФ в случае недостижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.
В рамках рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2012 по ходатайству предпринимателя назначена и проведена судебная экспертиза.
В экспертном заключении, представленном суду, экспертами было предложено два варианта установления сервитута.
Вариант с учетом предложений предпринимателя.
Данный вариант устройства подъезда автотранспорта и организации движения на участке отдельно стоящего здания магазина разработан с учетом предлагаемого в вопросе N 2 варианта установления сервитута.
По данному варианту предлагается:
1. Обеспечить проезд пожарных машин на территорию магазина шириной 6 м с восточной стороны (з/у кад. N 50:12:0101805:128). Этот же проезд использовать для грузовых машин обслуживающих магазин и легковых машин клиентов.
2. Для обеспечения подъезда на территорию магазина с существующей улично-дорожной сети (с Ярославского шоссе) использовать проезды по земельным участкам (з/у кад. N 50:12:0101805:116 - сведения о собственнике в материалах арбитражного дела и в Публичной кадастровой карте отсутствуют, з/у кад. N 50:12:0101805:133 - со слов сторон собственник - ООО "Центрус", з/у кад. N 50:12:0101805:132 - со слов сторон собственник - ИП Иванова Т.Ю.)
3. Хозяйственную зону с площадкой для погрузки-разгрузки грузовых машин, обслуживающих магазин организовать в южной и в северной части участка.
4. Организовать пешеходную зону преимущественно перед главным фасадом здания магазина с организацией стоянки для легковых автомобилей покупателей и стоянки малотоннажных грузовых машин (типа Газель), обслуживающих покупателей в северной части участка кад. N 50:12:0101805:128.
Предложенный вариант будет соответствовать проекту реконструкции Ярославского шоссе (схема организации подъезда к земельным участкам ООО фирма "КИНЕЗИС", предпринимателя, ООО "Злато", ООО "ЧУМ", ИП Ивановой Т.Ю. с согласованиями), согласно которой предусматривалась организация проезда для обслуживания з/у кад. N 50:12:0101805:128 с восточной стороны участка, через территорию земельного участка кад. N 50:12:0101805:113. Данная схема организации движения была согласована собственниками всех прилегающих земельных участков, включая собственника участка кад. N 50:12:0101805:113 - ООО "Фирма "Кинезис".
Данный вариант обеспечивает тупиковый проезд пожарных машин шириной 6 м с организацией разворотной площадки 15x15 м.
Предлагаемая схема организации движения обеспечивает условия безопасности дорожного движения и обеспечение проездов организованно по существующим проезжим частям действующей улично-дорожной сети, в том числе и на внутриплощадочной сети.
Недостатком данного варианта является слияние хозяйственной зоны на территории магазина с пешеходной зоной и стоянкой для легковых автомобилей покупателей. Кроме того конфигурация и площадь имеющегося при магазине земельного участка кад. N 50:12:0101805:128 не позволяет организовать необходимое количество машино-мест для легковых автомобилей покупателей совмещенных с пешеходной зоной.
В соответствии с предложенным вариантом N 2 организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0101805:128, и поставленными вопросами в Определении Арбитражного суда Московской области от 13.08.2012 экспертами в Приложении 5 и в таблице N 1 представлено описание местоположение границ части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101805:113 предлагаемой для установления сервитута.
При этом уточненная площадь, указанной части земельного участка составит 432 кв. м.
Описание местоположения и размеров части земельного участка с КН50:12:0101805:113, предлагаемой для установления сервитута по варианту N 2 организации подъезда к земельному участку с КН50:12:0101805:128, общей площадью 432 кв. м:
Таблица N 1
{\uc1\u9484-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9488-
\nosupersub\ul0┌
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)