Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Дата изготовления постановления в полном объеме 26 июля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" (ИНН 1513040931, ОГРН 1131513002037) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.05.2013 по делу N А61-716/13 (судья Носенко М.С.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Владикавказские сети водоотведения"
(ИНН 1513002654, ОГРН 1101513002502)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканский Центр восстановительной медицины и реабилитации" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1501002762, ОГРН 1021500580738)
о взыскании 104 274 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" Атаева А.Г. (доверенность от 07.05.2013 N 28), Кодзаева С.Б. (доверенность от 30.05.2013), в отсутствие представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский Центр восстановительной медицины и реабилитации" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Владикавказские сети водоотведения" (далее - МУП "Владикавказские сети водоотведения", предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканский Центр восстановительной медицины и реабилитации" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (далее - учреждение; абонент) о взыскании 104 274 руб. 24 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации в период с 01.05.2011 по 31.12.2012.
Определением суда от 19.03.2013 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 08.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг по приему загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации за период с 01.05.2011 по 31.12.2012.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Владикавказские сети водоотведения" (далее - ОАО "Владикавказские сети водоотведения", общество), являющееся правопреемником предприятия, обратилось Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что услуги оказывались им с момента заключения договора. Обществом заявлено ходатайство о замене МУП "Владикавказские сети водоотведения" его правопреемником ОАО "Владикавказские сети водоотведения".
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и ходатайство о замене МУП "Владикавказские сети водоотведения" его правопреемником ОАО "Владикавказские сети водоотведения".
Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.
О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между предприятием и учреждением заключены договоры на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.05.2011 N 451 и от 01.01.2012 N 451 (далее - договор). Предприятием оказаны услуги по приему сточных вод в объеме 22 092 м 3 за период с 01.05.2011 по 31.12.2012 в размере 104 274 руб. 24 коп.
Согласно произведенному истцом расчету платы за сброс загрязняющих веществ в сети канализации г. Владикавказа за период с 01.05.2011 по 31.12.2012 задолженность составляет 104 274 рубля 24 копейки (с учетом НДС, 22 092 м 3 * 4 руб.)
Предприятие направило в адрес ответчика счет-фактуру от 02.2013 N 109/э с расчетом платы за сброс загрязняющих веществ в сети канализации. Ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг по приему сточных вод и, руководствуясь нормами статей 307, 309, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказал в удовлетворении заявленных требований.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда неправильным.
В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено статьями 539 - 547 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1.2 договора стороны при исполнении условий договора приняли обязательство руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерацией, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), другими нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения при пользовании системами канализации, а также положениями и условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" Правительство Российской Федерации постановило, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 15.10.2007 N 257 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка взимание платы за прием сточных вод в системы коммунальной канализации населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания производится организациями водоканализационного хозяйства (далее - ВКХ) с абонентов за фактический объем принятых (сброшенных) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания.
В соответствии с абзацем 1 пункта 9 Порядка расчет платы за сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации производится исходя из фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах природопользователя, определяемых путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестованным методикам силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий предприятий, лабораторий предприятий ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в контрольных пробах сточных вод на выпусках в системы канализации, в соответствии с нормативами платы, утвержденными постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2004 N 22 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".
В соответствии с пунктом 2.2.4 договора абонент обязан осуществлять контроль качества отводимых им сточных вод в систему канализации.
Ответчик не исполнил обязанности, согласованные в пункте 2.2.4 договора, то есть не осуществлял контроль качества отводимых им сточных вод в систему канализации. Аналитических измерений состава сточных вод у ответчика не имеется.
Согласно абзацу 2 пункта 9 Порядка при отсутствии у природопользователя результатов аналитических измерений состава сточных вод расчет платы за сброс загрязняющих веществ производится по фактическому объему сброшенных сточных вод по ставке платы в пределах установленного лимита - 4 руб. за 1 куб. метр.
Учитывая, что ответчик не произвел оплату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в сумме 104 274 руб. 24 коп., суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная инстанция также не может согласиться с выводом суда о том, что истец не доказал объемы оказанных услуг.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения по приему сточных вод и загрязняющих веществ. При этом объемы транспортированных сточных вод определялись на основании данных ответчика, поскольку у истца нет приборов учета.
Отсутствие сведений об объемах оказанных услуг не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку действующим законодательством предусмотрено определение этих объемов, в том числе, расчетным путем, а также не исключается применение объемов оказанных услуг по данным, относящимся к прошлым периодам.
Учитывая изложенное, поскольку факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком документально в суде оспорены не были, доказательств оплаты в заявленном истцом размере не представлено, 104 274 руб. 24 коп. задолженности подлежат взысканию с него в пользу истца.
Расчет долга (104 274 руб. 24 коп.) проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствует обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, по делу следует принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом государственная пошлина по иску подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в сумме 4 128 руб. 23 коп., а судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ОАО "Владикавказские сети водоотведения" о замене истца по делу правопреемником, считает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Апелляционный суд, рассмотрев представленные ОАО "Владикавказские сети водоотведения" документы, свидетельствующие о том, что МУП "Владикавказские сети водоотведения" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Владикавказские сети водоотведения", приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ОАО "Владикавказские сети водоотведения" о замене истца по делу МУП "Владикавказские сети водоотведения" на его правопреемника - ОАО "Владикавказские сети водоотведения".
Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
ходатайство открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" удовлетворить.
Признать открытое акционерное общество "Владикавказские сети водоотведения" процессуальным правопреемником муниципального унитарного предприятия "Владикавказские сети водоотведения" по делу А61-716/13.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.05.2013 по делу N А61-716/13 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский Центр восстановительной медицины и реабилитации" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания в пользу открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" 104 274 руб. 24 коп. долга и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 106 274 руб. 24 коп.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский Центр восстановительной медицины и реабилитации" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4128 руб. 23 коп. государственной пошлины по иску.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
А.П.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N А61-716/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N А61-716/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Дата изготовления постановления в полном объеме 26 июля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" (ИНН 1513040931, ОГРН 1131513002037) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.05.2013 по делу N А61-716/13 (судья Носенко М.С.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Владикавказские сети водоотведения"
(ИНН 1513002654, ОГРН 1101513002502)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканский Центр восстановительной медицины и реабилитации" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1501002762, ОГРН 1021500580738)
о взыскании 104 274 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" Атаева А.Г. (доверенность от 07.05.2013 N 28), Кодзаева С.Б. (доверенность от 30.05.2013), в отсутствие представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский Центр восстановительной медицины и реабилитации" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Владикавказские сети водоотведения" (далее - МУП "Владикавказские сети водоотведения", предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканский Центр восстановительной медицины и реабилитации" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (далее - учреждение; абонент) о взыскании 104 274 руб. 24 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации в период с 01.05.2011 по 31.12.2012.
Определением суда от 19.03.2013 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 08.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг по приему загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации за период с 01.05.2011 по 31.12.2012.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Владикавказские сети водоотведения" (далее - ОАО "Владикавказские сети водоотведения", общество), являющееся правопреемником предприятия, обратилось Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что услуги оказывались им с момента заключения договора. Обществом заявлено ходатайство о замене МУП "Владикавказские сети водоотведения" его правопреемником ОАО "Владикавказские сети водоотведения".
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и ходатайство о замене МУП "Владикавказские сети водоотведения" его правопреемником ОАО "Владикавказские сети водоотведения".
Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.
О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между предприятием и учреждением заключены договоры на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.05.2011 N 451 и от 01.01.2012 N 451 (далее - договор). Предприятием оказаны услуги по приему сточных вод в объеме 22 092 м 3 за период с 01.05.2011 по 31.12.2012 в размере 104 274 руб. 24 коп.
Согласно произведенному истцом расчету платы за сброс загрязняющих веществ в сети канализации г. Владикавказа за период с 01.05.2011 по 31.12.2012 задолженность составляет 104 274 рубля 24 копейки (с учетом НДС, 22 092 м 3 * 4 руб.)
Предприятие направило в адрес ответчика счет-фактуру от 02.2013 N 109/э с расчетом платы за сброс загрязняющих веществ в сети канализации. Ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг по приему сточных вод и, руководствуясь нормами статей 307, 309, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказал в удовлетворении заявленных требований.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда неправильным.
В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено статьями 539 - 547 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1.2 договора стороны при исполнении условий договора приняли обязательство руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерацией, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), другими нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения при пользовании системами канализации, а также положениями и условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" Правительство Российской Федерации постановило, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 15.10.2007 N 257 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка взимание платы за прием сточных вод в системы коммунальной канализации населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания производится организациями водоканализационного хозяйства (далее - ВКХ) с абонентов за фактический объем принятых (сброшенных) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания.
В соответствии с абзацем 1 пункта 9 Порядка расчет платы за сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации производится исходя из фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах природопользователя, определяемых путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестованным методикам силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий предприятий, лабораторий предприятий ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в контрольных пробах сточных вод на выпусках в системы канализации, в соответствии с нормативами платы, утвержденными постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2004 N 22 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".
В соответствии с пунктом 2.2.4 договора абонент обязан осуществлять контроль качества отводимых им сточных вод в систему канализации.
Ответчик не исполнил обязанности, согласованные в пункте 2.2.4 договора, то есть не осуществлял контроль качества отводимых им сточных вод в систему канализации. Аналитических измерений состава сточных вод у ответчика не имеется.
Согласно абзацу 2 пункта 9 Порядка при отсутствии у природопользователя результатов аналитических измерений состава сточных вод расчет платы за сброс загрязняющих веществ производится по фактическому объему сброшенных сточных вод по ставке платы в пределах установленного лимита - 4 руб. за 1 куб. метр.
Учитывая, что ответчик не произвел оплату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в сумме 104 274 руб. 24 коп., суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная инстанция также не может согласиться с выводом суда о том, что истец не доказал объемы оказанных услуг.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения по приему сточных вод и загрязняющих веществ. При этом объемы транспортированных сточных вод определялись на основании данных ответчика, поскольку у истца нет приборов учета.
Отсутствие сведений об объемах оказанных услуг не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку действующим законодательством предусмотрено определение этих объемов, в том числе, расчетным путем, а также не исключается применение объемов оказанных услуг по данным, относящимся к прошлым периодам.
Учитывая изложенное, поскольку факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком документально в суде оспорены не были, доказательств оплаты в заявленном истцом размере не представлено, 104 274 руб. 24 коп. задолженности подлежат взысканию с него в пользу истца.
Расчет долга (104 274 руб. 24 коп.) проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствует обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, по делу следует принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом государственная пошлина по иску подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в сумме 4 128 руб. 23 коп., а судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ОАО "Владикавказские сети водоотведения" о замене истца по делу правопреемником, считает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Апелляционный суд, рассмотрев представленные ОАО "Владикавказские сети водоотведения" документы, свидетельствующие о том, что МУП "Владикавказские сети водоотведения" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Владикавказские сети водоотведения", приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ОАО "Владикавказские сети водоотведения" о замене истца по делу МУП "Владикавказские сети водоотведения" на его правопреемника - ОАО "Владикавказские сети водоотведения".
Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
ходатайство открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" удовлетворить.
Признать открытое акционерное общество "Владикавказские сети водоотведения" процессуальным правопреемником муниципального унитарного предприятия "Владикавказские сети водоотведения" по делу А61-716/13.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.05.2013 по делу N А61-716/13 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский Центр восстановительной медицины и реабилитации" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания в пользу открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" 104 274 руб. 24 коп. долга и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 106 274 руб. 24 коп.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский Центр восстановительной медицины и реабилитации" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4128 руб. 23 коп. государственной пошлины по иску.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
А.П.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)