Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокодумова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Агибаловой В.О.
судей: Малаевой В.Г., Пегушина В.Г.,
по докладу судьи: Пегушина В.Г.,
при секретаре: М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <Ф.И.О.>1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования (МО) г. Краснодар обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к <Ф.И.О.>1 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Указала, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства Администрацией было установлено, что ответчик, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, по указанному адресу, ведет строительство шестиэтажного жилого дома, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, без получения разрешения на строительство, с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм, на земельном участке, не отведенном для этих целей.
Представитель Администрации МО г. Краснодар в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме и обязать <Ф.И.О.>1 самостоятельно снести самовольно возведенный объект капитального строительства.
Ответчик <Ф.И.О.>1 в судебном заседании участие не принимал, его представитель отсутствовал. Суд рассмотрел дело в отсутствие этих лиц, признав возможным данный спор рассмотреть в присутствии назначенного, на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.02.2013 года суд удовлетворил заявленные требования и обязал <Ф.И.О.>1 снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
В апелляционной жалобе <Ф.И.О.>1 просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя <Ф.И.О.>1, по доверенности <Ф.И.О.>5, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях, на основании следующего.
Удовлетворяя заявленные Администрацией МО г. Краснодар требования суд первой инстанции исходил из того, что строительство спорного объекта, расположенного на земельном участке, принадлежащем <Ф.И.О.>1, ведется в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, нарушает права и интересы других лиц.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчику <Ф.И.О.>1 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес обезличен> от <дата обезличена>.
Указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли продажи земельного участка от <дата обезличена>. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства среднеэтажных многоквартирных жилых домов.
В соответствии со ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования.
Согласно градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ, а также в соответствии со п. 6 ст. 34 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара <номер обезличен> от 30.01.2007 года (ред. от <дата обезличена>), земельный участок по <адрес обезличен>, находится в территориальной зоне - "Ж-2".
Из представленного акта проверки соблюдения земельного законодательства <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного органами Администрации, ответчиком <Ф.И.О.>1 на огражденном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м, возводится часть объекта капитального строительства (стадия возведения шестого этажа многоквартирного жилого дома), площадью застройки <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с п. 22 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара <номер обезличен> от 30.012007 года (ред. от <дата обезличена>) возводимое строение является многоквартирным жилым домом.
Таким образом установлено, что после приобретения в собственность земельного участка расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес обезличен>, предназначенный для многоэтажного и среднеэтажного жилищного строительства, не получив разрешение на строительство, ответчик <Ф.И.О.>1 произвел строительство капитального объекта - шестиэтажного жилого дома в соответствии с правилами землепользования и застройки.
Вышеприведенное свидетельствует о том, что указанный объект возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.
Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжение имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться ими иным образом.
Из п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Ответчиком предоставлены согласия собственников смежных и соседних земельных участков об их согласии с возведенным ответчиком строением, а также их согласие на подключение к действующим магистралям газа и водопроводов.
Согласно ст. 26 указанного Постановления Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения строительно-техническая экспертизы от <дата обезличена>, проведенной по данному делу, по мнению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, следует, что 6-этажный, многоквартирный жилой дом (литер: А) с цокольным этажом (литер: под/А) и пристроенной котельной, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, соответствует требованиям: СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СП 42.1330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах", СанПиН 2.1.2.2645 10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Этот дом не угрожает жизни и здоровья граждан. Имеется техническая возможность подключения этого жилого дома к инженерным сетям. Площадь земельного участка, на котором расположен 6-этажный, многоквартирный жилой дом (литер: А), соответствует площади, необходимой для эксплуатации данного вида объектов в соответствии с действующими требованиями СНиП.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что строительство спорного объекта, расположенного на земельном участке необходимом для эксплуатации данного вида объекта, ведется в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не угрожает жизни и здоровья граждан, а также имеется техническая возможность подключения объекта к инженерным сетям.
В соответствии со ст. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства подтверждающие соответствие спорной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что строения, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес обезличен>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, поэтому судебная коллегия считает, что иск о сносе самовольной постройку не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку районный суд осуществил рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение райсуда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, поэтому судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу <Ф.И.О.>1 - удовлетворить.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2013 года - отменить.
Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Администрация муниципального образования г. Краснодар к <Ф.И.О.>1 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес обезличен> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9311/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-9311/2013
Судья: Сорокодумова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Агибаловой В.О.
судей: Малаевой В.Г., Пегушина В.Г.,
по докладу судьи: Пегушина В.Г.,
при секретаре: М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <Ф.И.О.>1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования (МО) г. Краснодар обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к <Ф.И.О.>1 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Указала, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства Администрацией было установлено, что ответчик, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, по указанному адресу, ведет строительство шестиэтажного жилого дома, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, без получения разрешения на строительство, с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм, на земельном участке, не отведенном для этих целей.
Представитель Администрации МО г. Краснодар в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме и обязать <Ф.И.О.>1 самостоятельно снести самовольно возведенный объект капитального строительства.
Ответчик <Ф.И.О.>1 в судебном заседании участие не принимал, его представитель отсутствовал. Суд рассмотрел дело в отсутствие этих лиц, признав возможным данный спор рассмотреть в присутствии назначенного, на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.02.2013 года суд удовлетворил заявленные требования и обязал <Ф.И.О.>1 снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
В апелляционной жалобе <Ф.И.О.>1 просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя <Ф.И.О.>1, по доверенности <Ф.И.О.>5, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях, на основании следующего.
Удовлетворяя заявленные Администрацией МО г. Краснодар требования суд первой инстанции исходил из того, что строительство спорного объекта, расположенного на земельном участке, принадлежащем <Ф.И.О.>1, ведется в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, нарушает права и интересы других лиц.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчику <Ф.И.О.>1 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес обезличен> от <дата обезличена>.
Указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли продажи земельного участка от <дата обезличена>. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства среднеэтажных многоквартирных жилых домов.
В соответствии со ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования.
Согласно градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ, а также в соответствии со п. 6 ст. 34 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара <номер обезличен> от 30.01.2007 года (ред. от <дата обезличена>), земельный участок по <адрес обезличен>, находится в территориальной зоне - "Ж-2".
Из представленного акта проверки соблюдения земельного законодательства <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного органами Администрации, ответчиком <Ф.И.О.>1 на огражденном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м, возводится часть объекта капитального строительства (стадия возведения шестого этажа многоквартирного жилого дома), площадью застройки <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с п. 22 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара <номер обезличен> от 30.012007 года (ред. от <дата обезличена>) возводимое строение является многоквартирным жилым домом.
Таким образом установлено, что после приобретения в собственность земельного участка расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес обезличен>, предназначенный для многоэтажного и среднеэтажного жилищного строительства, не получив разрешение на строительство, ответчик <Ф.И.О.>1 произвел строительство капитального объекта - шестиэтажного жилого дома в соответствии с правилами землепользования и застройки.
Вышеприведенное свидетельствует о том, что указанный объект возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.
Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжение имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться ими иным образом.
Из п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Ответчиком предоставлены согласия собственников смежных и соседних земельных участков об их согласии с возведенным ответчиком строением, а также их согласие на подключение к действующим магистралям газа и водопроводов.
Согласно ст. 26 указанного Постановления Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения строительно-техническая экспертизы от <дата обезличена>, проведенной по данному делу, по мнению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, следует, что 6-этажный, многоквартирный жилой дом (литер: А) с цокольным этажом (литер: под/А) и пристроенной котельной, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, соответствует требованиям: СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СП 42.1330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах", СанПиН 2.1.2.2645 10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Этот дом не угрожает жизни и здоровья граждан. Имеется техническая возможность подключения этого жилого дома к инженерным сетям. Площадь земельного участка, на котором расположен 6-этажный, многоквартирный жилой дом (литер: А), соответствует площади, необходимой для эксплуатации данного вида объектов в соответствии с действующими требованиями СНиП.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что строительство спорного объекта, расположенного на земельном участке необходимом для эксплуатации данного вида объекта, ведется в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не угрожает жизни и здоровья граждан, а также имеется техническая возможность подключения объекта к инженерным сетям.
В соответствии со ст. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства подтверждающие соответствие спорной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что строения, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес обезличен>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, поэтому судебная коллегия считает, что иск о сносе самовольной постройку не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку районный суд осуществил рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение райсуда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, поэтому судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу <Ф.И.О.>1 - удовлетворить.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2013 года - отменить.
Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Администрация муниципального образования г. Краснодар к <Ф.И.О.>1 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес обезличен> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)