Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филимонова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года апелляционное представление старшего помощника Рузского городского прокурора на решение Рузского районного суда Московской области от 17 июля 2012 года по делу по заявлению Рузского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области от 20.03.2012 N 133 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка".
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения прокурора Тришиной В.В., В., ее представителя М.,
установила:
Рузский городской прокурор Московской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным постановления Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области от 20.03.2012 N 133 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка"; просил суд обязать Главу администрации г/п Тучково отменить указанное постановление.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Администрации г/п Тучково от 20.03.2012 N 133 на основании заключения, составленного по результатам проведенных публичных слушаний, изменен вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного на праве аренды Л. и переуступленного им В.: с "для выращивания сельхозпродукции" на "для индивидуального жилищного строительства".
По мнению прокурора, оспариваемое постановление вынесено в противоречие с положениями ч. 1, 11 ст. 30 ЗК РФ, ч. 2, 3 ст. 30.1 ЗК РФ, нарушает права граждан (неопределенного круга лиц), которые были лишены возможности подать заявления на предоставление им в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельного участка с кадастровым номером N или принять участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Представитель Администрации городского поселения Тучково с заявлением прокурора не согласился, ссылаясь на то, что в силу Градостроительного кодекса РФ, ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в числе прочего, проведение публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельных участков. На изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в аренде у В., было получено согласие Администрации Рузского муниципального района МО, которая в силу п. 10 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" осуществляет распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена. В настоящее время в городском поселении Тучково отсутствует градостроительный регламент, генплан находится в стадии доработки.
В. с заявлением прокурора не согласилась, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Администрации Рузского муниципального района МО с заявлением прокурора не согласился, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято Главой администрации г/п Тучково в соответствии с законом, администрация района дала свое согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Решением Рузского районного суда Московской области от 17 июля 2012 года в удовлетворении заявления Рузскому городскому прокурору отказано.
В апелляционном представлении старший помощник Рузского городского прокурора, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Из материалов дела усматривается, что 23.09.2010 на основании постановлений Главы РМР от 25.06.2010 N 2016 и от 28.07.2010 N 2330 между Администрацией Рузского муниципального района МО и гр. Л. был заключен договор аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м местоположением относительно ориентира - дома в границах предоставляемого земельного участка по адресу: МО, <...> категория земель - "земли населенного пункта", вид разрешенного использования - "для выращивания сельхозпродукции" (л.д. 10 - 13).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Таким образом, по существу Л. был предоставлен в аренду (принимая во внимание категорию земель) приусадебный земельный участок, предусматривающий возможность возведения жилого дома.
Договор аренды от 23.09.2010 был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2011.
До настоящего времени указанные выше постановления, как и договор аренды, не оспорены, не отменены, не признаны недействительными, - доказательств обратного суду не представлено. В рамках настоящего дела прокурор также не оспаривал законность предоставления Л. в аренду земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что спорным земельным участком Л. открыто и добросовестно пользовался с начала 90-х годов 20 века (л.д. 26 - 27, 31), в 1992 году на участке был возведен жилой дом.
16.04.2011 Л. заключил договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, по условиям которого права арендатора по договору аренды от 23.09.2010 перешли к дочери Л. - В. Данный договор также прошел государственную регистрацию.
В. обратилась в Администрацию г\\п Тучково с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося у нее в аренде, в связи с чем постановлением руководителя администрации г\\п Тучково от 17.02.2012 N 80 на 20.03.2012 были назначены публичные слушания по вышеуказанному вопросу (л.д. 6). 08.02.2012 администрация района как орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, дала свое согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 7).
20.03.2012 публичные слушания были проведены (л.д. 9).
Постановлением Главы администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области от 20.03.2012 N 133 был изменен вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в аренде у В.: с "для выращивания сельхозпродукции" на "для индивидуального жилищного строительства".
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве до 31 декабря 2014 года и в других случаях не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным органом; на изменение вида разрешенного использования земельного участка было получено согласие органа, уполномоченного распоряжаться земельным участком (т.е. обладающего полномочиями собственника недвижимости); права неопределенного круга лиц вынесением постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушены не были, поскольку изначально земельный участок был предоставлен в аренду для целей, предусматривающих жилищное строительство, тем не менее, прокурор не оспаривает договор аренды и ненормативные акты органа местного самоуправления, на основании которых указанный договор был заключен.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционного представления старшего помощника Рузского городского прокурора аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иное, нежели у суда, толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рузского районного суда Московской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-24016
Судья: Филимонова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года апелляционное представление старшего помощника Рузского городского прокурора на решение Рузского районного суда Московской области от 17 июля 2012 года по делу по заявлению Рузского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области от 20.03.2012 N 133 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка".
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения прокурора Тришиной В.В., В., ее представителя М.,
установила:
Рузский городской прокурор Московской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным постановления Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области от 20.03.2012 N 133 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка"; просил суд обязать Главу администрации г/п Тучково отменить указанное постановление.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Администрации г/п Тучково от 20.03.2012 N 133 на основании заключения, составленного по результатам проведенных публичных слушаний, изменен вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного на праве аренды Л. и переуступленного им В.: с "для выращивания сельхозпродукции" на "для индивидуального жилищного строительства".
По мнению прокурора, оспариваемое постановление вынесено в противоречие с положениями ч. 1, 11 ст. 30 ЗК РФ, ч. 2, 3 ст. 30.1 ЗК РФ, нарушает права граждан (неопределенного круга лиц), которые были лишены возможности подать заявления на предоставление им в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельного участка с кадастровым номером N или принять участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Представитель Администрации городского поселения Тучково с заявлением прокурора не согласился, ссылаясь на то, что в силу Градостроительного кодекса РФ, ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в числе прочего, проведение публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельных участков. На изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в аренде у В., было получено согласие Администрации Рузского муниципального района МО, которая в силу п. 10 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" осуществляет распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена. В настоящее время в городском поселении Тучково отсутствует градостроительный регламент, генплан находится в стадии доработки.
В. с заявлением прокурора не согласилась, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Администрации Рузского муниципального района МО с заявлением прокурора не согласился, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято Главой администрации г/п Тучково в соответствии с законом, администрация района дала свое согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Решением Рузского районного суда Московской области от 17 июля 2012 года в удовлетворении заявления Рузскому городскому прокурору отказано.
В апелляционном представлении старший помощник Рузского городского прокурора, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Из материалов дела усматривается, что 23.09.2010 на основании постановлений Главы РМР от 25.06.2010 N 2016 и от 28.07.2010 N 2330 между Администрацией Рузского муниципального района МО и гр. Л. был заключен договор аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м местоположением относительно ориентира - дома в границах предоставляемого земельного участка по адресу: МО, <...> категория земель - "земли населенного пункта", вид разрешенного использования - "для выращивания сельхозпродукции" (л.д. 10 - 13).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Таким образом, по существу Л. был предоставлен в аренду (принимая во внимание категорию земель) приусадебный земельный участок, предусматривающий возможность возведения жилого дома.
Договор аренды от 23.09.2010 был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2011.
До настоящего времени указанные выше постановления, как и договор аренды, не оспорены, не отменены, не признаны недействительными, - доказательств обратного суду не представлено. В рамках настоящего дела прокурор также не оспаривал законность предоставления Л. в аренду земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что спорным земельным участком Л. открыто и добросовестно пользовался с начала 90-х годов 20 века (л.д. 26 - 27, 31), в 1992 году на участке был возведен жилой дом.
16.04.2011 Л. заключил договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, по условиям которого права арендатора по договору аренды от 23.09.2010 перешли к дочери Л. - В. Данный договор также прошел государственную регистрацию.
В. обратилась в Администрацию г\\п Тучково с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося у нее в аренде, в связи с чем постановлением руководителя администрации г\\п Тучково от 17.02.2012 N 80 на 20.03.2012 были назначены публичные слушания по вышеуказанному вопросу (л.д. 6). 08.02.2012 администрация района как орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, дала свое согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 7).
20.03.2012 публичные слушания были проведены (л.д. 9).
Постановлением Главы администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области от 20.03.2012 N 133 был изменен вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в аренде у В.: с "для выращивания сельхозпродукции" на "для индивидуального жилищного строительства".
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве до 31 декабря 2014 года и в других случаях не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным органом; на изменение вида разрешенного использования земельного участка было получено согласие органа, уполномоченного распоряжаться земельным участком (т.е. обладающего полномочиями собственника недвижимости); права неопределенного круга лиц вынесением постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушены не были, поскольку изначально земельный участок был предоставлен в аренду для целей, предусматривающих жилищное строительство, тем не менее, прокурор не оспаривает договор аренды и ненормативные акты органа местного самоуправления, на основании которых указанный договор был заключен.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционного представления старшего помощника Рузского городского прокурора аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иное, нежели у суда, толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рузского районного суда Московской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)