Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кетов Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Мядзелец О.А., Клубничкиной А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 декабря 2012 года частную жалобу Компании "Перриман Трейдинг Эн Инвестмен Лимитед" на определение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года о принятии мер по обеспечению иска,
по делу по иску Х.Л. к Х.Ю., Компании "Перриман Трейдинг Эн Инвестмен Лимитед" о признании недействительным договора займа, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома, об освобождении имущества от ареста,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
установила:
Х.Л. обратилась в суд с иском к Х.Ю., Компании "Перриман Трейдинг Эн Инвестмен Лимитед" просила признать за ней и Х.Ю. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом и по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок. Также просила освободить и исключить из описи имущества Х.Ю., произведенный судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> долю земельного участка и расположенный на нем <данные изъяты> доли жилого дома.
Х.Л. подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором она просит наложить арест на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию возникновения и перехода права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а также любых сделок, направленных на отчуждение или обременение указанного земельного участка.
Компания "Перриман Трейдинг Эн Инвестмен Лимитед" с определением не согласна и подала частную жалобу, в которой просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Принимая обеспечительные меры по указанному иску, суд свои выводы не мотивировал.
Кроме того, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года собственником спорного имущества является Компания "Перриман Трейдинг Эн Инвестмен Лимитед" на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку собственником спорного имущества является Компания "Перриман Трейдинг Эн Инвестмен Лимитед", в отношении которых Х.Л. никаких требований не заявлялось, то оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется.
На основании изложенного обжалуемое определение суда нельзя признать обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Исходя изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года отменить.
В удовлетворении заявления Х.Л. о принятии мер по обеспечению иска, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-25285\2012
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-25285\\2012
Судья: Кетов Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Мядзелец О.А., Клубничкиной А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 декабря 2012 года частную жалобу Компании "Перриман Трейдинг Эн Инвестмен Лимитед" на определение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года о принятии мер по обеспечению иска,
по делу по иску Х.Л. к Х.Ю., Компании "Перриман Трейдинг Эн Инвестмен Лимитед" о признании недействительным договора займа, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома, об освобождении имущества от ареста,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
установила:
Х.Л. обратилась в суд с иском к Х.Ю., Компании "Перриман Трейдинг Эн Инвестмен Лимитед" просила признать за ней и Х.Ю. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом и по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок. Также просила освободить и исключить из описи имущества Х.Ю., произведенный судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> долю земельного участка и расположенный на нем <данные изъяты> доли жилого дома.
Х.Л. подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором она просит наложить арест на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию возникновения и перехода права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а также любых сделок, направленных на отчуждение или обременение указанного земельного участка.
Компания "Перриман Трейдинг Эн Инвестмен Лимитед" с определением не согласна и подала частную жалобу, в которой просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Принимая обеспечительные меры по указанному иску, суд свои выводы не мотивировал.
Кроме того, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года собственником спорного имущества является Компания "Перриман Трейдинг Эн Инвестмен Лимитед" на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку собственником спорного имущества является Компания "Перриман Трейдинг Эн Инвестмен Лимитед", в отношении которых Х.Л. никаких требований не заявлялось, то оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется.
На основании изложенного обжалуемое определение суда нельзя признать обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Исходя изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года отменить.
В удовлетворении заявления Х.Л. о принятии мер по обеспечению иска, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)