Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Чепик О.Б.,
судей: Сабировой М.Ф., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ГК "Спортивный-2", ГСК "Автолюбитель"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 г. по делу N А40-24218/12 принятое судьей Н.П. Чебурашкиной
по иску ГСК "Автолюбитель", ГК "Спортивный-2" к Правительству города Москвы
третьи лица: Префектура ВАО г. Москвы, ЗАО СПФ "УЮТ"
Об обязании Правительства Москвы, в кратчайшие сроки, до 01.02.2014 г. выполнить свои обязательства, завершить строительство гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, вл. 20-22, ввести его в эксплуатацию и передать машиноместа безвозмездно в собственность владельцам снесенных в 2003 г. гаражей членам ГСК "Автолюбитель" в количестве 435 машиномест и членам ГК "Спортивный-2" в количестве 540 машиномест, за счет денежных средств полученных от немецкой компании ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в сумме 5.477.600 долларов США - за право аренды земельного участка, площадью 5,6 га (56 000 кв. м), под строительство торгового комплекса, с которого незаконно были снесены гаражи, и за счет денежных средств, полученных от немецкой компании ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" за аренду указанного земельного участка за период с 22.06.2004 г. по 22.12.2011 г., т.е. за 90 месяцев, в сумме 7.679.280.000 рублей
При участии:
- от истца: Колосов А.А. по доверенности от 05.06.2013, Митрохин А.М. по доверенности от 01.02.2013, Семенов В.П. ордер N 122 от 19.06.2013;
- от ответчика: Федькин А.А. по доверенности от 30.04.2013, От третьих лиц:
- от Департамента экономической политики и развития города Москвы: Федькин А.А. по доверенности от 23.04.2013;
- от Префектура ВАО г. Москвы: не явился, извещен;
- от ЗАО СПФ "УЮТ": не явился, извещен;
- от ОАО "Управления экспериментальной застройки микрорайонов": Авдеева Е.А. по доверенности от 04.09.2012;
ГСК "Автолюбитель", ГК "Спортивный-2" обратились с иском к Правительству Москвы об обязании Правительство Москвы, в кратчайшие сроки, до 01.02.2014 г. выполнить свои обязательства, завершить строительство гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, вл. 20-22, ввести его в эксплуатацию и передать машиноместа безвозмездно в собственность владельцам, снесенных в 2003 г. гаражей членам ГСК "Автолюбитель" в количестве 435 машиномест и членам ГК "Спортивный-2" в количестве 540 машиномест, за счет денежных средств полученных от немецкой компании ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в сумме 5 477 600 долларов США - за право аренды земельного участка, площадью 5,6 га (56 000 кв. м), под строительство торгового комплекса, с которого незаконно были снесены гаражи, и за счет денежных средств, полученных от немецкой компании ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" за аренду указанного земельного участка за период с 22.06.2004 г. по 22.12.2011 г., т.е. за 90 месяцев, в сумме 7 679 280 000 рублей (с учетом ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 27.03.2013 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что истцы не являются сторонами договорных отношений, на основании которых заявлен иск.
Истцы, не согласившись с доводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.
Указали на то, что решение суда незаконно и не обоснованно, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы жалоб поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционных жалоб, просил суд оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представители Департамента экономической политики и развития города Москвы, а также ОАО "Управления экспериментальной застройки микрорайонов" поддержали доводы ответчика.
Представители Префектуры ВАО г. Москвы и ЗАО СПФ "УЮТ" в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 06.02.2006 г. между Правительством Москвы и ЗАО СПФ "УЮТ" (инвестором) был заключен инвестиционный контракт N 12-006792-5301-0013-00001-06, в соответствии с которым, ЗАО "СПФ "УЮТ" обязалось за счет собственных, либо привлеченных денежных средств построить многофункциональный гаражный комплекс на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, вл. 20-22, общей площадью на 2 000 машиномест, из которых передать в собственность безвозмездно - 1855 машиномест владельцам снесенных гаражей ГСК "Автолюбитель", ГК "Спортивный-2", в порядке компенсации за их снесенные гаражи с земельного участка, переданного в долгосрочную аренду немецкой компании ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" под строительство торгового комплекса, 145 машиномест передать в собственность г. Москвы, в лице Департамента имущества г. Москвы.
Данный контракт заключен во исполнение распоряжения Правительства Москвы N 1113-РП от 21.06.2005 г. "О строительстве многофункциональных гаражных комплексов по адресам: г. Москва, ул. 16-я Парковая, вл. 20-22; ул. Краснобогатырская, вл. 83 и 104 км МКАД, вл. 8 (ВАО)".
Согласно п. п. 3.5, 3.6 контракта, раздел недвижимого имущества в построенном объекте осуществляется после сдачи соответствующего объекта в эксплуатацию в соответствии с положениями контракта и дополнительными соглашениями к нему о соотношении раздела недвижимого имущества.
В мае - июне 2004 г. ЗАО "СПФ "УЮТ" заключило с членами гаражно-строительного кооператива "Автолюбитель", гаражного кооператива "Спортивный-2" соглашения от 14.05.2004 г. "О безвозмездной передаче членам этих гаражно-строительных кооперативов, машиномест в построенном и введенном в эксплуатацию гаражном комплексе, а также долю в административно - сервисной части здания, соответствующую количественному составу каждого кооператива".
Согласно п. 8.4 контракта, срок окончания строительства и ввод гаражного комплекса в эксплуатацию определен 2-ым кварталом 2006 г., а общий срок его действия - до 01.04.2009 г.
Установленные сроки соблюдены не были, ЗАО "СПФ "УЮТ" с 2007 г. прекратило строительство гаражного комплекса.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ.
Если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, надлежит оценивать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
При этом необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях, а именно, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности, в том числе долевой собственности на возводимое за из счет недвижимое имущество.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности, по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, т.е. с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.
До момента подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта имущество принадлежит сторонам контракта на праве общей собственности в долях, определенных инвестиционным контрактом.
Между тем, ни СК "Автолюбитель" ни ГК "Спортивный-2" не являются сторонами по инвестиционному контракту. Каких-либо иных договоров, заключенных между сторонами настоящего спора, из которых бы вытекали заявленные в иске обязательства Правительства Москвы, истцами в материалы дела не представлены.
Истцами также не представлено доказательств, что право собственности на спорные нежилые помещения, в установленном порядке зарегистрировано за городом Москвой.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из фактических обстоятельств дела, между Правительством Москвы и истцами отсутствуют договорные (обязательственные) правоотношения, связанные со строительством объекта.
На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении иска.
Между тем, судом установлено, что в настоящее время принято проектное решение о строительстве объекта до 01.02.2014 г., найден новый инвестор - ОАО "УЭЗ", с которым подписан соответствующий контракта, дополнительное соглашение находится на согласовании.
Новый инвестор - ОАО "УЭЗ" после подписания соглашения с ЗАО "СПФ "УЮТ" обязан перезаключить договоры с конкретными владельцами боксов.
Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что права участников правоотношения принятием данного решения, восстановлены. Члены гаражных кооперативов не лишены права самостоятельно обратиться с соответствующим иском в суд общей юрисдикции.
Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте, с которой судебная коллегия согласна.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 г. по делу N А40-24218/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы ГК "Спортивный-2", ГСК "Автолюбитель" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Б.ЧЕПИК
Судьи
М.Ф.САБИРОВА
Б.П.ГАРМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2013 N 09АП-15491/2013-ГК, 09АП-16151/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-24218/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. N 09АП-15491/2013-ГК, 09АП-16151/2013-ГК
Дело N А40-24218/12
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Чепик О.Б.,
судей: Сабировой М.Ф., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ГК "Спортивный-2", ГСК "Автолюбитель"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 г. по делу N А40-24218/12 принятое судьей Н.П. Чебурашкиной
по иску ГСК "Автолюбитель", ГК "Спортивный-2" к Правительству города Москвы
третьи лица: Префектура ВАО г. Москвы, ЗАО СПФ "УЮТ"
Об обязании Правительства Москвы, в кратчайшие сроки, до 01.02.2014 г. выполнить свои обязательства, завершить строительство гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, вл. 20-22, ввести его в эксплуатацию и передать машиноместа безвозмездно в собственность владельцам снесенных в 2003 г. гаражей членам ГСК "Автолюбитель" в количестве 435 машиномест и членам ГК "Спортивный-2" в количестве 540 машиномест, за счет денежных средств полученных от немецкой компании ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в сумме 5.477.600 долларов США - за право аренды земельного участка, площадью 5,6 га (56 000 кв. м), под строительство торгового комплекса, с которого незаконно были снесены гаражи, и за счет денежных средств, полученных от немецкой компании ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" за аренду указанного земельного участка за период с 22.06.2004 г. по 22.12.2011 г., т.е. за 90 месяцев, в сумме 7.679.280.000 рублей
При участии:
- от истца: Колосов А.А. по доверенности от 05.06.2013, Митрохин А.М. по доверенности от 01.02.2013, Семенов В.П. ордер N 122 от 19.06.2013;
- от ответчика: Федькин А.А. по доверенности от 30.04.2013, От третьих лиц:
- от Департамента экономической политики и развития города Москвы: Федькин А.А. по доверенности от 23.04.2013;
- от Префектура ВАО г. Москвы: не явился, извещен;
- от ЗАО СПФ "УЮТ": не явился, извещен;
- от ОАО "Управления экспериментальной застройки микрорайонов": Авдеева Е.А. по доверенности от 04.09.2012;
-
установил:
установил:
ГСК "Автолюбитель", ГК "Спортивный-2" обратились с иском к Правительству Москвы об обязании Правительство Москвы, в кратчайшие сроки, до 01.02.2014 г. выполнить свои обязательства, завершить строительство гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, вл. 20-22, ввести его в эксплуатацию и передать машиноместа безвозмездно в собственность владельцам, снесенных в 2003 г. гаражей членам ГСК "Автолюбитель" в количестве 435 машиномест и членам ГК "Спортивный-2" в количестве 540 машиномест, за счет денежных средств полученных от немецкой компании ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в сумме 5 477 600 долларов США - за право аренды земельного участка, площадью 5,6 га (56 000 кв. м), под строительство торгового комплекса, с которого незаконно были снесены гаражи, и за счет денежных средств, полученных от немецкой компании ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" за аренду указанного земельного участка за период с 22.06.2004 г. по 22.12.2011 г., т.е. за 90 месяцев, в сумме 7 679 280 000 рублей (с учетом ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 27.03.2013 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что истцы не являются сторонами договорных отношений, на основании которых заявлен иск.
Истцы, не согласившись с доводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.
Указали на то, что решение суда незаконно и не обоснованно, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы жалоб поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционных жалоб, просил суд оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представители Департамента экономической политики и развития города Москвы, а также ОАО "Управления экспериментальной застройки микрорайонов" поддержали доводы ответчика.
Представители Префектуры ВАО г. Москвы и ЗАО СПФ "УЮТ" в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 06.02.2006 г. между Правительством Москвы и ЗАО СПФ "УЮТ" (инвестором) был заключен инвестиционный контракт N 12-006792-5301-0013-00001-06, в соответствии с которым, ЗАО "СПФ "УЮТ" обязалось за счет собственных, либо привлеченных денежных средств построить многофункциональный гаражный комплекс на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, вл. 20-22, общей площадью на 2 000 машиномест, из которых передать в собственность безвозмездно - 1855 машиномест владельцам снесенных гаражей ГСК "Автолюбитель", ГК "Спортивный-2", в порядке компенсации за их снесенные гаражи с земельного участка, переданного в долгосрочную аренду немецкой компании ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" под строительство торгового комплекса, 145 машиномест передать в собственность г. Москвы, в лице Департамента имущества г. Москвы.
Данный контракт заключен во исполнение распоряжения Правительства Москвы N 1113-РП от 21.06.2005 г. "О строительстве многофункциональных гаражных комплексов по адресам: г. Москва, ул. 16-я Парковая, вл. 20-22; ул. Краснобогатырская, вл. 83 и 104 км МКАД, вл. 8 (ВАО)".
Согласно п. п. 3.5, 3.6 контракта, раздел недвижимого имущества в построенном объекте осуществляется после сдачи соответствующего объекта в эксплуатацию в соответствии с положениями контракта и дополнительными соглашениями к нему о соотношении раздела недвижимого имущества.
В мае - июне 2004 г. ЗАО "СПФ "УЮТ" заключило с членами гаражно-строительного кооператива "Автолюбитель", гаражного кооператива "Спортивный-2" соглашения от 14.05.2004 г. "О безвозмездной передаче членам этих гаражно-строительных кооперативов, машиномест в построенном и введенном в эксплуатацию гаражном комплексе, а также долю в административно - сервисной части здания, соответствующую количественному составу каждого кооператива".
Согласно п. 8.4 контракта, срок окончания строительства и ввод гаражного комплекса в эксплуатацию определен 2-ым кварталом 2006 г., а общий срок его действия - до 01.04.2009 г.
Установленные сроки соблюдены не были, ЗАО "СПФ "УЮТ" с 2007 г. прекратило строительство гаражного комплекса.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ.
Если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, надлежит оценивать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
При этом необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях, а именно, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности, в том числе долевой собственности на возводимое за из счет недвижимое имущество.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности, по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, т.е. с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.
До момента подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта имущество принадлежит сторонам контракта на праве общей собственности в долях, определенных инвестиционным контрактом.
Между тем, ни СК "Автолюбитель" ни ГК "Спортивный-2" не являются сторонами по инвестиционному контракту. Каких-либо иных договоров, заключенных между сторонами настоящего спора, из которых бы вытекали заявленные в иске обязательства Правительства Москвы, истцами в материалы дела не представлены.
Истцами также не представлено доказательств, что право собственности на спорные нежилые помещения, в установленном порядке зарегистрировано за городом Москвой.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из фактических обстоятельств дела, между Правительством Москвы и истцами отсутствуют договорные (обязательственные) правоотношения, связанные со строительством объекта.
На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении иска.
Между тем, судом установлено, что в настоящее время принято проектное решение о строительстве объекта до 01.02.2014 г., найден новый инвестор - ОАО "УЭЗ", с которым подписан соответствующий контракта, дополнительное соглашение находится на согласовании.
Новый инвестор - ОАО "УЭЗ" после подписания соглашения с ЗАО "СПФ "УЮТ" обязан перезаключить договоры с конкретными владельцами боксов.
Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что права участников правоотношения принятием данного решения, восстановлены. Члены гаражных кооперативов не лишены права самостоятельно обратиться с соответствующим иском в суд общей юрисдикции.
Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте, с которой судебная коллегия согласна.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 г. по делу N А40-24218/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы ГК "Спортивный-2", ГСК "Автолюбитель" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Б.ЧЕПИК
Судьи
М.Ф.САБИРОВА
Б.П.ГАРМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)