Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.,
при участии в судебном заседании:
- представителя заявителя Ч., действующего на основании доверенности от 01.01.2013, Е., действующей на основании доверенности от 16.11.2012;
- представителя ответчика Д., действующей на основании доверенности от 11.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2013 по делу N А28-9201/2012, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юность Вятки" (ОГРН 1064345130651, ИНН 4345157715, место нахождения: 614077, г.Пермь, ул.Патриса Лумумбы, 2)
к Администрация города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238, место нахождения: г. Киров, ул. Воровского, 39),
третье лицо: муниципальное образовательное автономное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 5" города Кирова (г. Киров, ул. Красноармейская, 15),
о признании незаконным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юность Вятки" (далее - заявитель, Общество, ООО "Юность Вятки") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Администрации города Кирова (далее - также ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче схемы расположения земельного участка, изложенного в письме от 04.09.2012 N 9903-03-01, и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2013 заявленные требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Администрации, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, возложив на Администрацию обязанность по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка под объектом (стадион), который не является зданием, строением или сооружением. Кроме того указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по выдаче схемы расположения земельного участка ранее существовавшего и впоследствии снятого с кадастрового учета, а отнесение спорного земельного участка к территориям общего пользования, не подлежащих приватизации, препятствует выдаче схемы расположения земельного участка.
ООО "Юность Вятки" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Администрации и просит оставить решение суда первой инстанции в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, заявленный им способ восстановления нарушенного права не противоречит положениям действующего законодательства. Общество считает, что принадлежащий ему на праве собственности стадион является недвижимым имущество, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности и решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4133/2009, вступившим в законную силу.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Муниципальное образовательное автономное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 5" (далее - МОАУ ДОД ДЮСШ N 5 г. Кирова) поддерживает доводы Администрации и считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица-МОАУ ДОД ДЮСШ N 5 г. Кирова, заявившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Обществу с 21.12.2007 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - стадион (кадастровый номер 43:40:000304:008:16780/09/ А, Г, Д, И, М, Н, I, II, III, IV), расположенный по адресу: город Киров, улица Дрелевского, дом 4а (т. 1, л.д. 20). Данный объект недвижимости (стадион) является единым спортивным сооружением и зарегистрирован как единый объект, предназначенный для занятий физкультурой и спортом.
Стадион расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000304:0008, по адресу: Киров, ул. Дрелевского, 4а, который был разделен и ликвидирован, из него сформировано семь новых земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000304:10, 43:40:000304:11 43:40:000304:12, 43:40:000304:13, 43:40:000304:14, 43:40:000304:15, 43:40:000304:16
На основании распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 01.09.2008 N 1180-зр земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000304:10, 43:40:000304:11 предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование МОАУ ДОД ДЮСШ N 5 г. Кирова. 10.02.2009 и 24.02.2009 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица на земельные участки 43:40:000304:11 и 43:40:000304:10 соответственно (т. 2, л.д. 74, 75).
26.12.2011 ООО "Юность Вятки" обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении в собственность земельного участка по адресу: г.Киров, ул.Дрелевского, д.4а, на котором расположен принадлежащий заявителю стадион, с выдачей схемы расположения земельного участка.
18.01.2012 Администрация направила Обществу письмо, в котором сообщила, что для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность необходимо представить кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, а также о том, что копия заявления Общества в части выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории направлена в управление градостроительства и архитектуры Администрации.
На основании заявления ООО "Юность Вятки" решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-928/2012, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в невыдаче Обществу схемы расположения спорного земельного участка, на Ответчика возложена обязанность в месячный срок после вступления судебного решения в законную силу утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка в границах объекта недвижимого имущества (стадион) по адресу: г.Киров, ул.Дрелевского, д.4а, принадлежащего на праве собственности ООО "Юность Вятки", либо при наличии оснований, предусмотренных законодательством, вынести мотивированный отказ в утверждении и выдаче ООО "Юность Вятки" схемы расположения земельного участка в границах объекта недвижимого имущества (стадион) по адресу: г.Киров, ул.Дрелевского, д.4а.
17.08.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка на основании решения суда по делу N А28-928/2012 (т. 1, л.д. 56).
Письмом от 04.09.2012 N 9903-03-01 Администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект недвижимости-стадион расположен в границах кадастрового квартала 43:40:000304; по сведениям государственного кадастра недвижимости на 20.03.2012 в отношении земельных участков, расположенных в вышеуказанном кадастровом квартале, осуществлен государственный кадастровый учет (т. 1, л.д. 57).
Считая, что данное решение Администрации об отказе в выдаче схемы расположения спорного земельного участка противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-928/2012 и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Юность Вятки" обратилось в арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Кировской области при принятии решения руководствовался положениями ст. ст. 200, 201 АПК РФ ст. ст. 15, 28, 36, 85ЗК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2, п. п. 5, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, подп. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ) и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В подпункте 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статье 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
На основании п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В п. 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, по смыслу приведенных выше положений ст. 36 ЗК РФ в их системном толковании, если земельный участок, на котором расположен принадлежащий лицу на праве собственности объект недвижимости, не сформирован в соответствующих границах именно для эксплуатации данного объекта и именно для этой цели не поставлен на государственный кадастровый учет указанное лицо при обращении в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении в собственность данного земельного участка вправе требовать выдачи схемы расположения названного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Как следует из материалов данного дела, в собственности ООО "Юность Вятки" находится объект недвижимости-стадион, расположенный по адресу: г.Киров, ул.Дрелевского, д.4 "а". Право собственности заявителя на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2009 43-АВ N 165549. Из материалов дела также видно, что земельный участок, предназначенный для эксплуатации данного объекта недвижимого имущества, в установленном законодательством порядке не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Указанный факт установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2012 по делу N А28-928/2012, имеющим в этой части в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного дела. Доказательств формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, предназначенного для размещения и эксплуатации принадлежащего заявителю стадиона, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах Администрация г. Кирова была обязана выдать ООО "Юность Вятки" на основании его обращения от 17.08.2012 схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка, необходимого для размещения принадлежащего заявителю объекта недвижимости-стадиона. Соответственно решение Администрации г. Кирова об отказе в выдаче указанной схемы, содержащееся в письме данного органа от 04.09.2012, не соответствует положениям ст. 36 ЗК РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия в пользовании принадлежащим ему объектом недвижимости. В этой связи арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 201 АПК РФ, принял обоснованное решение о признании оспариваемого решения ответчика незаконным.
Содержащимся в апелляционной жалобе Администрации г. Кирова доводам по существу спора арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой арбитражный апелляционный суд соглашается. Фактических и правовых оснований для переоценки выводов суда не усматривается.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении арбитражным судом Кировской области норм процессуального права, а именно ст. 170 АПК РФ, выразившемся в возложении на Администрацию г. Кирова обязанности по выдаче ООО "Юность Вятки" испрашиваемой схемы расположения земельного участка, является несостоятельным в силу следующего.
Статья 170 АПК РФ устанавливает общие требования к форме и содержанию решения арбитражного суда. Между тем в силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе указание на возлагаемую на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. По смыслу данной нормы арбитражный суд при принятии решения об удовлетворении заявленного в порядке ст. 198 АПК РФ требования обязан возложить на ответчика указанную обязанность, независимо от того, просил ли об этом заявитель. В этой связи возложение арбитражным судом первой инстанции в резолютивной части решения по данному делу на Администрацию г. Кирова обязанности выдать ООО "Юность Вятки" испрашиваемую схему расположения земельного участка соответствуют положениям ч. 4 ст. 201 АПК РФ и не противоречит ст. 170 АПК РФ.
На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд не усматривает предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2013, принятого по настоящему делу, в связи с чем его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Кирова - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2013 по делу N А28-9201/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N А28-9201/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N А28-9201/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.,
при участии в судебном заседании:
- представителя заявителя Ч., действующего на основании доверенности от 01.01.2013, Е., действующей на основании доверенности от 16.11.2012;
- представителя ответчика Д., действующей на основании доверенности от 11.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2013 по делу N А28-9201/2012, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юность Вятки" (ОГРН 1064345130651, ИНН 4345157715, место нахождения: 614077, г.Пермь, ул.Патриса Лумумбы, 2)
к Администрация города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238, место нахождения: г. Киров, ул. Воровского, 39),
третье лицо: муниципальное образовательное автономное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 5" города Кирова (г. Киров, ул. Красноармейская, 15),
о признании незаконным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юность Вятки" (далее - заявитель, Общество, ООО "Юность Вятки") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Администрации города Кирова (далее - также ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче схемы расположения земельного участка, изложенного в письме от 04.09.2012 N 9903-03-01, и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2013 заявленные требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Администрации, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, возложив на Администрацию обязанность по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка под объектом (стадион), который не является зданием, строением или сооружением. Кроме того указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по выдаче схемы расположения земельного участка ранее существовавшего и впоследствии снятого с кадастрового учета, а отнесение спорного земельного участка к территориям общего пользования, не подлежащих приватизации, препятствует выдаче схемы расположения земельного участка.
ООО "Юность Вятки" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Администрации и просит оставить решение суда первой инстанции в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, заявленный им способ восстановления нарушенного права не противоречит положениям действующего законодательства. Общество считает, что принадлежащий ему на праве собственности стадион является недвижимым имущество, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности и решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4133/2009, вступившим в законную силу.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Муниципальное образовательное автономное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 5" (далее - МОАУ ДОД ДЮСШ N 5 г. Кирова) поддерживает доводы Администрации и считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица-МОАУ ДОД ДЮСШ N 5 г. Кирова, заявившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Обществу с 21.12.2007 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - стадион (кадастровый номер 43:40:000304:008:16780/09/ А, Г, Д, И, М, Н, I, II, III, IV), расположенный по адресу: город Киров, улица Дрелевского, дом 4а (т. 1, л.д. 20). Данный объект недвижимости (стадион) является единым спортивным сооружением и зарегистрирован как единый объект, предназначенный для занятий физкультурой и спортом.
Стадион расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000304:0008, по адресу: Киров, ул. Дрелевского, 4а, который был разделен и ликвидирован, из него сформировано семь новых земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000304:10, 43:40:000304:11 43:40:000304:12, 43:40:000304:13, 43:40:000304:14, 43:40:000304:15, 43:40:000304:16
На основании распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 01.09.2008 N 1180-зр земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000304:10, 43:40:000304:11 предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование МОАУ ДОД ДЮСШ N 5 г. Кирова. 10.02.2009 и 24.02.2009 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица на земельные участки 43:40:000304:11 и 43:40:000304:10 соответственно (т. 2, л.д. 74, 75).
26.12.2011 ООО "Юность Вятки" обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении в собственность земельного участка по адресу: г.Киров, ул.Дрелевского, д.4а, на котором расположен принадлежащий заявителю стадион, с выдачей схемы расположения земельного участка.
18.01.2012 Администрация направила Обществу письмо, в котором сообщила, что для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность необходимо представить кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, а также о том, что копия заявления Общества в части выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории направлена в управление градостроительства и архитектуры Администрации.
На основании заявления ООО "Юность Вятки" решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-928/2012, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в невыдаче Обществу схемы расположения спорного земельного участка, на Ответчика возложена обязанность в месячный срок после вступления судебного решения в законную силу утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка в границах объекта недвижимого имущества (стадион) по адресу: г.Киров, ул.Дрелевского, д.4а, принадлежащего на праве собственности ООО "Юность Вятки", либо при наличии оснований, предусмотренных законодательством, вынести мотивированный отказ в утверждении и выдаче ООО "Юность Вятки" схемы расположения земельного участка в границах объекта недвижимого имущества (стадион) по адресу: г.Киров, ул.Дрелевского, д.4а.
17.08.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка на основании решения суда по делу N А28-928/2012 (т. 1, л.д. 56).
Письмом от 04.09.2012 N 9903-03-01 Администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект недвижимости-стадион расположен в границах кадастрового квартала 43:40:000304; по сведениям государственного кадастра недвижимости на 20.03.2012 в отношении земельных участков, расположенных в вышеуказанном кадастровом квартале, осуществлен государственный кадастровый учет (т. 1, л.д. 57).
Считая, что данное решение Администрации об отказе в выдаче схемы расположения спорного земельного участка противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-928/2012 и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Юность Вятки" обратилось в арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Кировской области при принятии решения руководствовался положениями ст. ст. 200, 201 АПК РФ ст. ст. 15, 28, 36, 85ЗК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2, п. п. 5, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, подп. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ) и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В подпункте 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статье 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
На основании п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В п. 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, по смыслу приведенных выше положений ст. 36 ЗК РФ в их системном толковании, если земельный участок, на котором расположен принадлежащий лицу на праве собственности объект недвижимости, не сформирован в соответствующих границах именно для эксплуатации данного объекта и именно для этой цели не поставлен на государственный кадастровый учет указанное лицо при обращении в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении в собственность данного земельного участка вправе требовать выдачи схемы расположения названного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Как следует из материалов данного дела, в собственности ООО "Юность Вятки" находится объект недвижимости-стадион, расположенный по адресу: г.Киров, ул.Дрелевского, д.4 "а". Право собственности заявителя на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2009 43-АВ N 165549. Из материалов дела также видно, что земельный участок, предназначенный для эксплуатации данного объекта недвижимого имущества, в установленном законодательством порядке не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Указанный факт установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2012 по делу N А28-928/2012, имеющим в этой части в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного дела. Доказательств формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, предназначенного для размещения и эксплуатации принадлежащего заявителю стадиона, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах Администрация г. Кирова была обязана выдать ООО "Юность Вятки" на основании его обращения от 17.08.2012 схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка, необходимого для размещения принадлежащего заявителю объекта недвижимости-стадиона. Соответственно решение Администрации г. Кирова об отказе в выдаче указанной схемы, содержащееся в письме данного органа от 04.09.2012, не соответствует положениям ст. 36 ЗК РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия в пользовании принадлежащим ему объектом недвижимости. В этой связи арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 201 АПК РФ, принял обоснованное решение о признании оспариваемого решения ответчика незаконным.
Содержащимся в апелляционной жалобе Администрации г. Кирова доводам по существу спора арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой арбитражный апелляционный суд соглашается. Фактических и правовых оснований для переоценки выводов суда не усматривается.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении арбитражным судом Кировской области норм процессуального права, а именно ст. 170 АПК РФ, выразившемся в возложении на Администрацию г. Кирова обязанности по выдаче ООО "Юность Вятки" испрашиваемой схемы расположения земельного участка, является несостоятельным в силу следующего.
Статья 170 АПК РФ устанавливает общие требования к форме и содержанию решения арбитражного суда. Между тем в силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе указание на возлагаемую на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. По смыслу данной нормы арбитражный суд при принятии решения об удовлетворении заявленного в порядке ст. 198 АПК РФ требования обязан возложить на ответчика указанную обязанность, независимо от того, просил ли об этом заявитель. В этой связи возложение арбитражным судом первой инстанции в резолютивной части решения по данному делу на Администрацию г. Кирова обязанности выдать ООО "Юность Вятки" испрашиваемую схему расположения земельного участка соответствуют положениям ч. 4 ст. 201 АПК РФ и не противоречит ст. 170 АПК РФ.
На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд не усматривает предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2013, принятого по настоящему делу, в связи с чем его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Кирова - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2013 по делу N А28-9201/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)