Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2013 N Ф05-15665/2013 ПО ДЕЛУ N А40-154429/2012

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А40-154429/2012

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ


Судья Ананьина Е.А.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Частное охранное предприятие "Импульс"
на определение от 02 октября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Красновой С.В.,
по делу N А40-154429/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВАШ ДОМ" (ОГРН 1027700153480; 123103, г. Москва, ул. Таманская, д. 95, стр. 1)
к открытому акционерному обществу "МОСДАЧТРЕСТ" (ОГРН 1027700084675; 121059, г. Москва, Бережковская наб., д. 16 А, стр. 3), обществу с ограниченной ответственностью "Таманская 95" (ОГРН 1127746670633; 123103, г. Москва, ул. Таманская, д. 2, стр. 1),
об устранении нарушений права,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Татстрой" (1117746585296; 105062, г. Москва, ул. Покровка, д. 42, стр. 6, пом. 11); общество с ограниченной ответственностью "АККОРД-СТРОЙ" (ОГРН 1037725012676; 119019, г. Москва, Нащокинский пер., д. 12, стр. 2); закрытое акционерное общество "ТАТСТРОЙИНВЕСТБИЗНЕС" (ОГРН 1037739313369; 123103, г. Москва, ул. Таманская, д. 95, стр. 5); общество с ограниченной ответственностью "АИГ" (ОГРН 1057746270416; 125040, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 9, подъезд, 3, офис 2); общество с ограниченной ответственностью "Арагон" (ОГРН 1037715061405; 123103, г. Москва, ул. Таманская, д. 95, стр. 8); закрытое акционерное общество "ПЕРСЛАЙТ" (ОГРН 1037739409982; 123103, г. Москва, ул. Таманская, д. 95, стр. 9; общество с ограниченной ответственностью "ЛОРИН" (ОГРН 1037725013886; 119019, г. Москва, Нащокинский пер., д. 12, стр. 2); общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1057748922571; г. Москва, Тетеринский пер., д. 16, стр. 1, пом. ТАРП ЦАО)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВАШ ДОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "МОСДАЧТРЕСТ" (далее - ОАО "МОСДАЧТРЕСТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Таманская 95" (далее - ООО "Таманская 95") об обязании ООО "Таманская 95" вывезти с территории земельного участка по адресу: город Москва. Таманская улица, вл. 95, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, кадастровый номер 77:08:0013014:46, следующее имущество: бытовку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013014:4, между строениями N 2 и N 3; ограничительные столбики, установленные на гостевой автостоянке возле строения 2; ограничительные столбики, установленные за въездными воротами возле строения 2; туалетную кабину, установленную у аварийного въезда возле строения 10; бытовку, установленную возле строения 9 рядом с аварийным въездом; об обязании ООО "Таманская 95" на территории земельного участка по адресу: город Москва, Таманская улица, вл. 95. строения 11, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, кадастровый номер 77:08:0013014:46, демонтировать ограничительные столбики, установленные на гостевой автостоянке возле строения 2, а также ограничительные столбики, 2 установленные за въездными воротами возле строения 2 и восстановить асфальтовое покрытие на месте их установки; о запрещении ООО "Таманская 95" на земельном участке по адресу: город Москва. Таманская улица, вл. 95, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, кадастровый номер 77:08:0013014:46, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация дач и подсобных строений, без письменного согласия арендаторов выполнение земляных, ландшафтных и любых иных работ, размещение какого-либо имущества в границах указанного земельного участка, а также проход, проезд и нахождение на территории указанного земельного участка, за исключением права арендодателя не более двух раз год осуществлять контроль за надлежащим использованием указанного земельного участка и расположенных на нем зданий с предварительным обязательным письменным уведомлением арендаторов за (десять) календарных дней, а также проверок, осуществляемых по законным предписаниям государственных контролирующих органов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Компания "ВАШ ДОМ" отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
02 октября 2013 г. ООО "Частное охранное предприятие "Импульс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда апелляционной инстанции от 02 октября 2013 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Частное охранное предприятие "Импульс" отказано.
ООО "Частное охранное предприятие "Импульс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Принимая во внимание, что определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела в суде, а Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает обжалование такого определения лишь в апелляционном порядке, кассационная жалоба ООО "Частное охранное предприятие "Импульс" подлежит возвращению заявителю, как поданная на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено в порядке кассационного производства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба ООО "Частное охранное предприятие "Импульс" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу ООО "Частное охранное предприятие "Импульс" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 4 (четырех) листах.

Судья
Е.А.АНАНЬИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)