Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Веселова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Савоскиной И.И., Медзельца Д.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 мая 2012 года по делу по иску Л. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения Л., представителя Г. - Ф., представителя К.З. и СНТ "Железнодорожник" - К.Н.,
установила:
Л. обратился в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, о признании недействительным п. 1.1 Постановления Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 26 мая 2010 года N 608 "О предоставлении в собственность бесплатно членам садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник" земельных участков", в части предоставления в собственность Г. участка 65, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что он вместе с С. в 1993 г. приобрел у К.А. по договору купли-продажи два земельных участка, площадью 600 кв. м каждый, расположенных по указанному адресу. После этого на него и С. был оформлен отдельный земельный участок, каждому из них была выдана членская книжка. Впоследствии ему стало известно, что принадлежащий ему земельный участок Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 26.05.2010 г. был незаконно выделен в собственность Г., чем нарушены его права как собственника.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьих лиц СНТ "Железнодорожник" и К.З. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время К.З. является собственником спорного земельного участка, площадью 1306 кв. м, который она приобрела по договору купли-продажи у прежнего собственника Г., являвшегося членом СНТ с 2001 г. Указанный земельный участок предоставлен Г. постановлением от 26.05.2012 года N 608. Считает, что истец не доказал, что он когда-либо являлся собственником земельного участка N 65, доказательств своего членства в СНТ "Железнодорожник" не представил.
Представитель Г. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Г. - внук Л., был принят на общем собрании 25.10.2001 г. в члены СНТ "Железнодорожник", за ним был закреплен земельный участок N 65, который спорным постановлением был передан ему в собственность. Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Л. отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным судом решением, Л. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и вынести по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено, что Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района N 608 от 26.05.2010 г. Г., как члену СНТ "Железнодорожник", был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 1306 кв. м, расположенный по указанному выше адресу.
К.З. приобретшая у Г. по договору купли-продажи вышеуказанный земельный участок, является его собственником в настоящее время, границы спорного земельного участка определены, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11.01.2012 г., Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Г. и К.З., о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании за ним, Л., права собственности на спорный земельный участок.
При разрешении спора суд обоснованно руководствовался ст. ст. 12, 13 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ и, оценив представленные сторонами по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств принадлежности когда-либо истцу спорного земельного участка, как и доказательств членства истца в СНТ "Железнодорожник" не представлено, следовательно у Л., оспаривающего ненормативный акт органа местного самоуправления, не возникло оснований гражданских прав и обязанностей, предусмотренных ст. 8 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18463/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-18463/2012
Судья: Веселова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Савоскиной И.И., Медзельца Д.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 мая 2012 года по делу по иску Л. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения Л., представителя Г. - Ф., представителя К.З. и СНТ "Железнодорожник" - К.Н.,
установила:
Л. обратился в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, о признании недействительным п. 1.1 Постановления Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 26 мая 2010 года N 608 "О предоставлении в собственность бесплатно членам садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник" земельных участков", в части предоставления в собственность Г. участка 65, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что он вместе с С. в 1993 г. приобрел у К.А. по договору купли-продажи два земельных участка, площадью 600 кв. м каждый, расположенных по указанному адресу. После этого на него и С. был оформлен отдельный земельный участок, каждому из них была выдана членская книжка. Впоследствии ему стало известно, что принадлежащий ему земельный участок Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 26.05.2010 г. был незаконно выделен в собственность Г., чем нарушены его права как собственника.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьих лиц СНТ "Железнодорожник" и К.З. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время К.З. является собственником спорного земельного участка, площадью 1306 кв. м, который она приобрела по договору купли-продажи у прежнего собственника Г., являвшегося членом СНТ с 2001 г. Указанный земельный участок предоставлен Г. постановлением от 26.05.2012 года N 608. Считает, что истец не доказал, что он когда-либо являлся собственником земельного участка N 65, доказательств своего членства в СНТ "Железнодорожник" не представил.
Представитель Г. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Г. - внук Л., был принят на общем собрании 25.10.2001 г. в члены СНТ "Железнодорожник", за ним был закреплен земельный участок N 65, который спорным постановлением был передан ему в собственность. Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Л. отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным судом решением, Л. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и вынести по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено, что Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района N 608 от 26.05.2010 г. Г., как члену СНТ "Железнодорожник", был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 1306 кв. м, расположенный по указанному выше адресу.
К.З. приобретшая у Г. по договору купли-продажи вышеуказанный земельный участок, является его собственником в настоящее время, границы спорного земельного участка определены, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11.01.2012 г., Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Г. и К.З., о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании за ним, Л., права собственности на спорный земельный участок.
При разрешении спора суд обоснованно руководствовался ст. ст. 12, 13 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ и, оценив представленные сторонами по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств принадлежности когда-либо истцу спорного земельного участка, как и доказательств членства истца в СНТ "Железнодорожник" не представлено, следовательно у Л., оспаривающего ненормативный акт органа местного самоуправления, не возникло оснований гражданских прав и обязанностей, предусмотренных ст. 8 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)