Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "03" июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
- Председательствующего А.Н.Маненкова;
- судей А.Н.Гриднева; Л.В.Леоновой;
- при участии в заседании:
от истца:
- Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023101661868) Представитель не явился, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика (заявителя):
- Общества с ограниченной ответственностью "Компания Донако" (ОГРН 1083123010035) Представитель не явился, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ооа решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012 (судья Кривотулова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) по делу N А14-14371/2012,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской (далее - ДИЗО Воронежской области, истец) области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Компания Донако" (далее - ООО "Компания Донако", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за арендную плату по договору аренды земельного участка N 3683-04-09/мз от 03.08.2004 года за период с 01.04.2011 года по 31.03.2012 года в размере 966 584 руб. 48 коп., пени за период с 26.06.2011 года по 23.05.2012 года в размере 195 008 руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой. Заявитель просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А14-14371/2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений и принятия законного и обоснованного решения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Администрацией города Воронежа и ООО "Компания Донако" был заключен договор аренды земельного участка N 3683-04-09/мз от 03.08.2004 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 6 800 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 277б, участок предоставлен для использования под АЗС.
Срок действия договора установлен пунктом 3.1 - до 30.01.2053 года.
Согласно п. 3.2 договора, размер годовой арендной платы в 2004 году составлял 255 000 руб. и вноситься ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за последний квартал не позднее 1 декабря текущего года, по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 3.4, 3.6 договора).
Пунктом 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора.
Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного п. 3.2 письменным уведомлением арендатора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2010 года N 01/082/2010-175.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2009 по делу N А14-4642/2008, вступившим в законную силу, установлено, что договор аренды земельного участка является ничтожным в части передачи земельного участка площадью 2 641 кв. м, относящегося к лесному фонду.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств по договору аренды земельного участка явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 401, 424, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, статьями 22, 65 Земельного кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", выработанной правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1709/11 от 05.07.2011 г., истолкованной в единстве с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 года N 9069/11.
Суд апелляционной инстанции отметил, сославшись на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 года N 12404/09, что стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
При определении суммы задолженности по арендной плате истцом и судами было учтено решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2009 года по делу N А14-4642/2008 157/6, которым было установлено, что с учетом результатов землеустроительной экспертизы истец вправе требовать взыскания задолженности за земельный участок, площадью 4159 кв. м, по договору аренды N 3683-04-09/мз от 03.08.2004 года.
Представленные истцом расчеты арендной платы и пени проверены судом апелляционной инстанции, признаны правомерными, соответствующими условиям договора и нормативным актам субъекта Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А14-14371/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А14-14371/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А14-14371/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "03" июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
- Председательствующего А.Н.Маненкова;
- судей А.Н.Гриднева; Л.В.Леоновой;
- при участии в заседании:
от истца:
- Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023101661868) Представитель не явился, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика (заявителя):
- Общества с ограниченной ответственностью "Компания Донако" (ОГРН 1083123010035) Представитель не явился, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ооа решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012 (судья Кривотулова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) по делу N А14-14371/2012,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской (далее - ДИЗО Воронежской области, истец) области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Компания Донако" (далее - ООО "Компания Донако", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за арендную плату по договору аренды земельного участка N 3683-04-09/мз от 03.08.2004 года за период с 01.04.2011 года по 31.03.2012 года в размере 966 584 руб. 48 коп., пени за период с 26.06.2011 года по 23.05.2012 года в размере 195 008 руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой. Заявитель просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А14-14371/2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений и принятия законного и обоснованного решения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Администрацией города Воронежа и ООО "Компания Донако" был заключен договор аренды земельного участка N 3683-04-09/мз от 03.08.2004 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 6 800 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 277б, участок предоставлен для использования под АЗС.
Срок действия договора установлен пунктом 3.1 - до 30.01.2053 года.
Согласно п. 3.2 договора, размер годовой арендной платы в 2004 году составлял 255 000 руб. и вноситься ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за последний квартал не позднее 1 декабря текущего года, по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 3.4, 3.6 договора).
Пунктом 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора.
Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного п. 3.2 письменным уведомлением арендатора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2010 года N 01/082/2010-175.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2009 по делу N А14-4642/2008, вступившим в законную силу, установлено, что договор аренды земельного участка является ничтожным в части передачи земельного участка площадью 2 641 кв. м, относящегося к лесному фонду.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств по договору аренды земельного участка явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 401, 424, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, статьями 22, 65 Земельного кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", выработанной правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1709/11 от 05.07.2011 г., истолкованной в единстве с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 года N 9069/11.
Суд апелляционной инстанции отметил, сославшись на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 года N 12404/09, что стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
При определении суммы задолженности по арендной плате истцом и судами было учтено решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2009 года по делу N А14-4642/2008 157/6, которым было установлено, что с учетом результатов землеустроительной экспертизы истец вправе требовать взыскания задолженности за земельный участок, площадью 4159 кв. м, по договору аренды N 3683-04-09/мз от 03.08.2004 года.
Представленные истцом расчеты арендной платы и пени проверены судом апелляционной инстанции, признаны правомерными, соответствующими условиям договора и нормативным актам субъекта Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А14-14371/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)