Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,
при участии представителя:
истца - Гамбарова Арифа Орудж оглы, доверенность от 18.01.2013 N 63 АА 1704280,
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гюлары Шамхалил кызы
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-25220/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гюлары Шамхалил кызы, г. Самара (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 20.12.2011 N 705, о признании указанного договора действующим, третьи лица: глава городского округа Самара, г. Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
установил:
индивидуальный предприниматель Гамбарова Гюлара Шамхалил кызы (далее - истец, ИП Гамбарова Г.Ш.к., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области (далее - ответчик, Министерство) об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 20.12.2011 N 705, а также о признании действующим договора аренды земельного участка от 20.12.2011 N 705, заключенного между истцом и Министерством.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены глава городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Гамбарова Г.Ш.к. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ИП Гамбаровой Г.Ш.к. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 11.04.2011 N 105-п утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта розничной торговли (магазина) площадью 160,00 кв. м, расположенный по адресу: проспект Кирова, напротив дома N 399 в Кировском районе г. Самары. Место размещения объекта предварительно согласовано ИП Гамбаровой Г.Ш.к.
Приказом Министерства строительства Самарской области от 01.11.2011 N 67-п ИП Гамбаровой Г.Ш.к. предоставлен в аренду сроком на пять лет без права выкупа в собственность земельный участок площадью 160,00 кв. м, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 63:01:0217001:9603, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, по проспекту Кирова, напротив дома N 399, для строительства объекта розничной торговли (магазина).
20.12.2011 между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и ИП Гамбаровой Г.Ш.к. (арендатор) на основании распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 11.03.2011 N РД-232, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 11.04.2011 N 105-п, приказа Министерства строительства Самарской области от 01.11.2011 N 67-п был заключен договор N 705 аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0217001:9603, площадью 160,00 кв. м, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, по проспекту Кирова, напротив дома N 399. Участок предоставляется для строительства объекта розничной торговли (магазина).
Срок действия договора определен с 01.11.2011 по 01.11.2016.
В соответствии с пунктом 8.1 договор может быть изменен и расторгнут в любой срок по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством.
В силу пункта 8.3 договора арендодатель вправе во внесудебном порядке отказаться от договора, предупредив арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа в случаях неиспользования участка в соответствии с назначением, предусмотренным пунктом 1.2 договора.
Согласно пункту 8.4 договора арендодатель также вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и прекратить действие договора аренды в случае получения от уполномоченного органа сведений о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из письма Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 20.10.2011 усматривается, что на арендованном земельном участке расположен объект капитального строительства - нежилое здание (магазин) (литера И) площадью 255,0 кв. м, пользователем которого является ИП Гамбарова Г.Ш.к.
Согласно акту осмотра земельного участка от 05.03.2012 N 815 установлено, что на спорном земельном участке размещено двухэтажное капитальное нежилое здание с мансардой.
Согласно акту осмотра земельного участка от 02.08.2012 установлено, что на территории земельного участка расположен завершенный строительством объект - двухэтажное капитальное строение, строительные работы не ведутся.
02.07.2012 ИП Гамбарова Г.Ш.к. обратилась к главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания - объекта розничной торговли (магазина) по адресу: г. Самара, Кировский район, по проспекту Кирова, напротив дома N 399.
Письмом от 14.09.2012 администрация городского округа Самара отказала ИП Гамбаровой Г.Ш.к. в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием плана по демонтажу самовольного капитального строения, расположенного на данном земельном участке.
Решением Кировского районного суда от 28.11.2008 был удовлетворен иск Реуф Е.П., Дерновой Е.Г., Володичкиной Т.Е. к Гамбаровой Г.Ш.к., на Гамбарову Г.Ш.к. возложена обязанность снести самовольное строение, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова, в районе домов 399, 397.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012, принятым по делу N А55-21570/2011, был удовлетворен иск Министерства к ИП Гамбаровой Г.Ш.к. о взыскании долга по арендным платежам, при этом со ссылкой на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2009 по делу N А55-10545/2009 суд сделал вывод о том, что спорный земельный участок фактически используется под размещение двухэтажного капитального строения с мансардным этажом.
Письмом от 03.08.2012 N 3/5088 Министерство строительства Самарской области уведомило ИП Гамбарову Г.Ш.к. об отказе от договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием участка в соответствии с его назначением, поскольку согласно акту осмотра на арендуемом земельном участке расположен завершенный строительством объект - двухэтажной капитальное строение, строительные работы не ведутся.
Считая данный отказ от договора незаконным, ИП Гамбарова Г.Ш.к. обратилась в суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица.
В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ истец вправе сам избирать способ защиты нарушенных прав.
Суд первой инстанции, установив, что взаимоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и по существу являются правоотношениями по поводу договора аренды земельного участка, в котором ответчик выступает в качестве стороны в договоре (арендодателя), но не в качестве органа государственной власти, наделенного публичными полномочиями в отношении заявителя (истца), пришел к правильному выводу о том, что предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты, ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке, установленным главой 24 АПК РФ, отклонено обоснованно.
Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения части 7 статьи 268 АПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необходимости рассмотрения заявленных предпринимателем требований в исковом порядке.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 610, 619, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, от 16.02.2010 N 13057/09, исходя из обстоятельств дела, в частности из условий договора аренды (пункты 1.2, 8.3), пришел к верному выводу о том, что стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа стороны от исполнения договора, при этом рассматривать право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды земельного участка как нарушение законных прав и интересов истца оснований не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Поскольку срок аренды, согласованный сторонами при заключении договора, не превышает пяти лет, положения части 9 статьи 22 ЗК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет только в судебном порядке, в данном деле не применимы.
Установив, что на спорном земельном участке находится самовольная постройка, которая на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда от 28.11.2008 подлежит сносу, решение суда до настоящего времени не исполнено, в нарушение пункта 1.2 договора участок по назначению (для строительства объекта розничной торговли (магазина) не используется, в выдаче разрешения на строительство истцу было отказано, суд апелляционной инстанции признал доводы предпринимателя о незаконности отказа Министерства строительства Самарской области от исполнения договора аренды необоснованными.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А55-25220/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Р.В.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-25220/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу N А55-25220/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,
при участии представителя:
истца - Гамбарова Арифа Орудж оглы, доверенность от 18.01.2013 N 63 АА 1704280,
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гюлары Шамхалил кызы
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-25220/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гюлары Шамхалил кызы, г. Самара (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 20.12.2011 N 705, о признании указанного договора действующим, третьи лица: глава городского округа Самара, г. Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
установил:
индивидуальный предприниматель Гамбарова Гюлара Шамхалил кызы (далее - истец, ИП Гамбарова Г.Ш.к., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области (далее - ответчик, Министерство) об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 20.12.2011 N 705, а также о признании действующим договора аренды земельного участка от 20.12.2011 N 705, заключенного между истцом и Министерством.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены глава городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Гамбарова Г.Ш.к. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ИП Гамбаровой Г.Ш.к. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 11.04.2011 N 105-п утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта розничной торговли (магазина) площадью 160,00 кв. м, расположенный по адресу: проспект Кирова, напротив дома N 399 в Кировском районе г. Самары. Место размещения объекта предварительно согласовано ИП Гамбаровой Г.Ш.к.
Приказом Министерства строительства Самарской области от 01.11.2011 N 67-п ИП Гамбаровой Г.Ш.к. предоставлен в аренду сроком на пять лет без права выкупа в собственность земельный участок площадью 160,00 кв. м, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 63:01:0217001:9603, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, по проспекту Кирова, напротив дома N 399, для строительства объекта розничной торговли (магазина).
20.12.2011 между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и ИП Гамбаровой Г.Ш.к. (арендатор) на основании распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 11.03.2011 N РД-232, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 11.04.2011 N 105-п, приказа Министерства строительства Самарской области от 01.11.2011 N 67-п был заключен договор N 705 аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0217001:9603, площадью 160,00 кв. м, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, по проспекту Кирова, напротив дома N 399. Участок предоставляется для строительства объекта розничной торговли (магазина).
Срок действия договора определен с 01.11.2011 по 01.11.2016.
В соответствии с пунктом 8.1 договор может быть изменен и расторгнут в любой срок по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством.
В силу пункта 8.3 договора арендодатель вправе во внесудебном порядке отказаться от договора, предупредив арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа в случаях неиспользования участка в соответствии с назначением, предусмотренным пунктом 1.2 договора.
Согласно пункту 8.4 договора арендодатель также вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и прекратить действие договора аренды в случае получения от уполномоченного органа сведений о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из письма Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 20.10.2011 усматривается, что на арендованном земельном участке расположен объект капитального строительства - нежилое здание (магазин) (литера И) площадью 255,0 кв. м, пользователем которого является ИП Гамбарова Г.Ш.к.
Согласно акту осмотра земельного участка от 05.03.2012 N 815 установлено, что на спорном земельном участке размещено двухэтажное капитальное нежилое здание с мансардой.
Согласно акту осмотра земельного участка от 02.08.2012 установлено, что на территории земельного участка расположен завершенный строительством объект - двухэтажное капитальное строение, строительные работы не ведутся.
02.07.2012 ИП Гамбарова Г.Ш.к. обратилась к главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания - объекта розничной торговли (магазина) по адресу: г. Самара, Кировский район, по проспекту Кирова, напротив дома N 399.
Письмом от 14.09.2012 администрация городского округа Самара отказала ИП Гамбаровой Г.Ш.к. в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием плана по демонтажу самовольного капитального строения, расположенного на данном земельном участке.
Решением Кировского районного суда от 28.11.2008 был удовлетворен иск Реуф Е.П., Дерновой Е.Г., Володичкиной Т.Е. к Гамбаровой Г.Ш.к., на Гамбарову Г.Ш.к. возложена обязанность снести самовольное строение, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова, в районе домов 399, 397.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012, принятым по делу N А55-21570/2011, был удовлетворен иск Министерства к ИП Гамбаровой Г.Ш.к. о взыскании долга по арендным платежам, при этом со ссылкой на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2009 по делу N А55-10545/2009 суд сделал вывод о том, что спорный земельный участок фактически используется под размещение двухэтажного капитального строения с мансардным этажом.
Письмом от 03.08.2012 N 3/5088 Министерство строительства Самарской области уведомило ИП Гамбарову Г.Ш.к. об отказе от договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием участка в соответствии с его назначением, поскольку согласно акту осмотра на арендуемом земельном участке расположен завершенный строительством объект - двухэтажной капитальное строение, строительные работы не ведутся.
Считая данный отказ от договора незаконным, ИП Гамбарова Г.Ш.к. обратилась в суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица.
В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ истец вправе сам избирать способ защиты нарушенных прав.
Суд первой инстанции, установив, что взаимоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и по существу являются правоотношениями по поводу договора аренды земельного участка, в котором ответчик выступает в качестве стороны в договоре (арендодателя), но не в качестве органа государственной власти, наделенного публичными полномочиями в отношении заявителя (истца), пришел к правильному выводу о том, что предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты, ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке, установленным главой 24 АПК РФ, отклонено обоснованно.
Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения части 7 статьи 268 АПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необходимости рассмотрения заявленных предпринимателем требований в исковом порядке.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 610, 619, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, от 16.02.2010 N 13057/09, исходя из обстоятельств дела, в частности из условий договора аренды (пункты 1.2, 8.3), пришел к верному выводу о том, что стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа стороны от исполнения договора, при этом рассматривать право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды земельного участка как нарушение законных прав и интересов истца оснований не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Поскольку срок аренды, согласованный сторонами при заключении договора, не превышает пяти лет, положения части 9 статьи 22 ЗК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет только в судебном порядке, в данном деле не применимы.
Установив, что на спорном земельном участке находится самовольная постройка, которая на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда от 28.11.2008 подлежит сносу, решение суда до настоящего времени не исполнено, в нарушение пункта 1.2 договора участок по назначению (для строительства объекта розничной торговли (магазина) не используется, в выдаче разрешения на строительство истцу было отказано, суд апелляционной инстанции признал доводы предпринимателя о незаконности отказа Министерства строительства Самарской области от исполнения договора аренды необоснованными.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А55-25220/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Р.В.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)