Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: Ананьин С.В. по доверенности от 09.01.2013 (до 31.12.13)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 29 января 2013 года по делу N А45-28480/2012 (судья Чернова О.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СААН-ДИЗАЙН" (ОГРН 1025403906362) к мэрии города Новосибирска
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СААН-ДИЗАЙН" (далее - ООО "СААН-ДИЗАЙН", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия, ответчик), выразившихся в отказе предоставить в собственность земельный участок площадью 7271 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:062110:121, расположенного по адресу: ул. Станционная, 30, в Ленинском районе города Новосибирска и обязании предоставить его в собственность за плату и заключить договор купли-продажи (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2013 года требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
- - заявителю следовало оспорить действия Департамента земельных и имущественных отношений, а не мэрии города Новосибирска;
- - для приобретения в собственность земельного участка заявитель должен подтвердить наличие права собственности на все объекты недвижимости, находящиеся на нем, тогда как одно из зданий построено Обществом самовольно.
Подробно доводы Мэрии изложены в апелляционной жалобе. Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
ООО "СААН-ДИЗАЙН" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска является структурным подразделением Мэрии г. Новосибирска и осуществляет контрольные функции за использованием земельных участков; заявитель как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на выкуп участка.
ООО "СААН-ДИЗАЙН", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Мэрии, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "СААН-ДИЗАЙН" принадлежит на праве собственности здание (депо и ремонтно-строительной группы) площадью 1917,0 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2002 г. N 54-01/00-39/2002-603. Для эксплуатации указанного здания Общество и мэрия города Новосибирска заключили договор аренды N 50536 от 26.01.2007 г. земельного участка площадью 7217,0 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:062110:121, расположенного по адресу: ул. Станционная, 30, в Ленинском районе города Новосибирска.
Также на земельном участке расположено вспомогательное одноэтажное здание общей площадью 492,5 кв. м для обслуживания основного здания (депо и ремонтно-строительной группы), построенное Обществом в июне 2006 года, правоустанавливающие документы на которое отсутствуют.
12.10.2012 г. ООО "СААН-ДИЗАЙН" обратилось в мэрию города Новосибирска в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), с заявлением о выкупе земельного участка площадью 7217,0 кв. м с кадастровым номером 54:35:062110:121, предоставленного Обществу на основании договора аренды от 27.01.2007 г. N 59536.
Мэрия города Новосибирска письмом от 06.11.2012 г. отказала ООО "СААН-ДИЗАЙН" в предоставлении в собственность земельного участка по мотиву нахождения на нем зданий, строений, сооружений, на которые у Общества право собственности не подтверждено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СААН-ДИЗАЙН" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Мэрии в предоставлении земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими Обществу на праве собственности, нарушает исключительное право организации, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим: рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными положениями законодательства, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у заявителя права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность.
Довод апелляционной жалобы о невозможности заключить договор купли-продажи в связи с нахождением на спорном земельном участке самовольной постройки суд признает несостоятельным, так как законодательством не установлено ограничений на выкуп земельного участка, если на нем помимо объектов недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности ООО "СААН-ДИЗАЙН", имеются объекты без зарегистрированных на них прав. Доказательств притязаний на них других лиц в материалах дела не имеется.
Довод Мэрии о том, что заявителю следовало обжаловать действия Департамента земельных и имущественных отношений, не принимается судом апелляционной инстанции.
На основании статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ уставами муниципальных образований определяется структура, порядок формирования органов местного самоуправления, наименование, полномочия их и должностных лиц местного самоуправления.
В соответствии со статьей 27 Устава города Новосибирска мэрия является органом местного самоуправления и, соответственно, обладает правом предоставления земельных участков в собственность организаций. Департаменты, управления, комитеты и отделы входят в состав мэрии, являющейся органом местного самоуправления; согласно статьи 40 Устава Мэрия города Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Новосибирска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.
Пункт 3 статьи 42 Устава предусматривает, что в целях решения вопросов местного значения мэрия города Новосибирска обладает следующими полномочиями в области использования и охраны земель, охраны природы, недропользования, благоустройства.
Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска осуществляет полномочия мэрии города Новосибирска в части продажи муниципального имущества и распоряжения земельными ресурсами. Указанный Департамент входит в структуру мэрии города Новосибирска на основании решения городского Совета Новосибирска от 07.07.2004 г. N 425 "О структуре мэрии города Новосибирска". Поскольку указанным департаментом осуществляются полномочия органа местного самоуправления, необходимые для принятия решения о передаче земельных участков в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание довод апеллянта о том, что мэрия города Новосибирска по заявленному иску является ненадлежащим ответчиком; при этом, указанный довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2013 года по делу N А45-28480/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А45-28480/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А45-28480/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: Ананьин С.В. по доверенности от 09.01.2013 (до 31.12.13)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 29 января 2013 года по делу N А45-28480/2012 (судья Чернова О.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СААН-ДИЗАЙН" (ОГРН 1025403906362) к мэрии города Новосибирска
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СААН-ДИЗАЙН" (далее - ООО "СААН-ДИЗАЙН", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия, ответчик), выразившихся в отказе предоставить в собственность земельный участок площадью 7271 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:062110:121, расположенного по адресу: ул. Станционная, 30, в Ленинском районе города Новосибирска и обязании предоставить его в собственность за плату и заключить договор купли-продажи (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2013 года требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
- - заявителю следовало оспорить действия Департамента земельных и имущественных отношений, а не мэрии города Новосибирска;
- - для приобретения в собственность земельного участка заявитель должен подтвердить наличие права собственности на все объекты недвижимости, находящиеся на нем, тогда как одно из зданий построено Обществом самовольно.
Подробно доводы Мэрии изложены в апелляционной жалобе. Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
ООО "СААН-ДИЗАЙН" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска является структурным подразделением Мэрии г. Новосибирска и осуществляет контрольные функции за использованием земельных участков; заявитель как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на выкуп участка.
ООО "СААН-ДИЗАЙН", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Мэрии, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "СААН-ДИЗАЙН" принадлежит на праве собственности здание (депо и ремонтно-строительной группы) площадью 1917,0 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2002 г. N 54-01/00-39/2002-603. Для эксплуатации указанного здания Общество и мэрия города Новосибирска заключили договор аренды N 50536 от 26.01.2007 г. земельного участка площадью 7217,0 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:062110:121, расположенного по адресу: ул. Станционная, 30, в Ленинском районе города Новосибирска.
Также на земельном участке расположено вспомогательное одноэтажное здание общей площадью 492,5 кв. м для обслуживания основного здания (депо и ремонтно-строительной группы), построенное Обществом в июне 2006 года, правоустанавливающие документы на которое отсутствуют.
12.10.2012 г. ООО "СААН-ДИЗАЙН" обратилось в мэрию города Новосибирска в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), с заявлением о выкупе земельного участка площадью 7217,0 кв. м с кадастровым номером 54:35:062110:121, предоставленного Обществу на основании договора аренды от 27.01.2007 г. N 59536.
Мэрия города Новосибирска письмом от 06.11.2012 г. отказала ООО "СААН-ДИЗАЙН" в предоставлении в собственность земельного участка по мотиву нахождения на нем зданий, строений, сооружений, на которые у Общества право собственности не подтверждено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СААН-ДИЗАЙН" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Мэрии в предоставлении земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими Обществу на праве собственности, нарушает исключительное право организации, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим: рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными положениями законодательства, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у заявителя права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность.
Довод апелляционной жалобы о невозможности заключить договор купли-продажи в связи с нахождением на спорном земельном участке самовольной постройки суд признает несостоятельным, так как законодательством не установлено ограничений на выкуп земельного участка, если на нем помимо объектов недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности ООО "СААН-ДИЗАЙН", имеются объекты без зарегистрированных на них прав. Доказательств притязаний на них других лиц в материалах дела не имеется.
Довод Мэрии о том, что заявителю следовало обжаловать действия Департамента земельных и имущественных отношений, не принимается судом апелляционной инстанции.
На основании статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ уставами муниципальных образований определяется структура, порядок формирования органов местного самоуправления, наименование, полномочия их и должностных лиц местного самоуправления.
В соответствии со статьей 27 Устава города Новосибирска мэрия является органом местного самоуправления и, соответственно, обладает правом предоставления земельных участков в собственность организаций. Департаменты, управления, комитеты и отделы входят в состав мэрии, являющейся органом местного самоуправления; согласно статьи 40 Устава Мэрия города Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Новосибирска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.
Пункт 3 статьи 42 Устава предусматривает, что в целях решения вопросов местного значения мэрия города Новосибирска обладает следующими полномочиями в области использования и охраны земель, охраны природы, недропользования, благоустройства.
Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска осуществляет полномочия мэрии города Новосибирска в части продажи муниципального имущества и распоряжения земельными ресурсами. Указанный Департамент входит в структуру мэрии города Новосибирска на основании решения городского Совета Новосибирска от 07.07.2004 г. N 425 "О структуре мэрии города Новосибирска". Поскольку указанным департаментом осуществляются полномочия органа местного самоуправления, необходимые для принятия решения о передаче земельных участков в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание довод апеллянта о том, что мэрия города Новосибирска по заявленному иску является ненадлежащим ответчиком; при этом, указанный довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2013 года по делу N А45-28480/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)