Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Поротикова А.И.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,
при участии:
от Казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества": Мардасовой М.Е., представителя по доверенности N 13 от 26.03.2013, Нелюбовой А.И., представителя по доверенности N 24 от 30.07.2012,
от ООО "Валетта": Фоминой С.М., представителя по доверенности б/н от 20.10.2012,
от ДИЗО Воронежской области: Глуховой М.Е., представителя по доверенности N 286 от 10.09.2012,
от ИП Комаровой Светланы Валериевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 по делу N А14-16700/2012 (судья Мироненко И.В.) по иску индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРН 304366220400126) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904), Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (ОГРН 1033600030860), обществу с ограниченной ответственностью "Валетта" (ОГРН 1093668037473) о признании торгов, состоявшихся 13.07.2012, по продаже права аренды земельного участка по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 27в, площадью 3084 кв. м, кадастровый номер 36:34:0508001:219 лот N 1, а также договора аренды от 17.07.2012 N 2214-12/гз земельного участка, заключенного по результатам указанных торгов, недействительными, и применении реституции,
установил:
индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна, (ИП Комарова С.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области, ответчик), казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (КУ ВО "Фонд государственного имущества", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Валетта" (ООО "Валетта", ответчик) о признании торгов, состоявшихся 13.07.2012, по продаже права аренды земельного участка по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 27в, площадью 3 084 кв. м, кадастровый номер 36:34:0508001:219 лот N 1, а также договора аренды от 17.07.2012 N 2214-12/гз земельного участка, заключенного по результатам указанных торгов, недействительными и о применении реституции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Комарова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Комарова С.В. не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании представители ДИЗО Воронежской области, КУ ВО "Фонд государственного имущества", ООО "Валетта" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Казенным учреждением Воронежской области "Фонд государственного имущества" в официальном печатном издании (газета "Воронежский курьер" от 28.06.2012) опубликовано в установленном порядке извещение о проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе по лоту 1: земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 27в, площадью 3 084 кв. м, кадастровый номер 36:34:0508001:219 для проектирования и строительства производственной базы.
Основанием проведения аукциона явился приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27.06.2012 N 1120 "О проведении открытого по составу и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона направо заключения договоров аренды земельных участков".
Комарова Светлана Валериевна 06.07.2012 в 11 час. 50 мин. подала заявку N 02-256 на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по лоту N 1, приложив к заявке необходимые документы.
Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона N 227 от 11.07.2012 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Проспект Патриотов, 27в, поступили четыре заявки: от ООО "Валетта", ООО "А-Базис", Берга О.В. и Комаровой С.В.
Из содержания протокола N 227 от 11.07.2012 следует, что аукционная комиссия не допустила к участию в аукционе Комарову С.В. на основании пп. "б" п. 15 Правил организации и проведения торгов продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков", в связи с тем, что представлены не все документы в соответствии с перечнем указанным в информационном сообщении и оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
Письмом от 27.07.2012 N 114 Казенное учреждение Воронежской области "Фонд государственного имущества" сообщило Комаровой С.В. об отказе ею в допуске к участию в аукционе.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП Комарова С.В. указала на незаконность отказа в ее допуске к участию в аукционе.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Кодексом.
Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
Пунктом 8 Правил установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе предусмотрено, что такое извещение должно содержать форму заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах (подпункт ж пункта 8).
Пунктом 10 Правил проведения торгов установлено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента. Один претендент имеет право подать только одну заявку на участие в торгах. При подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется доверенность. Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).
Согласно пункту 15 Правил претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям:
- а) заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
- б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;
- в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;
- г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
Указанный перечень оснований, по которым претендент не допускается к участию в торгах, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Приложением N 1 к Извещению организатора аукциона в числе перечня документов, предоставляемых претендентами для участия в аукционе, указана заявка по установленной форме в двух экземплярах, которая содержит следующие сведения: от кого подана, для физического лица: паспортные данные, место регистрации, почтовый адрес, телефон, сведения о земельном участке (предмете аукционе), согласие с условиями договора, платежные реквизиты, на которые следует перечислить подлежащую возврату сумму задатка.
Комаровой С.В. при подаче заявки на участие в аукционе 13.07.2012 были нарушены требования пп. "б" п. 15 Правил организации и проведения торгов - представлены не все документы в соответствии с перечнем указанным в информационном сообщении и оформление указанных документов, что не соответствует законодательству Российской Федерации, а именно заявка не содержит сведений о почтовом адресе претендента.
Непредставление определенных пунктом 15 Правил организации и проведения торгов необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не указал норму законодательства Российской Федерации, которая содержит требования указать в заявке почтовый адрес претендента, не состоятельна.
Как было отмечено выше, пунктом 10 Правил проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, установлено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов. Форма заявки является приложением N 1 к извещению и была опубликована и размещена на сайте в составе извещения, где в числе перечня документов, предоставляемых претендентами для участия в аукционе, указано, что для физического лица необходимо указать также почтовый адрес претендента.
Кроме того, в поданной заявке и приложенных к ней документах имелись противоречия, так заявка подана от имени Комаровой Светланы Валериевны, задаток по платежному поручению уплачен ИП Комаровой С.В., получателем суммы задатка указана ИП Комарова Светлана Валерьевна. Данные несоответствия не позволяют организатору торгов точно определить претендента, его статус и соответствия необходимого пакета документов предоставленному.
Довод жалобы о том, что гражданка Комарова С.В. вправе использовать для оплаты задатка любые принадлежащие ей денежные средства, в том числе, и хранящиеся на ее расчетном счете как предпринимателя, а организатор торгов не вправе требовать от претендентов представления документов, которые он мог запросить в других государственных органах, в том числе, и в ИФНС свидетельство о государственной регистрации претендента как индивидуального предпринимателя и выписку из ЕГРИП, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Пунктом 10 Правил проведения торгов определено, что при подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
Согласно описи документов, представляемых для участия в торгах 13.07.2012 по продаже права аренды спорного земельного участка, представителем Комаровой С.В. по доверенности Белозеровой Ю.С. была представлена заявка на участие в торгах с приложением, в том числе, заверенной копии паспорта претендента - Комаровой Светланы Валериевны. В заявке на участие в аукционе указана Комарова Светлана Валериевна, как физическое лицо. В платежном поручении задаток уплачен ИП Комаровой С.В., получателем суммы задатка указана ИП Комарова Светлана Валерьевна. Сведений о том, что Комарова Светлана Валериевна является индивидуальным предпринимателем, а также то, что Комарова Светлана Валериевна (претендент на участие в торгах) и получатель задатка ИП Комарова Светлана Валерьевна одно и то же лицо, заявителем представлено не было. Имеющиеся неточности не были устранены истцом. Организатор торгов не уполномочен действующим законодательством самостоятельно определять претендента на участие в торгах, его статус.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Оспаривая торги, истец должен доказать, что торги проведены с нарушением норм законодательства, нарушение правил проведения аукциона повлекло за собой неправильное определение результата торгов и победителя.
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Из смысла пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов, и при существенных нарушениях порядка проведения торгов установленных законом, повлиявших на результат торгов.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
На основании изложенного, учитывая, что Комарова С.В. не подтвердила факт подачи заявки в установленном порядке и в установленной организатором торгов форме, а также факт уплаты задатка в установленном порядке, она не может быть отнесена к числу заинтересованных лиц, имеющих право на признание результатов аукциона недействительными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение положений норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал свою заинтересованность в признании оспариваемых торгов и договора недействительными и не подтвердил какие права могут быть восстановлены в случае удовлетворения его требований.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд области правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 по делу N А14-16700/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
А.Е.ШЕИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N А14-16700/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N А14-16700/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Поротикова А.И.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,
при участии:
от Казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества": Мардасовой М.Е., представителя по доверенности N 13 от 26.03.2013, Нелюбовой А.И., представителя по доверенности N 24 от 30.07.2012,
от ООО "Валетта": Фоминой С.М., представителя по доверенности б/н от 20.10.2012,
от ДИЗО Воронежской области: Глуховой М.Е., представителя по доверенности N 286 от 10.09.2012,
от ИП Комаровой Светланы Валериевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 по делу N А14-16700/2012 (судья Мироненко И.В.) по иску индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРН 304366220400126) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904), Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (ОГРН 1033600030860), обществу с ограниченной ответственностью "Валетта" (ОГРН 1093668037473) о признании торгов, состоявшихся 13.07.2012, по продаже права аренды земельного участка по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 27в, площадью 3084 кв. м, кадастровый номер 36:34:0508001:219 лот N 1, а также договора аренды от 17.07.2012 N 2214-12/гз земельного участка, заключенного по результатам указанных торгов, недействительными, и применении реституции,
установил:
индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна, (ИП Комарова С.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области, ответчик), казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (КУ ВО "Фонд государственного имущества", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Валетта" (ООО "Валетта", ответчик) о признании торгов, состоявшихся 13.07.2012, по продаже права аренды земельного участка по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 27в, площадью 3 084 кв. м, кадастровый номер 36:34:0508001:219 лот N 1, а также договора аренды от 17.07.2012 N 2214-12/гз земельного участка, заключенного по результатам указанных торгов, недействительными и о применении реституции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Комарова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Комарова С.В. не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании представители ДИЗО Воронежской области, КУ ВО "Фонд государственного имущества", ООО "Валетта" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Казенным учреждением Воронежской области "Фонд государственного имущества" в официальном печатном издании (газета "Воронежский курьер" от 28.06.2012) опубликовано в установленном порядке извещение о проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе по лоту 1: земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 27в, площадью 3 084 кв. м, кадастровый номер 36:34:0508001:219 для проектирования и строительства производственной базы.
Основанием проведения аукциона явился приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27.06.2012 N 1120 "О проведении открытого по составу и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона направо заключения договоров аренды земельных участков".
Комарова Светлана Валериевна 06.07.2012 в 11 час. 50 мин. подала заявку N 02-256 на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по лоту N 1, приложив к заявке необходимые документы.
Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона N 227 от 11.07.2012 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Проспект Патриотов, 27в, поступили четыре заявки: от ООО "Валетта", ООО "А-Базис", Берга О.В. и Комаровой С.В.
Из содержания протокола N 227 от 11.07.2012 следует, что аукционная комиссия не допустила к участию в аукционе Комарову С.В. на основании пп. "б" п. 15 Правил организации и проведения торгов продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков", в связи с тем, что представлены не все документы в соответствии с перечнем указанным в информационном сообщении и оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
Письмом от 27.07.2012 N 114 Казенное учреждение Воронежской области "Фонд государственного имущества" сообщило Комаровой С.В. об отказе ею в допуске к участию в аукционе.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП Комарова С.В. указала на незаконность отказа в ее допуске к участию в аукционе.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Кодексом.
Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
Пунктом 8 Правил установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе предусмотрено, что такое извещение должно содержать форму заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах (подпункт ж пункта 8).
Пунктом 10 Правил проведения торгов установлено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента. Один претендент имеет право подать только одну заявку на участие в торгах. При подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется доверенность. Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).
Согласно пункту 15 Правил претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям:
- а) заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
- б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;
- в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;
- г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
Указанный перечень оснований, по которым претендент не допускается к участию в торгах, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Приложением N 1 к Извещению организатора аукциона в числе перечня документов, предоставляемых претендентами для участия в аукционе, указана заявка по установленной форме в двух экземплярах, которая содержит следующие сведения: от кого подана, для физического лица: паспортные данные, место регистрации, почтовый адрес, телефон, сведения о земельном участке (предмете аукционе), согласие с условиями договора, платежные реквизиты, на которые следует перечислить подлежащую возврату сумму задатка.
Комаровой С.В. при подаче заявки на участие в аукционе 13.07.2012 были нарушены требования пп. "б" п. 15 Правил организации и проведения торгов - представлены не все документы в соответствии с перечнем указанным в информационном сообщении и оформление указанных документов, что не соответствует законодательству Российской Федерации, а именно заявка не содержит сведений о почтовом адресе претендента.
Непредставление определенных пунктом 15 Правил организации и проведения торгов необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не указал норму законодательства Российской Федерации, которая содержит требования указать в заявке почтовый адрес претендента, не состоятельна.
Как было отмечено выше, пунктом 10 Правил проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, установлено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов. Форма заявки является приложением N 1 к извещению и была опубликована и размещена на сайте в составе извещения, где в числе перечня документов, предоставляемых претендентами для участия в аукционе, указано, что для физического лица необходимо указать также почтовый адрес претендента.
Кроме того, в поданной заявке и приложенных к ней документах имелись противоречия, так заявка подана от имени Комаровой Светланы Валериевны, задаток по платежному поручению уплачен ИП Комаровой С.В., получателем суммы задатка указана ИП Комарова Светлана Валерьевна. Данные несоответствия не позволяют организатору торгов точно определить претендента, его статус и соответствия необходимого пакета документов предоставленному.
Довод жалобы о том, что гражданка Комарова С.В. вправе использовать для оплаты задатка любые принадлежащие ей денежные средства, в том числе, и хранящиеся на ее расчетном счете как предпринимателя, а организатор торгов не вправе требовать от претендентов представления документов, которые он мог запросить в других государственных органах, в том числе, и в ИФНС свидетельство о государственной регистрации претендента как индивидуального предпринимателя и выписку из ЕГРИП, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Пунктом 10 Правил проведения торгов определено, что при подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
Согласно описи документов, представляемых для участия в торгах 13.07.2012 по продаже права аренды спорного земельного участка, представителем Комаровой С.В. по доверенности Белозеровой Ю.С. была представлена заявка на участие в торгах с приложением, в том числе, заверенной копии паспорта претендента - Комаровой Светланы Валериевны. В заявке на участие в аукционе указана Комарова Светлана Валериевна, как физическое лицо. В платежном поручении задаток уплачен ИП Комаровой С.В., получателем суммы задатка указана ИП Комарова Светлана Валерьевна. Сведений о том, что Комарова Светлана Валериевна является индивидуальным предпринимателем, а также то, что Комарова Светлана Валериевна (претендент на участие в торгах) и получатель задатка ИП Комарова Светлана Валерьевна одно и то же лицо, заявителем представлено не было. Имеющиеся неточности не были устранены истцом. Организатор торгов не уполномочен действующим законодательством самостоятельно определять претендента на участие в торгах, его статус.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Оспаривая торги, истец должен доказать, что торги проведены с нарушением норм законодательства, нарушение правил проведения аукциона повлекло за собой неправильное определение результата торгов и победителя.
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Из смысла пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов, и при существенных нарушениях порядка проведения торгов установленных законом, повлиявших на результат торгов.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
На основании изложенного, учитывая, что Комарова С.В. не подтвердила факт подачи заявки в установленном порядке и в установленной организатором торгов форме, а также факт уплаты задатка в установленном порядке, она не может быть отнесена к числу заинтересованных лиц, имеющих право на признание результатов аукциона недействительными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение положений норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал свою заинтересованность в признании оспариваемых торгов и договора недействительными и не подтвердил какие права могут быть восстановлены в случае удовлетворения его требований.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд области правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 по делу N А14-16700/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
А.Е.ШЕИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)