Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи
судей краевого суда
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года
дело по апелляционной жалобе истцов С.В. и С.М. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от "" апреля "" года по гражданскому делу по иску С.В., С.М. к Ч.Г.Н. о признании государственной регистрации права собственности недействительной, прекращении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Истцы С.В., С.М. обратились в суд с иском к Ч.Г.Н. о признании государственной регистрации права собственности недействительной, прекращении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования истцы мотивировали тем, что "" июня "" года между С.В., С.М. и Ч.Г.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимости. В соответствии с данным договором они приобрели право общей долевой собственности (по "" доли в праве каждому) на земельный участок с кадастровым номером N "" для ведения личного подсобного хозяйства площадью "" кв. м (земли населенных пунктов) с возведенными на нем строениями (часть жилого дома помещения N "" с надворными постройками), расположенные по адресу: Ставропольский край "" район село "" улица "". Строения в целом состоят из части жилого дома помещения N "" (литер "") общей площадью "" кв. м, с надворными постройками и другим хозяйственно - бытовыми сооружениями, возведенные на вышеуказанном земельном участке. Право собственности на объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Данные свидетельства были выданы на основании договора купли-продажи от "" года и решения Грачевского районного суда от "" года. При этом при подаче документов для государственной регистрации права собственности в Управление Федеральной службы кадастра и картографии, государственная регистрация "" июня "" года была приостановлена на основании заявления Ч.Г.Н. сроком на "" месяца, т.е. до "" года. Впоследствии в государственной регистрации права на недвижимое имущество им было отказано. В связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд. На основании решения Грачевского районного суда от "" апреля 2011 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N "" для ведения личного подсобного хозяйства площадью "" кв. м (земли населенных пунктов) с возведенными на нем строениями (часть жилого дома помещения N "" с надворными постройками), расположенные по адресу: Ставропольский край "" район село "" улица "". Им стало известно о том, что на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край "" район село ", улица ". находится строение (магазин), которое якобы принадлежит Ч.Г.Н. на праве собственности. Они полагают, что данная регистрация права собственности за Ч.Г.Н. произведена незаконно. Право собственности на это строение было зарегистрировано в период, когда сделка между ними и Ч.Г.Н. была приостановлена, а именно "" года (регистрация была приостановлена с "" года по "" года). Так же в соответствии со ст. 131 ГК РФ устанавливается требование, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество - возникновение, переход, ограничение и прекращение - подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. За Ч.Г.Н. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, приобретение которого было оговорено в договоре купли- продажи недвижимости от "" года который в договоре указан как надворные постройки. Приобретая у Ч.Г.Н. недвижимость, они также приобретали у нее земельный участок с кадастровым номером "" для ведения личного подсобного хозяйства площадью "" кв. м (земли населенных пунктов) с возведенными на нем строениями (часть жилого дома помещения N "" с надворными постройками), расположенные по адресу: Ставропольский край, "" район, село ", улица ". Кроме того в свидетельстве о праве собственности на магазин принадлежащий Ч.Г.Н. документом - основанием является акт приемки в эксплуатацию от "" года, постановление главы с. "" "" района СК от N "" от "" года, постановление администрации с. "" СК N "" от "" года.
Разрешенное использование их земельного участка это - ведение личного подсобного хозяйства. Однако Управлением Федеральной службы кадастра и картографии был зарегистрирован магазин в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ в части землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки их земельного участка никто не изменял. На основании изложенного просили признать регистрацию магазина (литер ") с инвентарным номером "" площадью "" кв. м, одноэтажный расположенные по адресу: Ставропольский край "" район село "" улица "" недействительной. Прекратить запись о государственной регистрации магазина литер "" с инвентарным номером "" площадью "" кв. м, одноэтажный расположенные по адресу: Ставропольский край "" район село "" улица "" N "" от "" года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Решением "" районного суда Ставропольского края от "" апреля "" года в удовлетворении исковых требований истцов С.В. и С.М. к Ч.Г.Н. - отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцы С.В., С.М. просят отменить решение Грачевского районного суда Ставропольского края, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои требования мотивировали тем, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам представленным истцами, не правильно установил обстоятельства имеющие значение для дела. Указывают на то, что при вынесении решения суд не учел тот факт, что регистрация права собственности на магазин проводилась при отсутствии, каких либо документов на земельный участок под этим магазином. Кроме того, суд не учел, что разрешенное использование земельного участка это ведение личного подсобного хозяйства. регистр
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии явился истец С.В., ответчик Ч.Г.Н. и ее представитель В.
Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца С.В. поддержавшего доводы жалобы, заслушав ответчика Ч.Г.Н. и ее представителя В. возражавших по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации села "" "" района Ставропольского края N "" от "" года, Ч.Г.Н. согласована реконструкция сарая под магазин, расположенный по адресу: Ставропольский край, "" район, с. "" ул. "".
"" года реконструированное Ч.Г.Н. строение-магазин расположенный по адресу: Ставропольский край "" район с. "" ул. "", принят в эксплуатацию, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию утвержденным постановлением главы администрации села "" "" района Ставропольского края N "" от "" года.
Постановлением главы администрации села "" "" района Ставропольского края N "" от "" года, внесены изменения в постановление N "" от "" года, а именно в место "торговый павильон" указано "магазин".
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю "" N "" от "" года, следует, что право собственности Ч.Г.Н. на магазин (Литер ""), площадью "" кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край "" район с. "" ул. "", зарегистрировано на основании договора купли-продажи N "" от "" года, удостоверенного нотариусом по Грачевскому районному нотариальному округу, акта приемки в эксплуатацию магазина от "" года, постановления главы администрации села "" "" района Ставропольского края N "" от "" года, постановления главы администрации села "" "" района Ставропольского края N "" от "" года.
Из материалов дела следует, что истцы С.В. и С.М. являются сособственниками части жилого дома и земельного участка, доля в праве "", расположенных по адресу с. "", "" района, ул. "", что подтверждается свидетельствами о регистрации права выданными "" года
Решением мирового судьи судебного участка N "" "" района Ставропольского края от "" года, вступившим в законную силу "" года в удовлетворении исковых требований С.В. и С.М. к Ч.Г.Н. о признании права собственности на нежилое здание - магазин (Литер ""), площадью "" кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край "" район с. "" ул. "" - отказано.
В обоснование исковых требований о признании недействительной регистрации "" года права собственности Ч.Г.Н. на магазин литер "" площадью "" кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край Грачевский район с. "" ул. Ленина, "", С.В. и С.М. сослались на то, что спорный магазин указан в договоре купли-продажи заключенном "" года между ними и Ч.Г.В. как надворная постройка, в связи с чем Ч.Г.Н. не имела права регистрировать на него право собственности.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 263 ГК РФ, ст. 51 Гк РФ, надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что Ч.Г.Н. оформлено право собственности на магазин (Литер "), площадью "" кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край "" район с. "" ул. "", в соответствии с действующим законодательством.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Ч.Г.Н. на магазин, судом первой инстанции не установлено.
Приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "" года государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи заключенному "" года между Ч.Г.Н. (продавец) и С.В., С.М. (покупатели), в силу закона не являлось препятствием для регистрации права собственности на магазин за Ч.Г.Н.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании регистрации прав Ч.Г.Н. на спорный магазин недействительной и прекращения записи о государственной регистрации прав.
Также правильным является вывод суда об отказе в иске о взыскании с Ч.Г.Н. компенсации морального вреда в размере "" рублей, поскольку доказательств причинения действиями ответчика, истцам, морального вреда в виде нарушения личных неимущественных прав, либо иных нематериальных благ, суду представлено не представлено.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3148/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3148/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи
судей краевого суда
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года
дело по апелляционной жалобе истцов С.В. и С.М. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от "" апреля "" года по гражданскому делу по иску С.В., С.М. к Ч.Г.Н. о признании государственной регистрации права собственности недействительной, прекращении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Истцы С.В., С.М. обратились в суд с иском к Ч.Г.Н. о признании государственной регистрации права собственности недействительной, прекращении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования истцы мотивировали тем, что "" июня "" года между С.В., С.М. и Ч.Г.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимости. В соответствии с данным договором они приобрели право общей долевой собственности (по "" доли в праве каждому) на земельный участок с кадастровым номером N "" для ведения личного подсобного хозяйства площадью "" кв. м (земли населенных пунктов) с возведенными на нем строениями (часть жилого дома помещения N "" с надворными постройками), расположенные по адресу: Ставропольский край "" район село "" улица "". Строения в целом состоят из части жилого дома помещения N "" (литер "") общей площадью "" кв. м, с надворными постройками и другим хозяйственно - бытовыми сооружениями, возведенные на вышеуказанном земельном участке. Право собственности на объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Данные свидетельства были выданы на основании договора купли-продажи от "" года и решения Грачевского районного суда от "" года. При этом при подаче документов для государственной регистрации права собственности в Управление Федеральной службы кадастра и картографии, государственная регистрация "" июня "" года была приостановлена на основании заявления Ч.Г.Н. сроком на "" месяца, т.е. до "" года. Впоследствии в государственной регистрации права на недвижимое имущество им было отказано. В связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд. На основании решения Грачевского районного суда от "" апреля 2011 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N "" для ведения личного подсобного хозяйства площадью "" кв. м (земли населенных пунктов) с возведенными на нем строениями (часть жилого дома помещения N "" с надворными постройками), расположенные по адресу: Ставропольский край "" район село "" улица "". Им стало известно о том, что на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край "" район село ", улица ". находится строение (магазин), которое якобы принадлежит Ч.Г.Н. на праве собственности. Они полагают, что данная регистрация права собственности за Ч.Г.Н. произведена незаконно. Право собственности на это строение было зарегистрировано в период, когда сделка между ними и Ч.Г.Н. была приостановлена, а именно "" года (регистрация была приостановлена с "" года по "" года). Так же в соответствии со ст. 131 ГК РФ устанавливается требование, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество - возникновение, переход, ограничение и прекращение - подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. За Ч.Г.Н. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, приобретение которого было оговорено в договоре купли- продажи недвижимости от "" года который в договоре указан как надворные постройки. Приобретая у Ч.Г.Н. недвижимость, они также приобретали у нее земельный участок с кадастровым номером "" для ведения личного подсобного хозяйства площадью "" кв. м (земли населенных пунктов) с возведенными на нем строениями (часть жилого дома помещения N "" с надворными постройками), расположенные по адресу: Ставропольский край, "" район, село ", улица ". Кроме того в свидетельстве о праве собственности на магазин принадлежащий Ч.Г.Н. документом - основанием является акт приемки в эксплуатацию от "" года, постановление главы с. "" "" района СК от N "" от "" года, постановление администрации с. "" СК N "" от "" года.
Разрешенное использование их земельного участка это - ведение личного подсобного хозяйства. Однако Управлением Федеральной службы кадастра и картографии был зарегистрирован магазин в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ в части землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки их земельного участка никто не изменял. На основании изложенного просили признать регистрацию магазина (литер ") с инвентарным номером "" площадью "" кв. м, одноэтажный расположенные по адресу: Ставропольский край "" район село "" улица "" недействительной. Прекратить запись о государственной регистрации магазина литер "" с инвентарным номером "" площадью "" кв. м, одноэтажный расположенные по адресу: Ставропольский край "" район село "" улица "" N "" от "" года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Решением "" районного суда Ставропольского края от "" апреля "" года в удовлетворении исковых требований истцов С.В. и С.М. к Ч.Г.Н. - отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцы С.В., С.М. просят отменить решение Грачевского районного суда Ставропольского края, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои требования мотивировали тем, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам представленным истцами, не правильно установил обстоятельства имеющие значение для дела. Указывают на то, что при вынесении решения суд не учел тот факт, что регистрация права собственности на магазин проводилась при отсутствии, каких либо документов на земельный участок под этим магазином. Кроме того, суд не учел, что разрешенное использование земельного участка это ведение личного подсобного хозяйства. регистр
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии явился истец С.В., ответчик Ч.Г.Н. и ее представитель В.
Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца С.В. поддержавшего доводы жалобы, заслушав ответчика Ч.Г.Н. и ее представителя В. возражавших по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации села "" "" района Ставропольского края N "" от "" года, Ч.Г.Н. согласована реконструкция сарая под магазин, расположенный по адресу: Ставропольский край, "" район, с. "" ул. "".
"" года реконструированное Ч.Г.Н. строение-магазин расположенный по адресу: Ставропольский край "" район с. "" ул. "", принят в эксплуатацию, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию утвержденным постановлением главы администрации села "" "" района Ставропольского края N "" от "" года.
Постановлением главы администрации села "" "" района Ставропольского края N "" от "" года, внесены изменения в постановление N "" от "" года, а именно в место "торговый павильон" указано "магазин".
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю "" N "" от "" года, следует, что право собственности Ч.Г.Н. на магазин (Литер ""), площадью "" кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край "" район с. "" ул. "", зарегистрировано на основании договора купли-продажи N "" от "" года, удостоверенного нотариусом по Грачевскому районному нотариальному округу, акта приемки в эксплуатацию магазина от "" года, постановления главы администрации села "" "" района Ставропольского края N "" от "" года, постановления главы администрации села "" "" района Ставропольского края N "" от "" года.
Из материалов дела следует, что истцы С.В. и С.М. являются сособственниками части жилого дома и земельного участка, доля в праве "", расположенных по адресу с. "", "" района, ул. "", что подтверждается свидетельствами о регистрации права выданными "" года
Решением мирового судьи судебного участка N "" "" района Ставропольского края от "" года, вступившим в законную силу "" года в удовлетворении исковых требований С.В. и С.М. к Ч.Г.Н. о признании права собственности на нежилое здание - магазин (Литер ""), площадью "" кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край "" район с. "" ул. "" - отказано.
В обоснование исковых требований о признании недействительной регистрации "" года права собственности Ч.Г.Н. на магазин литер "" площадью "" кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край Грачевский район с. "" ул. Ленина, "", С.В. и С.М. сослались на то, что спорный магазин указан в договоре купли-продажи заключенном "" года между ними и Ч.Г.В. как надворная постройка, в связи с чем Ч.Г.Н. не имела права регистрировать на него право собственности.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 263 ГК РФ, ст. 51 Гк РФ, надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что Ч.Г.Н. оформлено право собственности на магазин (Литер "), площадью "" кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край "" район с. "" ул. "", в соответствии с действующим законодательством.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Ч.Г.Н. на магазин, судом первой инстанции не установлено.
Приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "" года государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи заключенному "" года между Ч.Г.Н. (продавец) и С.В., С.М. (покупатели), в силу закона не являлось препятствием для регистрации права собственности на магазин за Ч.Г.Н.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании регистрации прав Ч.Г.Н. на спорный магазин недействительной и прекращения записи о государственной регистрации прав.
Также правильным является вывод суда об отказе в иске о взыскании с Ч.Г.Н. компенсации морального вреда в размере "" рублей, поскольку доказательств причинения действиями ответчика, истцам, морального вреда в виде нарушения личных неимущественных прав, либо иных нематериальных благ, суду представлено не представлено.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)