Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Б., К.Ю. и дополнениям к ней на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 января 2013 года,
Местная религиозная организация православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы обратилась в суд с иском к Б., К.Ю. об освобождении незаконно занятого земельного участка и сносе строений. Указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права истцу передано на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок для эксплуатации храма (церкви) общей площадью **** кв. м по адресу: *****, кадастровый номер: ****. Часть земельного участка используется и занята строениями, принадлежащими ответчикам. Ссылаясь на то, что действия ответчиков по занятию и использованию земельного участка нарушает права и законные интересы истца. Местная религиозная организация православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы просила суд истребовать из чужого незаконного владения Б., К.Ю. земельный участок размером **** кв. м, принадлежащий Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы на праве постоянного бессрочного пользования; обязать Б., К.Ю. снести незаконно возведенные постройки на земельном участке размером **** кв. м, принадлежащем Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы.
Представители истца - Т., Е.Т. в суд первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков - Е.Е., К.А. в суд первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных суду исковых требований.
Представители третьих лиц ДЗР г. Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в суд первой инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы к Б., К.Ю. об освобождении незаконно занятого земельного участка и сносе строений - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Б., К.Ю. земельный участок размером **** кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером *****, принадлежащий Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы на праве постоянного бессрочного пользования.
Обязать Б., К.Ю. снести незаконно возведенные постройки, а именно: *****, согласно заключению землеустроительной экспертизы и приложению N **** плана границ земельного участка с кадастровым номером *****, расположенные на земельном участке размером **** кв. м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером ******.
Б., К.Ю. просят об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, подписанных их представителем С.В.
Судебная коллегия, заслушав объяснения Б., ее представителей С.В., К.А., представляющих также интересы К.Ю., и представителя К.Ю. - Е.Е., возражения представителей Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы - Р., Е.Т., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 50 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (в редакции от 10.06.2009 г.) охрана территорий, отнесенных к землям историко-культурного назначения, обеспечивается в городе Москве соблюдением действующего законодательства и утвержденного в установленном порядке режима использования земель историко-культурного назначения. Территории недвижимых памятников истории и культуры могут быть использованы только с учетом функционального назначения и использования недвижимых памятников, к которым они относятся. Любое строение или сооружение, созданное на территории недвижимого памятника с нарушением действующего законодательства, признается самовольной постройкой и подлежит сносу в установленном порядке.
Согласно ст. 14 Закона г. Москвы от 26.09.01 N 48 "Об особо охраняемых территориях в городе Москве" предоставление земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий гражданам и юридическим лицам в собственность, постоянное (бессрочное) пользование (кроме учреждений, организаций, осуществляющих охрану, содержание и использование особо охраняемых природных территорий) не допускается.
В судебном заседании установлено, что Распоряжением исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от ***** г. усадьба Архангельское-Тюриково принята под охрану государства в качестве памятника садово-паркового искусства.
В приложении N 1 к распоряжению Мосгорисполкома от **** г. описаны границы усадьбы Архангельское-Тюриково.
***** г. вынесено распоряжение ****** N *****, согласно которому установлено право пользования земельным участком по ***** г. Москвы Православному приходу церкви Успения Пресвятой богородицы согласно предоставленному плану, с выдачей Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования.
В **** г. Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы выдан государственный акт N *****, в соответствии с которым истцу предоставлено в бессрочное пользование ***** гектаров в границах, указанных на чертеже для эксплуатации культурного сооружения.
Из экспликации, приложенной к Государственному Акту N *****, следует, что общая площадь земельного участка предоставленного Православному приходу составляла ***** гектаров, он относится к охранной зоне памятника истории и культуры и установлен режим использования земли, а именно обеспечение сохранности памятника в соответствии с действующим законодательством.
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ***** г., следует, что Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок категории земель населенных пунктов для эксплуатации храма (церкви) общей площадью **** кв. м, по адресу: *****. Кадастровый номер указанного участка *****.
Кадастровым паспортом земельного участка подтверждается, что спорный земельный участок расположен по адресу *****. Кадастровый номер указанного участка: ***** и предоставлен он для эксплуатации храма (церкви) Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы.
Из материалов дела следует, что распоряжением ***** от ***** г. N ***** границы земельного участка с кадастровым номером ***** были изменены, ДЗР сформирован земельный участок с кадастровым номером ***** площадью ***** гектаров.
Из ответа ДЗР г. Москвы от ***** г. следует, что сведения на земельный участок с кадастровым номером ***** площадью ***** гектаров в орган кадастрового учета не переданы. Департаментом в адрес Префектуры ***** направлено обращение о целесообразности отмены распоряжения префекта ***** от ***** г. N *****.
Б. и К.Ю. являются собственниками жилого дома по адресу: ****.
Из ответа ДЗР г. Москвы от ***** г. следует, что земельно-правовые отношения на земельный участок, на котором расположен жилой дом, ответчиками не оформлялись.
Согласно экспликации и поэтажного плана, общая площадь жилого помещения по адресу***** составляет **** кв. м, площадь помещений вспомогательного использования составляет **** кв. м.
Постановлением Президиума Московского городского суда от ***** г. решение Бутырского районного суда г. Москвы от ***** г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***** г. в части удовлетворения встречного иска Б., К.Ю., С.А., Ч., К.Н. о признании частично недействительным распоряжения префекта ***** от ***** г. N ****, о признании права собственности на землю отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Определением Бутырского районного суда г. Москвы от **** г. указанные требования оставлены без рассмотрения.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от **** г. в удовлетворении исковых требований Б., К.Ю. к Префектуре СВАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Местной религиозной организации православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы о признании права собственности на земельный участок и возложении на ответчиков обязанности совершить определенные действия отказано в полном объеме.
Указанным решением установлено, что владение N **** по **** находится частично на территории памятника садово-паркового искусства, частично в охранной зоне "Усадьба Архангельское-Тюриково", поставлено на гос. охрану под N **** распоряжением МГИ от **** г. N ****. Участок недвижимости по адресу: **** входит в границы охранной зоны, границы данной территории находятся в пределах красных линий, границы территории церкви Успения Пресвятой Богородицы также отражены красными линиями. Кроме того, на перспективу объявлено строительство на данной территории нового храма в рамках программы "Строительство 200 православных храмов города Москвы".
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21.02.2011 г. оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 года.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Б., К.Ю. к Управлению Росреестра по Москве, Местной религиозной организации православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы о признании частично недействительным регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возложении обязанности по внесению изменений в сведения о кадастровом учете недвижимости отказано в полном объеме.
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от ***** года оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ***** года и оно вступило в законную силу.
Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г. по гражданскому делу N ***** по иску Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы к Б., К.Ю. об освобождении незаконно занятого земельного участка и сносе строений была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключения которой использование части территории земельного участка с кадастровым номером ***** ответчиками - Б., К.Ю. является нарушением прав истца - Местной религиозной организации православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы.
Суд обоснованно отклонил довод ответчиков относительно Распоряжения Префекта ***** от ***** г. N ****, которым внесены изменения в распоряжение от ***** г., поскольку согласно вступившему в законную силу определению Бутырского районного суда г. Москвы от **** г. по гражданскому делу N **** истцы первоначально оспаривали названое выше распоряжение, однако ввиду их неявки в судебное заседание исковое заявление оставлено без рассмотрения, доказательств признания этих распоряжений недействительными суду не предоставлено. Кроме того, Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в адрес Префектуры ***** направлено обращение о целесообразности отмены распоряжения префекта ****** от ***** г. N *****.
Несостоятельным являлся также довод ответчиков о том, что в государственном кадастре недвижимости ошибочно внесены сведения о местоположении границ земельного участка, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств указанного довода ответчиками суду не предоставлено. Кроме того, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от ***** г. Б., К.Ю. отказано в иске о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности внести изменения в сведения о кадастровом учете недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ******.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, заключение экспертизы, вступившие в законную силу решения суда, которыми установлены факты, относящееся к существу рассматриваемого дела, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования к Б., К.Ю. об освобождении незаконно занятого ими земельного участка и сносе строений, поскольку ответчики без законных на то оснований занимают часть земельного участка, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании истца, а также используют часть земельного участка не по назначению, возведя самовольные строения и сооружения без получения соответствующего разрешения от компетентных органов.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии заключения землеустроительной экспертизы требованиям действующего законодательства, не может судебной коллегией быть принят во внимание, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертами с продолжительным стажем работы в области земельных правоотношений, на основании материалов гражданского дела.
Довод дополнений к апелляционной жалобе о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку имеется, вступившее в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, не основан на материалах дела и требованиях гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они также основаны на неверном толковании требований закона и фактических обстоятельств дела.
Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9034/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 11-9034/13
Судья Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Б., К.Ю. и дополнениям к ней на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 января 2013 года,
установила:
Местная религиозная организация православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы обратилась в суд с иском к Б., К.Ю. об освобождении незаконно занятого земельного участка и сносе строений. Указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права истцу передано на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок для эксплуатации храма (церкви) общей площадью **** кв. м по адресу: *****, кадастровый номер: ****. Часть земельного участка используется и занята строениями, принадлежащими ответчикам. Ссылаясь на то, что действия ответчиков по занятию и использованию земельного участка нарушает права и законные интересы истца. Местная религиозная организация православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы просила суд истребовать из чужого незаконного владения Б., К.Ю. земельный участок размером **** кв. м, принадлежащий Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы на праве постоянного бессрочного пользования; обязать Б., К.Ю. снести незаконно возведенные постройки на земельном участке размером **** кв. м, принадлежащем Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы.
Представители истца - Т., Е.Т. в суд первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков - Е.Е., К.А. в суд первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных суду исковых требований.
Представители третьих лиц ДЗР г. Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в суд первой инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы к Б., К.Ю. об освобождении незаконно занятого земельного участка и сносе строений - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Б., К.Ю. земельный участок размером **** кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером *****, принадлежащий Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы на праве постоянного бессрочного пользования.
Обязать Б., К.Ю. снести незаконно возведенные постройки, а именно: *****, согласно заключению землеустроительной экспертизы и приложению N **** плана границ земельного участка с кадастровым номером *****, расположенные на земельном участке размером **** кв. м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером ******.
Б., К.Ю. просят об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, подписанных их представителем С.В.
Судебная коллегия, заслушав объяснения Б., ее представителей С.В., К.А., представляющих также интересы К.Ю., и представителя К.Ю. - Е.Е., возражения представителей Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы - Р., Е.Т., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 50 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (в редакции от 10.06.2009 г.) охрана территорий, отнесенных к землям историко-культурного назначения, обеспечивается в городе Москве соблюдением действующего законодательства и утвержденного в установленном порядке режима использования земель историко-культурного назначения. Территории недвижимых памятников истории и культуры могут быть использованы только с учетом функционального назначения и использования недвижимых памятников, к которым они относятся. Любое строение или сооружение, созданное на территории недвижимого памятника с нарушением действующего законодательства, признается самовольной постройкой и подлежит сносу в установленном порядке.
Согласно ст. 14 Закона г. Москвы от 26.09.01 N 48 "Об особо охраняемых территориях в городе Москве" предоставление земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий гражданам и юридическим лицам в собственность, постоянное (бессрочное) пользование (кроме учреждений, организаций, осуществляющих охрану, содержание и использование особо охраняемых природных территорий) не допускается.
В судебном заседании установлено, что Распоряжением исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от ***** г. усадьба Архангельское-Тюриково принята под охрану государства в качестве памятника садово-паркового искусства.
В приложении N 1 к распоряжению Мосгорисполкома от **** г. описаны границы усадьбы Архангельское-Тюриково.
***** г. вынесено распоряжение ****** N *****, согласно которому установлено право пользования земельным участком по ***** г. Москвы Православному приходу церкви Успения Пресвятой богородицы согласно предоставленному плану, с выдачей Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования.
В **** г. Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы выдан государственный акт N *****, в соответствии с которым истцу предоставлено в бессрочное пользование ***** гектаров в границах, указанных на чертеже для эксплуатации культурного сооружения.
Из экспликации, приложенной к Государственному Акту N *****, следует, что общая площадь земельного участка предоставленного Православному приходу составляла ***** гектаров, он относится к охранной зоне памятника истории и культуры и установлен режим использования земли, а именно обеспечение сохранности памятника в соответствии с действующим законодательством.
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ***** г., следует, что Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок категории земель населенных пунктов для эксплуатации храма (церкви) общей площадью **** кв. м, по адресу: *****. Кадастровый номер указанного участка *****.
Кадастровым паспортом земельного участка подтверждается, что спорный земельный участок расположен по адресу *****. Кадастровый номер указанного участка: ***** и предоставлен он для эксплуатации храма (церкви) Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы.
Из материалов дела следует, что распоряжением ***** от ***** г. N ***** границы земельного участка с кадастровым номером ***** были изменены, ДЗР сформирован земельный участок с кадастровым номером ***** площадью ***** гектаров.
Из ответа ДЗР г. Москвы от ***** г. следует, что сведения на земельный участок с кадастровым номером ***** площадью ***** гектаров в орган кадастрового учета не переданы. Департаментом в адрес Префектуры ***** направлено обращение о целесообразности отмены распоряжения префекта ***** от ***** г. N *****.
Б. и К.Ю. являются собственниками жилого дома по адресу: ****.
Из ответа ДЗР г. Москвы от ***** г. следует, что земельно-правовые отношения на земельный участок, на котором расположен жилой дом, ответчиками не оформлялись.
Согласно экспликации и поэтажного плана, общая площадь жилого помещения по адресу***** составляет **** кв. м, площадь помещений вспомогательного использования составляет **** кв. м.
Постановлением Президиума Московского городского суда от ***** г. решение Бутырского районного суда г. Москвы от ***** г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***** г. в части удовлетворения встречного иска Б., К.Ю., С.А., Ч., К.Н. о признании частично недействительным распоряжения префекта ***** от ***** г. N ****, о признании права собственности на землю отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Определением Бутырского районного суда г. Москвы от **** г. указанные требования оставлены без рассмотрения.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от **** г. в удовлетворении исковых требований Б., К.Ю. к Префектуре СВАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Местной религиозной организации православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы о признании права собственности на земельный участок и возложении на ответчиков обязанности совершить определенные действия отказано в полном объеме.
Указанным решением установлено, что владение N **** по **** находится частично на территории памятника садово-паркового искусства, частично в охранной зоне "Усадьба Архангельское-Тюриково", поставлено на гос. охрану под N **** распоряжением МГИ от **** г. N ****. Участок недвижимости по адресу: **** входит в границы охранной зоны, границы данной территории находятся в пределах красных линий, границы территории церкви Успения Пресвятой Богородицы также отражены красными линиями. Кроме того, на перспективу объявлено строительство на данной территории нового храма в рамках программы "Строительство 200 православных храмов города Москвы".
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21.02.2011 г. оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 года.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Б., К.Ю. к Управлению Росреестра по Москве, Местной религиозной организации православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы о признании частично недействительным регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возложении обязанности по внесению изменений в сведения о кадастровом учете недвижимости отказано в полном объеме.
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от ***** года оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ***** года и оно вступило в законную силу.
Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г. по гражданскому делу N ***** по иску Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы к Б., К.Ю. об освобождении незаконно занятого земельного участка и сносе строений была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключения которой использование части территории земельного участка с кадастровым номером ***** ответчиками - Б., К.Ю. является нарушением прав истца - Местной религиозной организации православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы.
Суд обоснованно отклонил довод ответчиков относительно Распоряжения Префекта ***** от ***** г. N ****, которым внесены изменения в распоряжение от ***** г., поскольку согласно вступившему в законную силу определению Бутырского районного суда г. Москвы от **** г. по гражданскому делу N **** истцы первоначально оспаривали названое выше распоряжение, однако ввиду их неявки в судебное заседание исковое заявление оставлено без рассмотрения, доказательств признания этих распоряжений недействительными суду не предоставлено. Кроме того, Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в адрес Префектуры ***** направлено обращение о целесообразности отмены распоряжения префекта ****** от ***** г. N *****.
Несостоятельным являлся также довод ответчиков о том, что в государственном кадастре недвижимости ошибочно внесены сведения о местоположении границ земельного участка, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств указанного довода ответчиками суду не предоставлено. Кроме того, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от ***** г. Б., К.Ю. отказано в иске о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности внести изменения в сведения о кадастровом учете недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ******.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, заключение экспертизы, вступившие в законную силу решения суда, которыми установлены факты, относящееся к существу рассматриваемого дела, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования к Б., К.Ю. об освобождении незаконно занятого ими земельного участка и сносе строений, поскольку ответчики без законных на то оснований занимают часть земельного участка, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании истца, а также используют часть земельного участка не по назначению, возведя самовольные строения и сооружения без получения соответствующего разрешения от компетентных органов.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии заключения землеустроительной экспертизы требованиям действующего законодательства, не может судебной коллегией быть принят во внимание, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертами с продолжительным стажем работы в области земельных правоотношений, на основании материалов гражданского дела.
Довод дополнений к апелляционной жалобе о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку имеется, вступившее в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, не основан на материалах дела и требованиях гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они также основаны на неверном толковании требований закона и фактических обстоятельств дела.
Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)