Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидоров В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.
по докладу судьи Пархоменко Г.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе И.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 2 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., судебная коллегия
установила:
И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Д. о признании межевания земельного участка недействительным.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 02.12.2011 г. И.В. в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе И.В. просит определение суда отменить, как незаконное, считает что исковые требования Ч. к И.Н. и И.В. об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок, аннулировании результатов межевания земельных участков и понуждении кадастровой службы к совершению определенных действий, встречный иск И.Н. и И.В. к Ч. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, по которому было принято Хостинским районным судом г. Сочи решение от 14.07.2010 г. и предъявленный им иск не являются тождественными.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.
Исходя из требований ч. 2 ст. 209 ГПК РФ следует, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
С моментом вступления судебного решения в законную силу связано наделение его правовыми свойствами (качествами) неопровержимости, исключительности, обязательности и исполнимости.
Вступившее в законную силу судебное решение не может быть отменено или изменено судом, его постановившим.
Как усматривается из материалов дела, И.В. заявил исковые требования, которые фактически были предметом рассмотрения Хостинским районным судом г. Сочи по гражданскому делу N 2-509/2010 по иску Ч. к И.Н. и И.В. об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок, аннулировании результатов межевания земельных участков и понуждении кадастровой службы к совершению определенных действий и по встречному иску И.Н. и И.В. к Ч. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок.
Решением Хостинского районного суда города Сочи 14 июля 2010 года были удовлетворены исковые требования истицы Ч. к И.Н. и И.В. об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок, аннулировании результатов межевания земельных участков и понуждении кадастровой службы к совершению определенных действий. В удовлетворении встречного иска И.Н. и И.В. к Ч. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок было отказано.
Вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Решением суда Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" Сочинский филиал по Краснодарскому краю (отдел) была обязана внести изменения в кадастровый учет земельных участков, принадлежащих И.Н. с кадастровым номером <данные изъяты> и И.В. с кадастровым номером <данные изъяты>, указав при этом, что границы обоих участков являются ориентировочными, подлежащими уточнению при межевании.
Закон также не допускает оспаривания в другом гражданском процессе установленных ранее судом фактов и правоотношений.
Согласно ст. 129 ГПК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Как подтверждают материалы дела Д. приобрел у Ч. земельный участок, а следовательно стал правопреемником бывшего владельца объекта недвижимости.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно и правомерно сделан вывод о том, что данные требования И.В. уже рассматривались Хостинским районным судом города Сочи с вынесением решения по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям и эти требования являются тождественными.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, исследованных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.
Определение суда принято с учетом требований закона, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 02.12.2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу И.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-325/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-325/12
Судья Сидоров В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.
по докладу судьи Пархоменко Г.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе И.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 2 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., судебная коллегия
установила:
И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Д. о признании межевания земельного участка недействительным.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 02.12.2011 г. И.В. в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе И.В. просит определение суда отменить, как незаконное, считает что исковые требования Ч. к И.Н. и И.В. об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок, аннулировании результатов межевания земельных участков и понуждении кадастровой службы к совершению определенных действий, встречный иск И.Н. и И.В. к Ч. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, по которому было принято Хостинским районным судом г. Сочи решение от 14.07.2010 г. и предъявленный им иск не являются тождественными.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.
Исходя из требований ч. 2 ст. 209 ГПК РФ следует, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
С моментом вступления судебного решения в законную силу связано наделение его правовыми свойствами (качествами) неопровержимости, исключительности, обязательности и исполнимости.
Вступившее в законную силу судебное решение не может быть отменено или изменено судом, его постановившим.
Как усматривается из материалов дела, И.В. заявил исковые требования, которые фактически были предметом рассмотрения Хостинским районным судом г. Сочи по гражданскому делу N 2-509/2010 по иску Ч. к И.Н. и И.В. об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок, аннулировании результатов межевания земельных участков и понуждении кадастровой службы к совершению определенных действий и по встречному иску И.Н. и И.В. к Ч. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок.
Решением Хостинского районного суда города Сочи 14 июля 2010 года были удовлетворены исковые требования истицы Ч. к И.Н. и И.В. об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок, аннулировании результатов межевания земельных участков и понуждении кадастровой службы к совершению определенных действий. В удовлетворении встречного иска И.Н. и И.В. к Ч. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок было отказано.
Вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Решением суда Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" Сочинский филиал по Краснодарскому краю (отдел) была обязана внести изменения в кадастровый учет земельных участков, принадлежащих И.Н. с кадастровым номером <данные изъяты> и И.В. с кадастровым номером <данные изъяты>, указав при этом, что границы обоих участков являются ориентировочными, подлежащими уточнению при межевании.
Закон также не допускает оспаривания в другом гражданском процессе установленных ранее судом фактов и правоотношений.
Согласно ст. 129 ГПК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Как подтверждают материалы дела Д. приобрел у Ч. земельный участок, а следовательно стал правопреемником бывшего владельца объекта недвижимости.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно и правомерно сделан вывод о том, что данные требования И.В. уже рассматривались Хостинским районным судом города Сочи с вынесением решения по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям и эти требования являются тождественными.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, исследованных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.
Определение суда принято с учетом требований закона, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 02.12.2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу И.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)