Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Космачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Коженовой Т.В., Дмитриевой Г.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2013 года, которым ему отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22.08.2012 г.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.08.2012 г. удовлетворен иск Н.И.Е. Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обязан в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Н.И.Е. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске, площадью не менее установленной нормы предоставления, с проведением за счет Н.И.Е. работ по формированию данного земельного участка.
29.01.2013 г. Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что в настоящее время предоставление земельного участка невозможно ввиду проведения мероприятий по формированию земельного участка с последующей постановкой на кадастровый учет и до предоставления Н.И.Е. кадастрового паспорта земельного участка исполнить решение суда не возможно.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.08.2012 г. Департаменту отказано.
В частной жалобе Департамент просит определение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что исполнение решения суда зависит от предоставления взыскателем кадастрового паспорта земельного участка. В настоящее время свободные земли в территориальных зонах Ж1 и Ж4 в г. Смоленске отсутствуют.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, оснований для его отмены не находит.
Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.08.2012 г. удовлетворен иск Н.И.Е. Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обязан в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Н.И.Е. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Н.И.Е. работ по формированию данного земельного участка.
Судом установлено, что указанное решение вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения суда, поскольку перечисленные в заявлении Департамента обстоятельства не являются исключительными и сами по себе не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда, что в такой ситуации отсрочка исполнения с учетом необходимости своевременного, полного и реального исполнения судебного решения, не является обоснованной, снизит эффективность принятого и вступившего в законную силу судебного акта и нарушит права взыскателя.
Довод жалобы о том, что судебное решение не может быть исполнено ввиду не предоставления заявителем кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, приводились в обоснование заявления о представлении отсрочки исполнения решения, и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.
Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает определение от 21.02.2013 г. законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1761
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-1761
Судья Космачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Коженовой Т.В., Дмитриевой Г.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2013 года, которым ему отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22.08.2012 г.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.08.2012 г. удовлетворен иск Н.И.Е. Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обязан в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Н.И.Е. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске, площадью не менее установленной нормы предоставления, с проведением за счет Н.И.Е. работ по формированию данного земельного участка.
29.01.2013 г. Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что в настоящее время предоставление земельного участка невозможно ввиду проведения мероприятий по формированию земельного участка с последующей постановкой на кадастровый учет и до предоставления Н.И.Е. кадастрового паспорта земельного участка исполнить решение суда не возможно.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.08.2012 г. Департаменту отказано.
В частной жалобе Департамент просит определение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что исполнение решения суда зависит от предоставления взыскателем кадастрового паспорта земельного участка. В настоящее время свободные земли в территориальных зонах Ж1 и Ж4 в г. Смоленске отсутствуют.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, оснований для его отмены не находит.
Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.08.2012 г. удовлетворен иск Н.И.Е. Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обязан в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Н.И.Е. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Н.И.Е. работ по формированию данного земельного участка.
Судом установлено, что указанное решение вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения суда, поскольку перечисленные в заявлении Департамента обстоятельства не являются исключительными и сами по себе не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда, что в такой ситуации отсрочка исполнения с учетом необходимости своевременного, полного и реального исполнения судебного решения, не является обоснованной, снизит эффективность принятого и вступившего в законную силу судебного акта и нарушит права взыскателя.
Довод жалобы о том, что судебное решение не может быть исполнено ввиду не предоставления заявителем кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, приводились в обоснование заявления о представлении отсрочки исполнения решения, и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.
Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает определение от 21.02.2013 г. законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)