Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Курилова Ивана Ивановича: Невский А.А., представитель по доверенности от 22.10.2012;
- от администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2013 по делу N А08-6991/2012 (судья Л.В. Головина) по заявлению индивидуального предпринимателя Курилова Ивана Ивановича (ИНН 772765248274, ОГРН 311774630001112) к администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (ИНН 3119000204, ОГРН 1023101266880) об отмене постановления N 496 от 21.06.2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Курилов И.И. (далее - ИП Курилов И.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (далее по тексту - Администрация) о признании недействительным постановления администрации N 496 от 21.06.2012 о преобразовании разрешенного вида использования земельных участков.
Решением от 18.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Предприниматель не является лицом, уведомление которого, является обязательным в силу закона.
Также как считает Администрация, при переводе земельного участка из одного вида разрешенного использования в другой, ею не нарушены нормы действующего законодательства, а наоборот, - соблюдены.
Представитель ИП Курилова И.И. против доводов апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал, считает решение суда законным и обоснованным.
Администрация в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ее представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ИП Курилову И.И.принадлежат на праве собственности здания, строения и сооружения, расположенные по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Чкалова, 16, которые используются им в предпринимательской деятельности, а именно: жилой дом, скважина водозаборная, водонапорная башня, гараж, навес и 5 сараев.
Данные здания, строения и сооружения расположены на двух смежных земельных участках, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1 2502 кв. м с кадастровым номером 31:08:1707001:296, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16, и площадью 12502 кв. м с кадастровым номером 31:08:1707001:297, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16.
Государственная собственность на земельные участки с кадастровыми номерами 31:08:1707001:296 и 31:08:1707001:297 не разграничена.
Курилов И.И. 27.04.2012 обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность двух земельных участков под зданиями, строениями и сооружениями, расположенными по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Чкалова, 16.
Заявление ИП Курилова И.И. не было рассмотрено Администрацией в установленный законом месячный срок. Поэтому он обратился в суд и обжаловал бездействие администрации.
Заявленные ИП Куриловым И.И. требования решением суда от 27 сентября 2012 года по делу N А08-4354/2012 удовлетворены частично.
Суд обязал Администрацию муниципального района "Чернянский район" Белгородской области принять решение о предоставлении ИП Курилову И.И. на праве собственности земельного участка площадью 12502 кв. м с кадастровым номером - 31:08:1707001:296, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16, и земельного участка площадью 12502 кв. м с кадастровым номером - 31:08:1707001:297, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16.
Судебными актами судов вышестоящих инстанций указанное решение оставлено без изменения.
Согласно кадастровым выпискам о земельном участке, - земельный участок площадью 12 502 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 31:08:1707001:297, состоит на учете в государственном кадастре недвижимости. Сведения о снятии данного земельного участка с учета отсутствуют.
Согласно кадастровым выпискам о земельном участке, - земельный участок площадью 12 502 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 31:08:1707001:296, состоит на учете в государственном кадастре недвижимости. Сведения о снятии данного земельного участка с учета отсутствуют.
Постановлением администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области N 496 от 21 июня 2012 года "О преобразовании и уточнении разрешенного вида использования земельных участков, расположенных по адресу: п. Чернянка, ул. Чкалова, д. 16" земельный участок площадью 12 502 кв. м с кадастровым номером 31:08:1707001:297 земель населенных пунктов городского поселения преобразован путем разделения на два участка. Один земельный участок площадью 1002 кв. м переведен в новый вид использования - для размещения промышленных объектов. Часть этого земельного участка площадью 837 кв. м - это проезд.
Другой земельный участок площадью 2 500 кв. м с кадастровым номером 31:08:1707001:296 с разрешенным использованием земли сельскохозяйственного назначения преобразован путем разделения на:
- - земельный участок площадью 12 402 кв. м - уточненное разрешенное использование для размещения промышленных объектов, в том числе 340 кв. м - проезд;
- - площадью 100 кв. м для размещения промышленных объектов.
Не согласившись с постановлением Администрации, считая его несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав всю совокупность доказательств, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Решением суда от 27 сентября 2012 года по делу N А08-4354/2012, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, удовлетворены частично требования Предпринимателя о предоставлении ему в собственность двух земельных участков под зданиями, строениями и сооружениями, расположенными по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Чкалова, 16.
Суд обязал Администрацию муниципального района "Чернянский район" Белгородской области принять решение о предоставлении ИП Курилову И.И. на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 31:08:1707001:296, 31:08:1707001:297.
Судебными актами судов вышестоящих инстанций указанное решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Как разъяснено в Методических указаниях по введению единой системы регистрации земельных участков и присвоению кадастровых номеров для ведения государственного земельного кадастра, утвержденных председателем Роскомзема 17.08.1994, для любых операций с земельными участками начиная от их первичной регистрации необходимо их называть "по именам" - идентифицировать. Имя участка, индивидуальное в пределах России - его кадастровый номер.
Таким образом, для исполнения оспариваемого постановления Администрации, необходимо присвоение новым земельным участкам новых кадастровых номеров, а указанные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета.
То есть, в связи с разделением, земельные участки, которые Администрация обязана, во исполнение судебных актов, предоставить Предпринимателю - фактически перестанут существовать как объекты недвижимости.
В связи с чем, исполнение решения суда об обязании предоставить земельные участки Предпринимателю в собственность, с указанием кадастровых номеров испрашиваемых участков, - будет затруднено.
Постановление N 496 издано уже после обращения заявителя по указанному делу о приобретении прав на земельные участки, а также после обращения в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем было расценено как изданное с целью воспрепятствования реализации прав заявителем.
Кроме того, арбитражный суд области обоснованно установил нарушения процедуры раздела земельных участков.
В связи с чем, апелляционный суд считает оспариваемое постановление не соответствующим закону.
В постановлении от 18.03.2013 по делу N А08-4354/2012 судом кассационной инстанции установлено, что скважина, водонапорная башня, гараж, навес и 5 сараев предназначены для обслуживания принадлежащего Предпринимателю жилого дома и являются единым домовладением.
В связи с чем, апелляционная коллегия считает неправомерным, нарушающим права и гарантии, предоставленные земельным и гражданским законодательством распоряжение Администрацией земельными участками, занятыми объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности.
Кроме того, оспариваемым постановлением неправомерно изменен вид разрешенного использования земельных участков, занятых жилым домом и хозяйственного назначения, что влечет увеличение кадастровой стоимости земельных участков, подлежащих передаче в собственности ИП Курилову И.И..
Указанное, по мнению апелляционной коллегии, также нарушает права и законные интересы заявителя на выкуп земельного участка по цене, соответствующей и назначению (индивидуальный жилой дом), и фактическому использованию территории и хозяйственных построек и сооружений.
С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно усмотрел совокупность оснований, предусмотренную статьями 198, 201 АПК РФ и удовлетворил требование Предпринимателя в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2013 по делу N А08-6991/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А08-6991/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N А08-6991/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Курилова Ивана Ивановича: Невский А.А., представитель по доверенности от 22.10.2012;
- от администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2013 по делу N А08-6991/2012 (судья Л.В. Головина) по заявлению индивидуального предпринимателя Курилова Ивана Ивановича (ИНН 772765248274, ОГРН 311774630001112) к администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (ИНН 3119000204, ОГРН 1023101266880) об отмене постановления N 496 от 21.06.2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Курилов И.И. (далее - ИП Курилов И.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (далее по тексту - Администрация) о признании недействительным постановления администрации N 496 от 21.06.2012 о преобразовании разрешенного вида использования земельных участков.
Решением от 18.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Предприниматель не является лицом, уведомление которого, является обязательным в силу закона.
Также как считает Администрация, при переводе земельного участка из одного вида разрешенного использования в другой, ею не нарушены нормы действующего законодательства, а наоборот, - соблюдены.
Представитель ИП Курилова И.И. против доводов апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал, считает решение суда законным и обоснованным.
Администрация в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ее представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ИП Курилову И.И.принадлежат на праве собственности здания, строения и сооружения, расположенные по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Чкалова, 16, которые используются им в предпринимательской деятельности, а именно: жилой дом, скважина водозаборная, водонапорная башня, гараж, навес и 5 сараев.
Данные здания, строения и сооружения расположены на двух смежных земельных участках, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1 2502 кв. м с кадастровым номером 31:08:1707001:296, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16, и площадью 12502 кв. м с кадастровым номером 31:08:1707001:297, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16.
Государственная собственность на земельные участки с кадастровыми номерами 31:08:1707001:296 и 31:08:1707001:297 не разграничена.
Курилов И.И. 27.04.2012 обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность двух земельных участков под зданиями, строениями и сооружениями, расположенными по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Чкалова, 16.
Заявление ИП Курилова И.И. не было рассмотрено Администрацией в установленный законом месячный срок. Поэтому он обратился в суд и обжаловал бездействие администрации.
Заявленные ИП Куриловым И.И. требования решением суда от 27 сентября 2012 года по делу N А08-4354/2012 удовлетворены частично.
Суд обязал Администрацию муниципального района "Чернянский район" Белгородской области принять решение о предоставлении ИП Курилову И.И. на праве собственности земельного участка площадью 12502 кв. м с кадастровым номером - 31:08:1707001:296, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16, и земельного участка площадью 12502 кв. м с кадастровым номером - 31:08:1707001:297, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16.
Судебными актами судов вышестоящих инстанций указанное решение оставлено без изменения.
Согласно кадастровым выпискам о земельном участке, - земельный участок площадью 12 502 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 31:08:1707001:297, состоит на учете в государственном кадастре недвижимости. Сведения о снятии данного земельного участка с учета отсутствуют.
Согласно кадастровым выпискам о земельном участке, - земельный участок площадью 12 502 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 31:08:1707001:296, состоит на учете в государственном кадастре недвижимости. Сведения о снятии данного земельного участка с учета отсутствуют.
Постановлением администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области N 496 от 21 июня 2012 года "О преобразовании и уточнении разрешенного вида использования земельных участков, расположенных по адресу: п. Чернянка, ул. Чкалова, д. 16" земельный участок площадью 12 502 кв. м с кадастровым номером 31:08:1707001:297 земель населенных пунктов городского поселения преобразован путем разделения на два участка. Один земельный участок площадью 1002 кв. м переведен в новый вид использования - для размещения промышленных объектов. Часть этого земельного участка площадью 837 кв. м - это проезд.
Другой земельный участок площадью 2 500 кв. м с кадастровым номером 31:08:1707001:296 с разрешенным использованием земли сельскохозяйственного назначения преобразован путем разделения на:
- - земельный участок площадью 12 402 кв. м - уточненное разрешенное использование для размещения промышленных объектов, в том числе 340 кв. м - проезд;
- - площадью 100 кв. м для размещения промышленных объектов.
Не согласившись с постановлением Администрации, считая его несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав всю совокупность доказательств, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Решением суда от 27 сентября 2012 года по делу N А08-4354/2012, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, удовлетворены частично требования Предпринимателя о предоставлении ему в собственность двух земельных участков под зданиями, строениями и сооружениями, расположенными по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Чкалова, 16.
Суд обязал Администрацию муниципального района "Чернянский район" Белгородской области принять решение о предоставлении ИП Курилову И.И. на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 31:08:1707001:296, 31:08:1707001:297.
Судебными актами судов вышестоящих инстанций указанное решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Как разъяснено в Методических указаниях по введению единой системы регистрации земельных участков и присвоению кадастровых номеров для ведения государственного земельного кадастра, утвержденных председателем Роскомзема 17.08.1994, для любых операций с земельными участками начиная от их первичной регистрации необходимо их называть "по именам" - идентифицировать. Имя участка, индивидуальное в пределах России - его кадастровый номер.
Таким образом, для исполнения оспариваемого постановления Администрации, необходимо присвоение новым земельным участкам новых кадастровых номеров, а указанные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета.
То есть, в связи с разделением, земельные участки, которые Администрация обязана, во исполнение судебных актов, предоставить Предпринимателю - фактически перестанут существовать как объекты недвижимости.
В связи с чем, исполнение решения суда об обязании предоставить земельные участки Предпринимателю в собственность, с указанием кадастровых номеров испрашиваемых участков, - будет затруднено.
Постановление N 496 издано уже после обращения заявителя по указанному делу о приобретении прав на земельные участки, а также после обращения в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем было расценено как изданное с целью воспрепятствования реализации прав заявителем.
Кроме того, арбитражный суд области обоснованно установил нарушения процедуры раздела земельных участков.
В связи с чем, апелляционный суд считает оспариваемое постановление не соответствующим закону.
В постановлении от 18.03.2013 по делу N А08-4354/2012 судом кассационной инстанции установлено, что скважина, водонапорная башня, гараж, навес и 5 сараев предназначены для обслуживания принадлежащего Предпринимателю жилого дома и являются единым домовладением.
В связи с чем, апелляционная коллегия считает неправомерным, нарушающим права и гарантии, предоставленные земельным и гражданским законодательством распоряжение Администрацией земельными участками, занятыми объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности.
Кроме того, оспариваемым постановлением неправомерно изменен вид разрешенного использования земельных участков, занятых жилым домом и хозяйственного назначения, что влечет увеличение кадастровой стоимости земельных участков, подлежащих передаче в собственности ИП Курилову И.И..
Указанное, по мнению апелляционной коллегии, также нарушает права и законные интересы заявителя на выкуп земельного участка по цене, соответствующей и назначению (индивидуальный жилой дом), и фактическому использованию территории и хозяйственных построек и сооружений.
С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно усмотрел совокупность оснований, предусмотренную статьями 198, 201 АПК РФ и удовлетворил требование Предпринимателя в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2013 по делу N А08-6991/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)