Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, поступившую в краевой суд 07 августа 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года по делу по заявлению Б. об оспаривании решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности совершить действия, заинтересованное лицо - администрация муниципального образования город-курорт Геленджик,
установил:
Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности совершить действия, заинтересованное лицо - администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.
В обоснование требований заявитель указала, что в <...> году она обратилась с заявлениями в администрацию МО г-к Геленджик о предоставлении ей в аренду дополнительного земельного участка предполагаемой площадью <...> кв. м, прилегающего к ее участку, расположенного по адресу: <...>, мотивируя требования тем, что на нем расположена принадлежащая ей на праве собственности летняя кухня общей площадью <...> кв. м, право на которую зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением органа местного самоуправления от <...> ей было отказано по той причине, что участок находится в стадии формирования и будет предоставляться с торгов, что, по мнению заявителя, не соответствует закону.
Решением Геленджикского городского суда от 20 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года решение Геленджикского городского суда от 20 февраля 2013 года отменено.
По делу принято новое решение об удовлетворении заявления.
Оспариваемый отказ признан незаконным.
За Б. признано право на предоставление в аренду дополнительного земельного участка площадью <...> кв. м, прилегающего к принадлежащему ей земельному участку площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г-к Геленджик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года и оставить в силе решение Геленджикского городского суда от 20 февраля 2013 года, приостановить исполнение апелляционного определения до окончания производства в суде кассационной инстанции, считая, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм права.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 08 августа 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, исполнение апелляционного определения судебной коллегии приостановлено. 12 сентября 2013 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией по гражданским делам краевого суда не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
По заявлению Б. администрацией принято решение об отказе в предоставлении ей земельного участка с указанием на то, что поскольку на земельном участке отсутствуют принадлежащие заявителю на праве собственности здания, строения, сооружения, то в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ незастроенные земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются в собственность или аренду на торгах.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к неправильному выводу о том, что на спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие истцу на праве собственности и зарегистрированные в установленном законом порядке объекты недвижимости.
Как видно из материалов дела, Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка <...>, договора о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок от <...>, что подтверждается свидетельством <...>.
На указанном земельном участке расположен дом литер <...>, принадлежащий заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка <...>, договора о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок от <...>, что подтверждается свидетельством <...>.
По результатам межевания дополнительного участка, прилегающего к земельному участку заявителя, расположенного по адресу: <...>, его площадь составила <...> кв. м. На данном земельном участке расположена летняя кухня площадью <...> кв. м, выстроенная еще в <...> г., право зарегистрировано в установленном порядке, свидетельство <...>.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.
Следовательно, судебной коллегией верно отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение по делу об удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы противоречат положениям ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, ввиду чего являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы исследовались судом апелляционной инстанции. При этом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование действующего законодательства.
Нарушений закона судебной коллегией по гражданским делам краевого суда при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года по делу по заявлению Б. об оспаривании решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности совершить действия, заинтересованное лицо - администрация муниципального образования город-курорт Геленджик для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года отменить.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-2699/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу N 44г-2699/2013
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, поступившую в краевой суд 07 августа 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года по делу по заявлению Б. об оспаривании решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности совершить действия, заинтересованное лицо - администрация муниципального образования город-курорт Геленджик,
установил:
Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности совершить действия, заинтересованное лицо - администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.
В обоснование требований заявитель указала, что в <...> году она обратилась с заявлениями в администрацию МО г-к Геленджик о предоставлении ей в аренду дополнительного земельного участка предполагаемой площадью <...> кв. м, прилегающего к ее участку, расположенного по адресу: <...>, мотивируя требования тем, что на нем расположена принадлежащая ей на праве собственности летняя кухня общей площадью <...> кв. м, право на которую зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением органа местного самоуправления от <...> ей было отказано по той причине, что участок находится в стадии формирования и будет предоставляться с торгов, что, по мнению заявителя, не соответствует закону.
Решением Геленджикского городского суда от 20 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года решение Геленджикского городского суда от 20 февраля 2013 года отменено.
По делу принято новое решение об удовлетворении заявления.
Оспариваемый отказ признан незаконным.
За Б. признано право на предоставление в аренду дополнительного земельного участка площадью <...> кв. м, прилегающего к принадлежащему ей земельному участку площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г-к Геленджик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года и оставить в силе решение Геленджикского городского суда от 20 февраля 2013 года, приостановить исполнение апелляционного определения до окончания производства в суде кассационной инстанции, считая, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм права.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 08 августа 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, исполнение апелляционного определения судебной коллегии приостановлено. 12 сентября 2013 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией по гражданским делам краевого суда не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
По заявлению Б. администрацией принято решение об отказе в предоставлении ей земельного участка с указанием на то, что поскольку на земельном участке отсутствуют принадлежащие заявителю на праве собственности здания, строения, сооружения, то в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ незастроенные земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются в собственность или аренду на торгах.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к неправильному выводу о том, что на спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие истцу на праве собственности и зарегистрированные в установленном законом порядке объекты недвижимости.
Как видно из материалов дела, Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка <...>, договора о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок от <...>, что подтверждается свидетельством <...>.
На указанном земельном участке расположен дом литер <...>, принадлежащий заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка <...>, договора о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок от <...>, что подтверждается свидетельством <...>.
По результатам межевания дополнительного участка, прилегающего к земельному участку заявителя, расположенного по адресу: <...>, его площадь составила <...> кв. м. На данном земельном участке расположена летняя кухня площадью <...> кв. м, выстроенная еще в <...> г., право зарегистрировано в установленном порядке, свидетельство <...>.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.
Следовательно, судебной коллегией верно отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение по делу об удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы противоречат положениям ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, ввиду чего являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы исследовались судом апелляционной инстанции. При этом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование действующего законодательства.
Нарушений закона судебной коллегией по гражданским делам краевого суда при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года по делу по заявлению Б. об оспаривании решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности совершить действия, заинтересованное лицо - администрация муниципального образования город-курорт Геленджик для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года отменить.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)