Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.П. Беляева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску Администрации Тавдинского городского округа (далее - истец, администрация), (ИНН 6634002739, ОГРН 1026601907034)
к обществу с ограниченной ответственностью "Анис" (далее - ответчик, общество), (ИНН 6634001284, ОГРН 1026601905120)
о взыскании 25135 руб. 77 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 25135 руб. 77 коп., в том числе: 21746 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 19.11.2011 по 30.09.2012 по договору N 767 о предоставлении земельного участка в аренду от 14.08.2008, 2753 руб. 47 коп. пеней, начисленных за период с 11.01.2012 по 11.10.2012 в соответствии с п. 6.2. договора за просрочку платежа, и 635 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2011 по 11.10.2012 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежа. Начисление процентов истец просит производить по день фактической уплаты ответчиком долга.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодателем) и обществом "АНИС" (арендатором) заключен договор N 767 аренды земельного участка от 14.04.2008 N 6-231 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.11.2000), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 52 кв. м с кадастровым номером 66:27:1102006:11, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. 1-я линия, N 1-а, под остановочный комплекс.
Срок действия договора сторонами определен с 14.04.2008 по 14.04.2013 (п. 2.1 договора).
Указанный выше земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту от 14.04.2008 (приложение N 3 к договору аренды).
16.10.2008 произведена государственная регистрация договора аренды, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за номером 66-66-36/019/2001-455.
В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. При этом размер арендной платы на 2008 год определен в приложении N 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
В дальнейшем размер арендной платы за пользование землей может быть пересмотрен арендатором на основании федеральных и областных нормативных актов и фиксируется арендодателем в расчете, направляемом арендатору. При этом обязанность по уплате измененных арендных платежей возникает у арендатора с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта вне зависимости от неполучения уведомления об изменении (п. 3.5, 3.6 договора).
Невнесение ответчиком арендной платы за период с 19.11.2011 по 30.09.2012 в сумме 21746 руб. 98 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании названного долга, а также пеней и процентов.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств уплаты долга по арендным платежам за период с 19.11.2011 по 30.09.2012 в сумме 21746 руб. 98 коп. ответчиком не представлено, требование истца о его взыскании заявлено правомерно и судом удовлетворено на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Просрочка внесения арендных платежей явилась основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 6.2. договора.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт просрочки документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 11.01.2012 по 11.10.2012, заявлено правомерно.
Между тем размер пеней подлежит уточнению судом в связи с неверным определением истцом количества дней периода просрочки платежа по каждому помесячному платежу и суммы задолженности, на которую подлежит начислению договорная неустойка.
С учетом изложенного, по расчету суда за период с 11.01.2012 по 11.10.2012 с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 2695 руб. 13 коп.
Что касается требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 635 руб. 32 коп., начисленных истцом за период с 11.12.2011 по 11.10.2012 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно подлежит удовлетворению частично в размере 138 руб. 82 коп. в связи с нижеследующим.
По смыслу гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное взыскание неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение допускается только в случае, если законом или договором установлена штрафная неустойка.
Абзацем 1 п. 6.2 договора аренды N 767 установлено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок последний уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения. При этом указания на то, что данная ответственность является штрафной, в данном абзаце отсутствуют.
Положения абз. 2 п. 6.2 договора аренды N 767, предусматривающие, что при прекращении или расторжении договора арендатор не освобождается от обязанности уплаты задолженности по арендным платежам и штрафных санкций, не указывают на согласование и установление сторонами пеней в качестве штрафных, поэтому ссылка ответчика на данное положение п. 6.2. договора несостоятельна.
Таким образом, исходя из толкования положений договора N 767 и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о недопущении двойного применения ответственности (пеней и процентов) за нарушение одного обязательства.
Проценты по ст. 395 ГК РФ обоснованно заявлены истцом за период с 11.12.2011 по 11.10.2012 на сумму задолженности по арендным платежам за ноябрь и декабрь 2011 года, составляющую 2168 руб. 21 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о начисление процентов на сумму основного долга по день его фактической уплаты ответчиком.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное, требование истца о начислении процентов на сумму долга 21746 руб. 28 коп. начиная с 12.10.2012 до момента фактического исполнения обязанности по уплате основного долга подлежит удовлетворению судом, исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действующей на момент вынесения решения.
Государственная пошлина в сумме 1955 руб. 85 коп., исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анис" (ИНН 6634001284, ОГРН 1026601905120) в пользу Администрации Тавдинского городского округа (ИНН 6634002739, ОГРН 1026601907034) 24580 руб. 93 коп., в том числе: долг в размере 21746 руб. 98 коп., пени, начисленные за период с 11.01.2012 по 11.10.2012 в сумме 2695 руб. 13 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.12.2011 по 11.10.2012 в размере 138 руб. 82 коп.
3. Проценты на сумму основного долга, составляющего 21746 руб. 98 коп., подлежат начислению с 12.10.2012 по день фактической уплаты должником денежных средств исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на момент вынесения судом решения.
4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анис" (ИНН 6634001284, ОГРН 1026601905120) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1955 руб. 85 коп.
6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
К.П.БЕЛЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А60-42953/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А60-42953/2012
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.П. Беляева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску Администрации Тавдинского городского округа (далее - истец, администрация), (ИНН 6634002739, ОГРН 1026601907034)
к обществу с ограниченной ответственностью "Анис" (далее - ответчик, общество), (ИНН 6634001284, ОГРН 1026601905120)
о взыскании 25135 руб. 77 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 25135 руб. 77 коп., в том числе: 21746 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 19.11.2011 по 30.09.2012 по договору N 767 о предоставлении земельного участка в аренду от 14.08.2008, 2753 руб. 47 коп. пеней, начисленных за период с 11.01.2012 по 11.10.2012 в соответствии с п. 6.2. договора за просрочку платежа, и 635 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2011 по 11.10.2012 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежа. Начисление процентов истец просит производить по день фактической уплаты ответчиком долга.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодателем) и обществом "АНИС" (арендатором) заключен договор N 767 аренды земельного участка от 14.04.2008 N 6-231 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.11.2000), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 52 кв. м с кадастровым номером 66:27:1102006:11, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. 1-я линия, N 1-а, под остановочный комплекс.
Срок действия договора сторонами определен с 14.04.2008 по 14.04.2013 (п. 2.1 договора).
Указанный выше земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту от 14.04.2008 (приложение N 3 к договору аренды).
16.10.2008 произведена государственная регистрация договора аренды, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за номером 66-66-36/019/2001-455.
В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. При этом размер арендной платы на 2008 год определен в приложении N 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
В дальнейшем размер арендной платы за пользование землей может быть пересмотрен арендатором на основании федеральных и областных нормативных актов и фиксируется арендодателем в расчете, направляемом арендатору. При этом обязанность по уплате измененных арендных платежей возникает у арендатора с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта вне зависимости от неполучения уведомления об изменении (п. 3.5, 3.6 договора).
Невнесение ответчиком арендной платы за период с 19.11.2011 по 30.09.2012 в сумме 21746 руб. 98 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании названного долга, а также пеней и процентов.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств уплаты долга по арендным платежам за период с 19.11.2011 по 30.09.2012 в сумме 21746 руб. 98 коп. ответчиком не представлено, требование истца о его взыскании заявлено правомерно и судом удовлетворено на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Просрочка внесения арендных платежей явилась основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 6.2. договора.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт просрочки документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 11.01.2012 по 11.10.2012, заявлено правомерно.
Между тем размер пеней подлежит уточнению судом в связи с неверным определением истцом количества дней периода просрочки платежа по каждому помесячному платежу и суммы задолженности, на которую подлежит начислению договорная неустойка.
С учетом изложенного, по расчету суда за период с 11.01.2012 по 11.10.2012 с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 2695 руб. 13 коп.
Что касается требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 635 руб. 32 коп., начисленных истцом за период с 11.12.2011 по 11.10.2012 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно подлежит удовлетворению частично в размере 138 руб. 82 коп. в связи с нижеследующим.
По смыслу гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное взыскание неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение допускается только в случае, если законом или договором установлена штрафная неустойка.
Абзацем 1 п. 6.2 договора аренды N 767 установлено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок последний уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения. При этом указания на то, что данная ответственность является штрафной, в данном абзаце отсутствуют.
Положения абз. 2 п. 6.2 договора аренды N 767, предусматривающие, что при прекращении или расторжении договора арендатор не освобождается от обязанности уплаты задолженности по арендным платежам и штрафных санкций, не указывают на согласование и установление сторонами пеней в качестве штрафных, поэтому ссылка ответчика на данное положение п. 6.2. договора несостоятельна.
Таким образом, исходя из толкования положений договора N 767 и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о недопущении двойного применения ответственности (пеней и процентов) за нарушение одного обязательства.
Проценты по ст. 395 ГК РФ обоснованно заявлены истцом за период с 11.12.2011 по 11.10.2012 на сумму задолженности по арендным платежам за ноябрь и декабрь 2011 года, составляющую 2168 руб. 21 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о начисление процентов на сумму основного долга по день его фактической уплаты ответчиком.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное, требование истца о начислении процентов на сумму долга 21746 руб. 28 коп. начиная с 12.10.2012 до момента фактического исполнения обязанности по уплате основного долга подлежит удовлетворению судом, исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действующей на момент вынесения решения.
Государственная пошлина в сумме 1955 руб. 85 коп., исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анис" (ИНН 6634001284, ОГРН 1026601905120) в пользу Администрации Тавдинского городского округа (ИНН 6634002739, ОГРН 1026601907034) 24580 руб. 93 коп., в том числе: долг в размере 21746 руб. 98 коп., пени, начисленные за период с 11.01.2012 по 11.10.2012 в сумме 2695 руб. 13 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.12.2011 по 11.10.2012 в размере 138 руб. 82 коп.
3. Проценты на сумму основного долга, составляющего 21746 руб. 98 коп., подлежат начислению с 12.10.2012 по день фактической уплаты должником денежных средств исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на момент вынесения судом решения.
4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анис" (ИНН 6634001284, ОГРН 1026601905120) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1955 руб. 85 коп.
6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
К.П.БЕЛЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)